структура электрона

[VPopov]

Someone в сообщении #573643 писал(а):

Чёрт, что за бредятина? Вы знаете, что такое полнота и что такое противоречивость?

Знаю, и потому говорю. Полнота - это логическая система, к аксиомам которой нельзя присоединить в качестве новой аксиомы никакую не выводимую в ней формулу так, чтобы система при этом осталась непротиворечивой. Если Вам этого не понять, то эта Ваша проблема.

[Someone]

(Оффтоп)

VPopov в сообщении #575884 писал(а):

Someone в сообщении #573643 писал(а):

Чёрт, что за бредятина? Вы знаете, что такое полнота и что такое противоречивость?

Знаю, и потому говорю. Полнота - это логическая система, к аксиомам которой нельзя присоединить в качестве новой аксиомы никакую не выводимую в ней формулу так, чтобы система при этом осталась непротиворечивой. Если Вам этого не понять, то эта Ваша проблема.

Извините, но я точно знаю, что полнота - это не логическая система, а свойство формальной теории. И состоит это свойство вовсе не в том, что Вы воображаете. Из Вашего ответа совершенно ясно, что Вы не знаете, о чём говорите.

[Munin]

(Оффтоп)

Someone в сообщении #575965 писал(а):

И состоит это свойство вовсе не в том, что Вы воображаете.

А в чём?

-- 25.05.2012 03:22:38 --

BISHA в сообщении #575811 писал(а):

Munin в сообщении #575322 писал(а):

Надеюсь, сотрут.

Очевидно.

Нет, не стёрли. Только ссылку стёрли. А два раза пожаловаться на одно сообщение нельзя.

[Someone]

(Оффтоп)

VPopov в сообщении #573571 писал(а):

формализмов, страдающих неполнотой и, следовательно, противоречивостью

VPopov в сообщении #575884 писал(а):

Полнота - это логическая система, к аксиомам которой нельзя присоединить в качестве новой аксиомы никакую не выводимую в ней формулу так, чтобы система при этом осталась непротиворечивой.

Munin в сообщении #575967 писал(а):

Someone в сообщении #575965 писал(а):

И состоит это свойство вовсе не в том, что Вы воображаете.

А в чём?

Формальная теория полна, если в ней для любого высказывания $A$ доказуемо хотя бы одно из высказываний $A$ или $\neg A$.
Формальная теория противоречива, если в ней существует такое высказывание $A$, что доказуемы оба высказывания $A$ и $\neg A$.
По правилам математической логики в противоречивой теории доказуемо любое высказывание, которое может быть сформулировано в её языке, то есть, противоречивая теория заведомо полна.
Поэтому ничто не мешает полной теории быть противоречивой.

Формальная теория неполна, если в ней существует такое высказывание $A$, что не доказуемы ни $A$, ни $\neg A$.
Формальная теория непротиворечива, если для любого высказывания $A$ не доказуемо хотя бы одно из высказываний $A$ или $\neg A$.
Неполная теория не может быть противоречивой.

[master]

(Оффтоп)

Someone в сообщении #575973 писал(а):

Формальная теория полна, если в ней для любого высказывания $A$ доказуемо хотя бы одно из высказываний $A$ или $\neg A$.

я правильно понимая здесь не строгая дизъюнкция?

[Someone]

(Оффтоп)

master в сообщении #575982 писал(а):

я правильно понимая здесь не строгая дизъюнкция?

Конечно.

[master]

(Оффтоп)

Someone в сообщении #575973 писал(а):

Формальная теория противоречива, если в ней существует такое высказывание $A$, что доказуемы оба высказывания $A$ и $\neg A$.

Someone в сообщении #575973 писал(а):

противоречивая теория заведомо полна.

разве
(-3,-2,-1,1,2,3) ... (-1,1,2) противоречива, неполна.

[Someone]

(Оффтоп)

master в сообщении #576029 писал(а):

(-3,-2,-1,1,2,3) ... (-1,1,2) противоречива, неполна.

Не вижу здесь никакой формальной теории.

Вообще, в этой теме подобные обсуждения - offtopic, и давайте не будем развивать эту тему. Если Вы этим интересуетесь - берите соответствующую литературу и изучайте. Пересказывать Вам учебники никто не будет, а обсуждать Ваши домыслы о том, о чём Вы не имеете ни малейшего представления, никому, кроме Вас, не интересно.

[master]

(Оффтоп)

Someone в сообщении #576043 писал(а):

Не вижу здесь никакой формальной теории.

Вообще, в этой теме подобные обсуждения - offtopic, и давайте не будем развивать эту тему. Если Вы этим интересуетесь - берите соответствующую литературу и изучайте. Пересказывать Вам учебники никто не будет, а обсуждать Ваши домыслы о том, о чём Вы не имеете ни малейшего представления, никому, кроме Вас, не интересно.

опять двадцать пять, чуть что сразу убегать и книжками на ходу забрасывать, и кричать - "Ты, не голосуешь!". Ладно проехали

[Someone]

(Оффтоп)

master в сообщении #576053 писал(а):

опять двадцать пять, чуть что сразу убегать и книжками на ходу забрасывать, и кричать - "Ты, не голосуешь!".

А что с Вами обсуждать, если Вы предмета обсуждения не знаете и пишете всякую ерунду? А попытки объяснить Вам что-либо игнорируете, поскольку воображаете, что знаете лучше всех.

[alex4130]

Сорри..где почитать про столкновения электронов в ускорителях на околосветовых скоростях и на что они распадаються ? гуглил ничего ненашел..

[Munin]

Почитайте Хелзена-Мартина.

[alex4130]

нашел спасибо .. там еще много всего может комуто потребуеться http://www.ph4s.ru/book_ph_yadro.html

[Munin]

Вообще-то, рекомендуется Колхоз http://lib.dyndns.tv
Хелзен-Мартин там в разделе Physics / Quantum field theory / Quantum chromodynamics.
В целом, книг там намного больше, и есть гораздо более продвинутые и специальные.

[alex4130]

Пароль просит...