Эволюция мозга

[NQD]

Попалась очень интересная статья (http://hbr-r.ru/issue/78/3109), высказываемые мысли звучат весьма здраво. Будучи, однако, дилетантом в этологии, антропологии, биологии и т.п. я не могу оценить, насколько достоверна информация, которой манипулируют в статье. Было бы интересно узнать мнение людей, разбирающихся в вопросе.

[Vladimirkox]

Гипотеза о водном примате возникла 1924 году обсуждается
http://www.paleo.ru/forum/index.php?topic=2479.0
http://www.paleo.ru/forum/index.php/topic,2310.0.html
Мне эта гипотеза нравится потому, что найти удобную для руки гальку проще на берегу реки, чем в саване. И загонную охоту, на берегу , проще организовать.
О причинах социолизации человека
http://www.paleo.ru/forum/index.php?top ... 8#msg68228
Про облигатного хищника неандертальца и его конкурента http://www.neuroscience.ru/showthread.p ... 0%B8%D1%8F
О морально-этических нормах рекомендую посмотреть фильм "Армагедон", по моему мнению - не плохая реконструкция событий.
У Савельева в интервью изложено мнение, а не - утверждение, немного - провокационное.

А вот про энергозатратность памяти, изложенную Савельевым ранее - не согласный я с ним, из-за оттаивающих тритонов обнаруживаемых в вечной мерзлоте.

Оно - конечно, мозг современного человека уменьшился из-за обеднения среды обитания вызванной специализацией (снижения давления отбора) однако - грядет глобализации и групповой отбор с помощью войн отходит на второй план.

[Шимпанзе]

Из статьи:

Цитата:

Поскольку группа приматов могла решать свои задачи только в стабильной ситуации, когда никто между собой не грызется, самых агрессивных и самых умных стали либо уничтожать, либо изгонять из стаи. В результате этой скрытой формы селекции шла эволюция.

Этим что ли объясняются успехи США?

[Vladimirkox]

Шимпанзе в сообщении #576519 писал(а):

Из статьи:

Цитата:

Поскольку группа приматов могла решать свои задачи только в стабильной ситуации, когда никто между собой не грызется, самых агрессивных и самых умных стали либо уничтожать, либо изгонять из стаи. В результате этой скрытой формы селекции шла эволюция.

Этим что ли объясняются успехи США?

Не только, см. Австралию, Бразилию, ЮАР и Индию с Китаем.

[Шимпанзе]

Причем здесь Индия и Китай?

[hvost_soroki]

NQD в сообщении #576472 писал(а):

интересно узнать мнение

Бред!

-- 26.05.2012, 17:24 --

Vladimirkox в сообщении #576489 писал(а):

Гипотеза о водном примате

Если бы предки человека (или сам человек) специализировались на водном образе жизни, то мы бы имели врождённую способность к плаванию, как мы имеем врождённую способность ходить и разговаривать.
Ноздри же у человека направлены вниз для того чтобы пот не попадал в нос. Для этого же существуют брови и ресницы — чтобы пот не попадал в глаза.
Люди селятся у водоёмов для того чтобы вблизи был постоянный источник питьевой воды, т.к. наша терморегуляция основана на двух процессах — уменьшение теплоотдачи когда холодно (за счёт подкожного слоя жира), и увеличения теплоотдачи когда жарко (за счёт потоотделения).
У носатой обезьяны, ведущей водный образ жизни, нет ресниц и бровей, они ей не нужны. А вот повёрнутые вниз ноздри необходимы, чтобы вода (не пот) не попадала в нос.

[NQD]

Собственно, в интервью прозвучала не гипотеза о водном происхождении человека, а о его адаптации к жизни на берегах водоемов. Хотя, может быть это одно и то же.
Для меня самыми интересными оказались две вещи: то, что мозг уменьшился и его (мозга) врожденная склонность к безделью :) Я никогда не мог понять, почему дискомфорт имеет тенденцию нарастать при решении сложных задач и почему кофепитие или курение помогают сосредоточиться. Понятно, что имеет место тонизирующий эффект кофеина или/и никотина, но гипотеза о смещенной активности - ключ к пониманию эффекта.

[Шимпанзе]

NQD в сообщении #576850 писал(а):

что мозг уменьшился и его (мозга) врожденная склонность

Мозг уменьшился по другой причине. Спросите у рожениц. Они лучше знают какого рожать ребенка с большой головой . Есть предел. Как природа решит этот вопрос: с одной стороны мозг должен расти, с другой.... бедра не дают- "науке" неизвестно. Да, видимо, Ему самому тоже.

[NQD]

Шимпанзе в сообщении #576861 писал(а):

Как природа решит этот вопрос: с одной стороны мозг должен расти, с другой.... бедра не дают- "науке" неизвестно.

Хорошо, допустим, размер мозга уменьшается не из-за социального отбора, а из-за уменьшения ширины бедер; значит ли это, что процесс будет продолжаться и интеллект продолжит деградиривать?

[faruk]

NQD в сообщении #576472 писал(а):

Будучи, однако, дилетантом в этологии, антропологии, биологии и т.п. я не могу оценить, насколько достоверна информация, которой манипулируют в статье.

Профессор Савельев: "Негативный социальный отбор, начавшийся 10 млн лет назад, дейст­вует по сей день."

(Википедия: "эволюционные пути человека и шимпанзе разошлись всего шесть миллионов лет назад".)


Получается, что происхождение человека – само по себе негативное явление? Получается, что 10 млн лет назад были самые правильные обезьяны?

[Vladimirkox]

Шимпанзе в сообщении #576529 писал(а):

Причем здесь Индия и Китай?

Эти страны были избавлены от нашествия пассионариев.

Цитата:

Если бы предки человека (или сам человек) специализировались на водном образе жизни, то мы бы имели врождённую способность к плаванию, как мы имеем врождённую способность ходить и разговаривать.

Мы очень плохо бегаем, но умеем нырять задерживая дыхание. Хождению и, тем более, разговору мы - учимся, о чем свидетельствуют "маугли". Интересен и процесс потери волосяного покрова... не прибрежный ли ил был тому причиной?

Цитата:

Как природа решит этот вопрос: с одной стороны мозг должен расти, с другой.... бедра не дают- "науке" неизвестно.

Неотения и удлинение периода детства.

Цитата:

Получается, что 10 млн лет назад были самые правильные обезьяны?

Они ими и остались (как то и принято у специалистов), человек только подсократил их численность конкурируя за ресурсы.

[Munin]

faruk в сообщении #576929 писал(а):

Получается, что происхождение человека – само по себе негативное явление?

Да вы что, люди? Где вы в биологии вообще видели оценки "позитивное - негативное"?

[Шимпанзе]

NQD в сообщении #576904 писал(а):

Хорошо, допустим, размер мозга уменьшается не из-за социального отбора, а из-за уменьшения ширины бедер; значит ли это, что процесс будет продолжаться и интеллект продолжит деградиривать?

«Шарше ля фам!» Как видите и тут женщина решает все. Вернее ее бедра . Но бедра не могут расти непрерывно, есть предел, при котором рост далее невозможен из-за потери красоты и сексуальности женщины. Женщина не может превратиться в слониху, так как потребуется эволюция мужчины в том же направлении, что не возможно в технологическом "сидячем" мире
И вот тут то «красота спасет мир». Природа остановится на оптимальном ( не снижая сексуальность женщины) размере бедер – и на этом все. Далее есть разные варианты. Наиболее предпочтительнее с моей точки зрения вариант– заявляю Вам как специалист –специалисту в этой конкретной области- вариант удлинения черепа как у фараонов.
Интеллект будет возрастать - он станет фараоновским. Все мы станем фараонами. Но , если у тех удлиненный череп был результат их болезни, то у будущего человека удлиненный череп есть результат эволюции интеллекта.
В природе ничего не происходит бесследно. Некоторые народы искусственно изменяют форму черепа. Их природный инстинкт показывает в каком направлении следует им двигаться.

[ivanhabalin]

(Оффтоп)

Шимпанзе в сообщении #577005 писал(а):

природный инстинкт показывает в каком направлении следует им двигаться.

22съезд КПСС "Наши цели ясны, задачи определены, за работу товарищи."

[Шимпанзе]

Vladimirkox в сообщении #576936 писал(а):

Шимпанзе в сообщении #576529 писал(а):
Причем здесь Индия и Китай?
Эти страны были избавлены от нашествия пассионариев.

А, понятно. То есть отсутствие пассионариев со стороны превратила Индию и Китай в страны "ботаников". Тогда, да. А США страна нашествия пассионарев.
А Россия? Страна противоречивая- тут и ботаники и пассионарии. Компот, короче.