AlexDem писал(а):
Вот только равнозначными ли?
Перечитайте ещё раз. Я не сказал "равнозначными", я сказал "в том числе и равнозначными".
AlexDem писал(а):
Если предполагать статическое 4D описание, то в рамках него никаких проблем с выбором альтернатив быть не должно - в таком "мёртвом" мире вообще никакого выбора никогда не делается, всё было сделано за нас.
"За нас" - с потолка. Почему это "за нас", если при непосредственном нашем участии (пусть "мёртвом" и статическом)?
AlexDem писал(а):
Хотя у меня и некоторая каша сейчас в голове насчёт декогеренции - Менский вон говорит, что и декогеренции в общем-то нет (а как нет, если проблема селекции по его же словам - есть)
Угу, на Менского здесь не очень стоит ориентироваться. У него очень своеобразная и уязвимая для критики позиция.
AlexDem писал(а):
но могу привести цитату из Менский "Квантовые измерения и декогеренция", раздел 1.4 "Появление классических черт и концептуальные проблемы":
Цитата:
Второй действительно трудный для объяснения аспект в появлении классической картины - выбор, или селекция. Даже если декогеренция превращает суперпозицию чистых состояний в их смесь, один из компонентов этой смеси все еще должен быть каким-то образом выбран. Только после этого появляется конкретный результат измерения (в смешанном состоянии присутствуют все возможные результаты с соответствующими им вероятностями). Что может быть (если вообще может) физическим механизмом, совершающим этот выбор?
Ну цитата и цитата. Что она доказывает, я как-то не очень понял? Вообще, каким образом вы квантовые аспекты ассоциируете с релятивистскими, они же совершенно различны?
AlexDem писал(а):
Munin писал(а):
А это просто неверное прочтение. Равенство расстояния нулю вовсе не значит, что это одна точка - это просто значит, что вдоль такой (изотропной) линии нельзя измерять расстояния.
Это верно только если событийное пространство не рассматривать слишком серьёзно.
Отнюдь, именно при серьёзном рассмотрении. В разных точках, даже отделённых световым интервалом, происходят разные события. Между событиями, отделёнными световым интервалом, возможны причинно-следственные связи (например, излучение и приём света), которые ни при каком преобразовании Лоренца местами не меняются. Значит, есть отношение порядка, не зависящее от системы отсчёта.
AlexDem писал(а):
Если же забыть о том, что это - пространство-время, а рассматривать его в целом как реальный объект, то нулевой интервал (т.е. "расстояние") между точками приводит к их неразличимости, тождественности - в таком 4D мы можем попасть из одной в другую, не сделав ни шага.
Если рассматривать его как реальный объект, то как пространство. У пространства есть метрический аспект, но не он один определяет его свойства. Также пространство наделено топологией, и вот тут как раз лежат отличия: топологически точки на световом интервале вполне различимы, световые линии наделены отделимой топологией. В каком-то смысле это топологические пространства в чистом виде, поскольку метрикой их (инвариантно) наделить нельзя. Но это не мешает им в топологическом смысле быть одномерными пространствами, а не нульмерными.
AlexDem писал(а):
Мнимое расстояние в этом случае вообще странно - если мы будем лепить трёхмерную модель пространства
, то во взаимном расположении таких точек будут затруднения. Только если понимать 4D как условность, как пространство событий - проблем не возникает. В том числе - и проблем "путешествия во времени". Нет координаты - нет проблем...
Проблемы существуют в вашем воображении от неопытности обращения с такими математическими конструкциями. На самом деле проблем нет.
AlexDem писал(а):
Munin писал(а):
Заметьте, что отношение порядка "раньше -- позже" на изотропных линиях вполне сохраняется при всех преобразованиях Лоренца, так что на самом деле это не точки, а линии, хотя и безмасштабные. Ничего, привыкнуть можно.
Если можно - поподробнее... Это линия, когда мы псевдоевклид на евклидову плоскость пытаемся уложить.
Никто такого не делает. Вообще пространство пар
не является евклидовой плоскостью - оно является просто множеством, которое может быть наделено векторной, нормированной, топологической, метрической и др. структурами. И в псевдоевклидовом случае оно наделяется псевдометрикой. Про евклида никто не вспоминает.
AlexDem писал(а):
А так - для фотона Вселенная - тонкий блин, и все с ним взаимодействия с его точки зрения происходят одномоментно. Так что это точка - адназначна! А последовательность вспышек - как раз 4-линия, и она занимает всю Вселенную целиком :)
Что такое для фотона Вселенная - вопрос отдельный (и интересный), но не относящийся к вопросу, что такое фотон для Вселенной.
AlexDem писал(а):
А на самом деле есть желание пространство вообще упразднить - любое. И рассматривать его только как подпорку для ума - следствие действующих во Вселенной законов взаимодействия объектов. Только тогда совсем непонятно - как ввести эти объекты. Было бы пространство - можно бы сказать, что конфигурация полей. А без пространства - облом...
Рекомендую побольше и поглубже поизучать физику и математику, при этом вам откроются такие сокровища и идеи, перед которыми ваши нынешние порывы поблекнут. Например, пространство элементарно упраздняется в фурье-разложении, применяемом в физике твёрдого тела, в изучении колебаний и волн, и уравнений математической физики, в квантовой теории.