Я не называл числа физическими объектами. Я только сказал, что они не субъективны, а объективны, то есть, не зависят от моего или Вашего сознания или представлений о них.
М-м-м... Я не уверен, что у всех людей одинаковые представления о числах. Я бы сказал, что скорее наоборот. Но, разумеется, числа (как и другие понятия) не являются чисто индивидуальным понятием.
Кроме того, они существуют вне времени и пространства, уже из-за этого они не могут быть физическими объектами.
Это чушь. Числа - это элемент общественного сознания. Но если люди исчезнут, то исчезнут и числа (вопрос об инопланетянах не обсуждаем; к тому же, некоторое время тому назад состояние Вселенной исключало возможность существования инопланетян).
Я привел Вам пример множества Мандельброта. Оно даже более объективно, чем гора Эверест.
Множество Мандельброта - такая же логическая конструкция, как и числа, и существует так же, как и они, то есть, как элемент общественного сознания человечества.
Как реализуется и каковы свойства искомого гиперболического поля - описывалось много раз.
Ну, я математик. Если я изучаю какую-то математическую конструкцию, я вполне могу описать разнообразные её свойства. Что бы я ни воображал по этому поводу, к физике это отношения не имеет, пока не будет построена какая-то физическая теория, использующая эту конструкцию. Но даже и такая теория может не иметь существенного отношения к реальному миру, если она не соответствует ничему наблюдаемому. Например, известны теории гравитации, использующие кручение. Однако никаких физических полей, соответствующих кручению, не известно.
Мне просто интересно, дойдет ли хотя бы у одного собеседника дело до конкретных предложений, как можно было бы экспериментально подтвердить или опровергнуть декларируемые математикой и геометрией конкретные свойства обсуждаемого поля?
Ну, я наблюдаю Ваши дискуссии. Я ни в малейшей степени не физик-экспериментатор и заниматься физическими экспериментами не собираюсь. У Вас и с математикой-то неблагополучно, а богатейшие физические приложения пока существуют исключительно в виде вольного полёта фантазии и рекламных обещаний, так что проверять, собственно, нечего.
Похоже, что никого сама физика касательно данного конкретного вопроса тут и не волнует. Больше задевает математика и геометрия. Причем существенно чаще с негативными намерениями.
Физики у Вас пока никакой нет, а с математикой далеко не благополучно.
Вероятно, можно было бы попытаться придумать физические приложения всяких многомерных алгебр, но непонятно, зачем. Например, как я слышал, ещё в XIX веке пытались записать уравнения Максвелла в кватернионном виде. Ничего невозможного в этом нет (я, однако, не проверял и не вижу смысла это проверять). Однако аппаратом кватернионов в электродинамике никто не пользуется, и вовсе не потому, что кватернионы сложны или никому неизвестны. Если поискать в Интернете термин "кватернионы", можно обнаружить множество информации. Просто удобнее пользоваться векторами или тензорами.
Но вообще, Ваш "ответ" - это просто ничего не значащий трёп.
Пока я уверен только в возможности моделирования физических виртуальных миров. Уже это в случае подтверждения было бы огромным достижением. Шутка ли, посмотреть как работают точные модели физической реальности, причем с участием не нескольких объектов (при обычном подходе даже задача гравитационного взаимодействия всего трех тел точно не решается), а громадного числа отдельных событий.
Извините, изучение несуществующих миров - это дело не науки, а фантастической литературы. Вы, по-моему, перепутали форумы.
