Путин остается навсегда

[Maslov]

Sergey from Sydney в сообщении #561072 писал(а):

И сейчас достаточно много тех, кто страдает именно по системе, на них основанной. Вместо того, чтобы признать, что система неработоспособна, и заняться чем-либо более конструктивным, нежели страдания.

Вы, судя по всему, полагаете, что высказываемые здесь сожаления по поводу распада СССР, -- это единственное занятие участников форума :) Уверяю Вас, подавляющее большинство из них основное время занято вполне себе конструктивной деятельностью, типа обучения студентов, в том числе, и на этом форуме. Ну а сожаления..., куда ж от них деться.

Sergey from Sydney в сообщении #561072 писал(а):

Обычно раздражение означает отсутствие внятных аргументов.

Меня, например, раздражают ветер и комары. Ну а что касается аргументов, так с ними у обеих сторон как-то небогато.

[Sonic86]

Профессор Снэйп в сообщении #561079 писал(а):

А вот почему никто не анализирует причины проигрыша СССР в холодной войне?

Да пожалуйста:

(длинный ответ)

Зиновьев, 2001 писал(а):

... На эту тему у меня написано несколько книг, вот и недавно вышла книга "Гибель русского коммунизма", основная часть книги давно была на Западе опубликована, я написал ее давно. Только теперь она вышла в России. Я рассматриваю целый комплекс факторов, сводить все это к одному только фактору — ошибочно. Сработал целый комплекс факторов. Факторов внутренних и факторов внешних. Я подробно рассматриваю внутренние факторы, среди которых такие, как изменение социальной структуры советского населения, затем назревание кризиса, первого в истории и последнего, специфического коммунистического кризиса, затем необычайно трудные исторические условия. В таких необычайно трудных условиях ни одному народу жить не приходилось. Я даже рассматриваю такой фактор, как качество человеческого материала нашей страны и его состояние. И внешние факторы. Внешние факторы — это 50 лет, полвека, шла "холодная война", хотя и пушки не стреляли, бомбы не взрывались, тем не менее, эта "холодная война" принесла ущерб нашей стране во много раз больше, чем горячая война с Германией. В результате "холодной войны" на нашу страну был обрушен мощный поток идеологической пропаганды. Происходило систематическое разрушение идеологии, менталитета, психологии населения нашей страны. И потом, "холодная война" не ограничивалась лишь одними идеологически пропагандистскими средствами. "Холодная война" включала в себя и гонку вооружений, и использование вооруженных сил как потенциальных сил войны. Запад превосходил нашу страну во многих отношениях в десятки раз, в том числе в экономическом и в военном отношении. Нам приходилось с ними тягаться и выкладываться буквально из последних сил, чтобы нас не уничтожили. Это трагическая история. Если бы мы не включились в гонку вооружения и в активную внешнюю политику, которая нам стоила очень дорого, нас разгромили бы еще раньше. Неужели вы думаете, что американцы остановились бы перед использованием тех военных средств, которые они имели, из каких-то гуманных соображений? Сбросили же они ядерные бомбы в Японии, хотя война уже закончилась. В этом не было надобности. Замечу, кстати, что главные сражения против Японии были все-таки с нашей стороны. Капитуляция Квантунской армии перед советскими войсками означала конец войны. Атомные бомбы американцы бросили, имея в виду не столько капитуляцию Японии, сколько Советский Союз. Уже тогда перед Западом встала проблема сдерживания Советского Союза. Ему нужно было делать все для того, чтобы не допустить его подъема. Если бы мы не участвовали в гонке вооружений, нас бы уже в 1950 годах разгромили. Удивляться тут нужно не тому, что нас разгромили, а тому, что мы 70 лет продержались. Решающую роль в крахе советской системы и нашей страны вообще сыграли такие факторы: "холодная война" — непосильная для нас "холодная война" почти тянулась полвека, — колоссальный перевес сил Запада. У нас было 260 миллионов человек, и те силы, которые поддерживали нас за пределами нашей страны, нам обходились дорого, нам-то они почти ничего не давали. Во сколько нам обошлись Куба и африканские страны! Это же огромные средства. Я не хочу сказать, что это зря делалось. Это тоже в какой-то мере сдерживало нападение Запада на нашу страну. Повторяю: колоссальный перевес сил и в экономике, и остальных отношениях. А на Западе почти миллиард человек. Запад-то в это время интегрировался, объединял свои усилия. Затем сыграли роль, конечно, те процессы, которые происходили в нашей стране под влиянием Запада. Произошел психологический, идеологический кризис в результате "холодной войны", и в Советском Союзе сложилась мощная "пятая колонна" Запада. Западу удалось создать такую атмосферу в нашей стране, что массы населения были склонены к предательству. На путь предательства встало высшее руководство страны во главе с такими людьми, как Горбачев, Яковлев, Ельцин и др. И я думаю, что если бы во главе страны не оказались Горбачев и эти люди, этого краха можно было бы избежать. Я уже писал о том, что кризис неизбежен, я писал еще в 1970 годы, я предсказал уже тогда этот кризис, но мои суждения сочли за клевету на советское общество. Но кризис так и произошел. Кризиса можно было бы избежать или преодолеть только советскими методами. Накануне перестройки я писал буквально десятки статей на Западе и сюда писал: предкризисная ситуация. Никаких реформ. Любые реформы в предкризисной ситуации должны были привести к краху. Никакой перестройки. Как только Горбачев появился, сразу вышли мои книги "Горбачевизм", где я об этом писал, потом книга "Катастройка", где я ввел этот термин. Именно приход Горбачева к высшей власти и перестройка послужили решающим событием, которое ввергло нашу страну в состояние кризиса и краха. Замечу в этой связи, что приход Горбачева к высшей власти был не просто результатом внутреннего развития страны. Это был результат вмешательства извне. Это была грандиозная диверсионная операция со стороны Запада. Еще в 1984 году люди, которые активно работали над разрушением нашей страны, говорили мне: "Подождите год, и на русском престоле будет сидеть наш человек". И вот на русский престол посадили своего человека. Без Запада Горбачев никогда бы не пробрался на этот пост...

По-моему, даже исчерпывающе...

[Maslov]

Ну вот, опять заговор виноват

[temp03]

Профессор Снэйп в сообщении #561079 писал(а):

Лучшая подготовка была в древней Спарте. Но почему-то не думается, что 300 спартанцев с мечами удержат перевал против одного американского боевого вертолёта. Техника тоже много решает

У вертолёта есть боекомплект и весьма ограниченный. Насколько мне помнится, 300 спартанцев воевали в узком ущелье и прекрасно владели тактикой. Вертолёт действительно хорош в горах, но когда против будет 300 прекрасно обученных воинов, знающих местность, умеющих укрываться за камнями - вертолёт просто израсходует боекомплект и улетит. Ракетные удары в горах не помогут. Только пулемёт.
Ну а если спартанцев снабдить и обучить гранатомётами "Муха", то американскому вертолёту лучше туда не появляться.

Профессор Снэйп

(Оффтоп)

Так что чёрт (США) не так страшен как его малюют. Не дрефьте. Справимся.

[Sender]

temp03 в сообщении #561086 писал(а):

вертолёт просто израсходует боекомплект и улетит

А если спартанцы будут вооружены ПЗРК, то и не улетит.

[Профессор Снэйп]

temp03 в сообщении #561086 писал(а):

...вертолёт просто израсходует боекомплект и улетит.

Просто сбросит одну вакуумную бомбу, и никакая тактика не поможет. Или много слезоточивого газа.

И вообще, на танки с шашками наголо - это не дело Для победы в современной войне нужно добиваться именно технического превосходства!

[Maslov]

Профессор Снэйп в сообщении #561090 писал(а):

И вообще, на танки с шашками наголо - это не дело

Были прецеденты?

[Профессор Снэйп]

Цитата:

...50 лет, полвека, шла "холодная война", хотя и пушки не стреляли, бомбы не взрывались, тем не менее, эта "холодная война" принесла ущерб нашей стране во много раз больше, чем горячая война с Германией. В результате "холодной войны" на нашу страну был обрушен мощный поток идеологической пропаганды. Происходило систематическое разрушение идеологии, менталитета, психологии населения нашей страны.

Почему тогда им холодная война аналогичного ущерба не нанесла? Почему либеральная пропаганда оказалась эффективнее коммунистической?

-- Вт апр 17, 2012 19:56:21 --

Maslov в сообщении #561093 писал(а):

Профессор Снэйп в сообщении #561090 писал(а):

И вообще, на танки с шашками наголо - это не дело

Были прецеденты?

Поскольку фраза крылатая, то, наверное, были. В первую мировую наверняка были!

[temp03]

Профессор Снэйп в сообщении #561090 писал(а):

Просто сбросит одну вакуумную бомбу, и никакая тактика не поможет. Или много слезоточивого газа.

Ну в горах даже вакуумная бомба может оказаться не столь эффективна, т.к. толщи породы - надёжный щит и укрытие от самого мощного оружия. Плюс - вертолёту надо знать куда сбрасывать, удар должен быть точечным. А это далеко не всегда возможно. Для этого надо сначала долететь. А долететь вертолёту не дадут. Т.е. даже вакуумная бомба не поможет. А если про неё будут развед.данные, будут подготовлены к такому удару, то эффективность будет вообще ноль.

Против слезоточивого газа есть противогазы.

-- Вт апр 17, 2012 18:01:43 --

Профессор Снэйп в сообщении #561095 писал(а):

Поскольку фраза крылатая, то, наверное, были. В первую мировую наверняка были!

Да конечно были. Фраза ж не просто так появилась. Танки были у союзников-интервентов. У Красной армии танков было очень мало. И естественно будёновцы с шашками наголо скакали на танки. Но тогда танки развивали 20-30 км/ч и были абсолютно неманёврены. Так что тогда это было даже эффективно, хоть и попало в крылатую фразу. Конечно на современный Т-92 (прыгающий) с шашкой бросаться.....

[Профессор Снэйп]

temp03 в сообщении #561098 писал(а):

Ну в горах...

Объясните, почему мы в Афгане так много пытались что-то достичь и ничего не достигли. А штатовцы очень быстро достигли успеха.

[temp03]

Резюме:

Путин останется.

[Maslov]

(Оффтоп)

Профессор Снэйп в сообщении #561095 писал(а):

Поскольку фраза крылатая, то, наверное, были. В первую мировую наверняка были!

Насчет Второй мировой -- легенды. И наша, и немецкая кавалерия использовалась как способ повышения мобильности пехоты; после доставки на место кавалеристы воевали, естественно, в пешем строю.

[Sonic86]

Профессор Снэйп в сообщении #561095 писал(а):

Почему тогда им холодная война аналогичного ущерба не нанесла? Почему либеральная пропаганда оказалась эффективнее коммунистической?

Автор, к сожалению, уже мертв. Можете попробовать почитать его книги.
У меня мозгов на ответ не хватит. Могу предположить так:
1. Опять же: 1 млрд населения лучшего качества против 260 млн населения меньшего качества.
2. А либеральная пропаганда не была высокотеоретической либеральной пропагандой, а сказки о рае земном на Западе. Тем более, что в СССР уровень жизни был меньше, чем на Западе (напонимаю, что в 45-м году СССР вышли из ВОВ, причем они ее в основном и вели, в отличие от СШП, которые почти ничего не делали).

[Профессор Снэйп]

temp03 в сообщении #561098 писал(а):

А долететь вертолёту не дадут.

Кто не даст?

Даже если не с холодным оружием, а с мухами, то ракета долетит. А вертолёту долетать не придётся, он её километров за 100 выпустит по цели. А сверху со спутников её наведут куда надо...

-- Вт апр 17, 2012 20:06:17 --

Maslov в сообщении #561102 писал(а):

Насчет Второй мировой -- легенды.

А я про Вторую ничего и не писал, лишь про Первую

[temp03]

Профессор Снэйп в сообщении #561100 писал(а):

Объясните, почему мы в Афгане так много пытались что-то достичь и ничего не достигли. А штатовцы очень быстро достигли успеха.

Знаете, ни в Панджшере, ни в Логаре я не был. Это всё такими белыми нитками шито: успехи, неудачи.

А почему майкопскую бригаду в Грозном завалили за 2 дня? (60 часов). Чистая политика. Когда Паша-мерседес (Грачёв) дал приказ кинуть, не помогать. Бросить войска.

-- Вт апр 17, 2012 18:08:16 --

Военные ж молчат. Они ж не имеют права в отличие от журналистов языками своими трепать. А как Штаб и Командование преподносят? Как Верховный Главнокомандующий говорит. Сказали что провал - значит провал. Дворец Амина "Альфа" взяла всего потерей 2-х офицеров.