Импульс фотона

[Alexandr007]

Munin в сообщении #559383 писал(а):

Верно (читая "экран" как "экран с щелями",

И все же тяжело согласиться что "все это содержалось в исходной волне". Можно взять вертикально поляризованный свет, пропустить его через наклонный поляризатор, и получить горизонтальную поляризацию, которой точно не было в исходной волне. Возможно сказывается неадекватность используемых образов.

[tasfinder]

Munin в сообщении #559383 писал(а):

Нет, если вы учтёте импульс фотонов, испущенных этим источником света, и поглощённых экраном с щелями. Просто импульс всего света по-разному раскладывается на импульсы прошедшего и поглощённого света. В свете самом по себе отдельных фотонов нет, можно говорить только об их суммарном количестве (и то, с некоторой неопределённостью). Какие именно фотоны будут выделены из света - и определяется системой препятствий.

Но если изменение импульса прошедших фотонов связано с перераспределением импульса между ними и поглощенными, а поглощенные передадут его опять же щелевому экрану, значит изменение импульса экрану все таки передастся? То есть возвращаемся к пункту №1?

-- 13.04.2012, 01:23 --

m_sb в сообщении #559397 писал(а):

Странно, в обсуждаемой проблеме речь идет о реальных фотонах, а не о виртуальных, переносчиках электромагнитного взаимодействия. Излученный реальный фотон уже "забыл" об источнике света.

Ну почему. Я вот вполне допускаю что фотон сохраняет связь с источником. Запутанные частицы, в том числе и фотоны связанные одной волновой функцией давно генерируют и разносят на расстояния больше 100 километров. При этом редукция волновой функции одного фотона приводит к редукции функции второго, причем мгновенно на любом расстоянии. Это называется нелокальность. Здесь ситуация практически аналогичная - излучивший атом и фотон тоже связаны одной волновой функцией..

-- 13.04.2012, 01:52 --

Alex-Yu в сообщении #559365 писал(а):

А вот этого как раз и не получается! Давным-давно проанализировано. Своего рода "сверхсветовая корреляция случайных процессов" -- получается. А сверхсветовая передача информации -- нет.

Попробуйте поискать по ключевым словам "парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена". То, о чем Вы говорите, это по существу он и есть, лишь модифицировано по сравнению с оригинальным (но это не принципиально). У Эйнштейна и пр. рассматривалась ситуация, более легко реализуемая экспериментально. Но суть та же. Это очень старая тема

Что такое "парадокс ЭПР" я конечно в курсе. И по поводу сверхсветовой передачи информации через пару запутанных частиц тоже) Но здесь мы рассматриваем совершенно конкретную ситуацию с конкретными импульсами и фотонами, давайте ее будем придерживаться и выясним что там получается и что там не получается.

[tasfinder]

P.S.
Парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена как раз и привел к понятию о нелокальности в КМ. В нем измеряя координату первого электрона мы тут же передаем неопределенность импульса второму электрону.

[Munin]

m_sb в сообщении #559397 писал(а):

Странно, в обсуждаемой проблеме речь идет о реальных фотонах, а не о виртуальных, переносчиках электромагнитного взаимодействия.

Да. Реальные, кстати, тоже переносчики электромагнитного взаимодействия. Нету никаких "разных фотонов", это всё разные частные случаи одной сущности "фотон".

m_sb в сообщении #559397 писал(а):

Излученный реальный фотон уже "забыл" об источнике света.

Нет. Он остался в состоянии квантовой сцепленности с источником света.

Alexandr007 в сообщении #559408 писал(а):

И все же тяжело согласиться что "все это содержалось в исходной волне".

Ну не хотите - не соглашайтесь. Природа-то от этого не изменится.

tasfinder в сообщении #559490 писал(а):

Но если изменение импульса прошедших фотонов связано с перераспределением импульса между ними и поглощенными, а поглощенные передадут его опять же щелевому экрану, значит изменение импульса экрану все таки передастся? То есть возвращаемся к пункту №1?

Только не на уровне одного фотона. А на уровне многих фотонов - вспомните, что от щелей диффрагировавший свет пойдёт как в одну, так и в другую сторону. Так что суммарное изменение импульса нуль.

tasfinder в сообщении #559505 писал(а):

Парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена как раз и привел к понятию о нелокальности в КМ. В нем измеряя координату первого электрона мы тут же передаем неопределенность импульса второму электрону.

Что за ерунда? Это ничего общего с ЭПР не имеет.

[Parkhomuk]

Munin в сообщении #559245 писал(а):

В теоретической физике понятие "импульс" определяется не так, как в школе, не по соотношению p=mv а иначе, и поэтому в такой несонаправленности нет, в принципе, ничего удивительного.

А можно пример из жизни?

[m_sb]

tasfinder в сообщении #559490 писал(а):

-- 13.04.2012, 01:23 --

m_sb в сообщении #559397 писал(а):

Странно, в обсуждаемой проблеме речь идет о реальных фотонах, а не о виртуальных, переносчиках электромагнитного взаимодействия. Излученный реальный фотон уже "забыл" об источнике света.

Ну почему. Я вот вполне допускаю что фотон сохраняет связь с источником. Запутанные частицы, в том числе и фотоны связанные одной волновой функцией давно генерируют и разносят на расстояния больше 100 километров. При этом редукция волновой функции одного фотона приводит к редукции функции второго, причем мгновенно на любом расстоянии. Это называется нелокальность. Здесь ситуация практически аналогичная - излучивший атом и фотон тоже связаны одной волновой функцией..

Запутаные частицы... Частицы-то - электроны. Фотоны, которые передают взаимодействие между ними - виртуальные фотоны, делокализованные.
Каким образом могут быть связаны атом, излучивший фотон, перешедший в основное состояние, с уже излученным реальным фотоном?

-- 13.04.2012, 07:28 --

Munin в сообщении #559511 писал(а):

m_sb в сообщении #559397 писал(а):

Странно, в обсуждаемой проблеме речь идет о реальных фотонах, а не о виртуальных, переносчиках электромагнитного взаимодействия.

Да. Реальные, кстати, тоже переносчики электромагнитного взаимодействия. Нету никаких "разных фотонов", это всё разные частные случаи одной сущности "фотон".

m_sb в сообщении #559397 писал(а):

Излученный реальный фотон уже "забыл" об источнике света.

Нет. Он остался в состоянии квантовой сцепленности с источником света.

С этим не могу согласиться.
Реальный фотон имеет импульс, который определен с неопределенностью, не равной нулю. Поэтому можем определить его координату с соответствующей неопределенностью. Следовательно, говорить о его делокализации в пространстве, захватывающей излучивший фотон атом, у нас уже нет никаких оснований.

[tasfinder]

Munin в сообщении #559511 писал(а):

Что за ерунда? Это ничего общего с ЭПР не имеет.

По моему имеет самое непосредственное. Эйнштейн предлагал мысленный парадокс: Допустим мы имеем систему из двух частиц с нулевым начальным импульсом (образовались в результате распада третьей частицы). Под действием какой то силы они разлетаются в разные стороны. Поскольку их массы равны, импульсы то же равны но разнонаправлены. Если мы измерим точно импульс одной частицы, и зная точно что импульс второй такой же измерим ее координату. При этом мы мы как будто знаем точно и импульс и координату, что приводит к парадоксу. Парадокс разрешается как раз принципом нелокальности. Измеряя импульс первой частицы мы переводим ее в состояние с определенным импульсом но неопределенной координатой и в такое же состояние переходит вторая частица, измерение координаты второй частицы мгновенно переведет обе частицы в состояние с определенной координатой но неопределенным импульсом

[tasfinder]

m_sb в сообщении #559519 писал(а):

Каким образом могут быть связаны атом, излучивший фотон, перешедший в основное состояние, с уже излученным реальным фотоном?

Например импульсом.

m_sb в сообщении #559519 писал(а):

Реальный фотон имеет импульс, который определен с неопределенностью, не равной нулю. Поэтому можем определить его координату с соответствующей неопределенностью. Следовательно, говорить о его делокализации в пространстве, захватывающей излучивший фотон атом, у нас уже нет никаких оснований.

Мы говорим о схеме -атом излучил фотон. Неопределенность связывающая импульс фотона с его координатой по какому нибудь направлению вовсе не мешает нам измерит его импульс со сколь угодно большой точностью. Более того, эта неопределенность вовсе не означает что часть импульса может потеряться или где-то "раствориться", что фотон получит импульс р, а электрон его излучивший 1,5р или 2р. Электрон получит импульс -р, передаст его атому а тот кристаллической решетке. Мы можем точно знать импульс по модулю (и кстати мы его знаем если фотон излучен атомом), но не зная до конца в каком направлении движется фотон мы не можем разложить его импульс по ортогональному базису (по трем координатам), и по каждой координате будем иметь неопределенность импульса.
Вот когда фотон по факту пройдет через щель мы узнаем направление в котором он двигался, но пройдя через щель он изменит направление движения и вот это изменение импульса нам надо куда отнести. Либо к источнику, либо к экрану, либо сказать что фотон движется в одну сторону а импульс имеет в другую. Второй вариант вызывает определенные проблемы. Допустим мы имеем две щели - верхнюю и нижнюю, а фотон поглотился в центре экрана посередине между щелями. Если фотон прошел через верхнюю щель, то он изменил направление движения вниз, а экран получил импульс вверх. Если фотон прошел через нижнюю щель и повернул вверх, то экран получит импульс вниз. Таким образом мы всегда можем сказать через какую щель прошел фотон, измерив импульс экрана - хоть сразу, хоть через год. А по правилам КМ такого не может быть: движение фотона это интеграл по всем вероятностным линиям, то есть он прошел и там и там.

[m_sb]

tasfinder в сообщении #559709 писал(а):

m_sb в сообщении #559519 писал(а):

Каким образом могут быть связаны атом, излучивший фотон, перешедший в основное состояние, с уже излученным реальным фотоном?

Например импульсом.

m_sb в сообщении #559519 писал(а):

Реальный фотон имеет импульс, который определен с неопределенностью, не равной нулю. Поэтому можем определить его координату с соответствующей неопределенностью. Следовательно, говорить о его делокализации в пространстве, захватывающей излучивший фотон атом, у нас уже нет никаких оснований.

Мы говорим о схеме -атом излучил фотон. Неопределенность связывающая импульс фотона с его координатой по какому нибудь направлению вовсе не мешает нам измерит его импульс со сколь угодно большой точностью. Более того, эта неопределенность вовсе не означает что часть импульса может потеряться или где-то "раствориться", что фотон получит импульс р, а электрон его излучивший 1,5р или 2р. Электрон получит импульс -р, передаст его атому а тот кристаллической решетке. Мы можем точно знать импульс по модулю (и кстати мы его знаем если фотон излучен атомом), но не зная до конца в каком направлении движется фотон мы не можем разложить его импульс по ортогональному базису (по трем координатам), и по каждой координате будем иметь неопределенность импульса.
Вот когда фотон по факту пройдет через щель мы узнаем направление в котором он двигался, но пройдя через щель он изменит направление движения и вот это изменение импульса нам надо куда отнести. Либо к источнику, либо к экрану, либо сказать что фотон движется в одну сторону а импульс имеет в другую. Второй вариант вызывает определенные проблемы. Допустим мы имеем две щели - верхнюю и нижнюю, а фотон поглотился в центре экрана посередине между щелями. Если фотон прошел через верхнюю щель, то он изменил направление движения вниз, а экран получил импульс вверх. Если фотон прошел через нижнюю щель и повернул вверх, то экран получит импульс вниз. Таким образом мы всегда можем сказать через какую щель прошел фотон, измерив импульс экрана - хоть сразу, хоть через год. А по правилам КМ такого не может быть: движение фотона это интеграл по всем вероятностным линиям, то есть он прошел и там и там.

Если фотон (реальный) проходит через экран со щелью, то он пройдет, как передав импульс вверх, так и передав импульс вниз, так что в соответствии с вашими же словами импульс, переданный экрану будет равен нулю. А уж говорить о передаче импульса от этого реального фотона при прохождении щели излучившему его атому это что-то из ряда вон
Можем проанализировать ситуацию попроще. Атом испустил реальный фотон, получил импульс отдачи. Фотон на некотором расстоянии поглотился экраном. По вашим представлениям исходный атом об этом сразу узнает и получит импульс отдачи со знаком минус. С такими фантастическими результатами встречаться не приходилось.

[Munin]

Parkhomuk в сообщении #559515 писал(а):

А можно пример из жизни?

Из жизни - плотность импульса электромагнитного поля есть вектор Пойнтинга $\mathbf{S}=[\mathbf{EH}].$ Здесь вообще нет никаких $m$ и $\mathbf{v}.$

m_sb в сообщении #559519 писал(а):

Запутаные частицы... Частицы-то - электроны. Фотоны, которые передают взаимодействие между ними - виртуальные фотоны, делокализованные.

Фотоны - тоже частицы. Электроны тоже могут передавать взаимодействие. Электроны могут быть виртуальными. Делокализованные - вообще все частицы, как виртуальные, так и реальные, как фотоны, так и электроны.

m_sb в сообщении #559519 писал(а):

Каким образом могут быть связаны атом, излучивший фотон, перешедший в основное состояние, с уже излученным реальным фотоном?

Почитайте начала квантовой механики, чтобы понять, каким образом. Например, ЛЛ-3.

m_sb в сообщении #559519 писал(а):

С этим не могу согласиться.

Ну не соглашайтесь, природе-то до этого какое дело?

m_sb в сообщении #559519 писал(а):

Реальный фотон имеет импульс, который определен с неопределенностью, не равной нулю. Поэтому можем определить его координату с соответствующей неопределенностью.

Или не можем. Соотношение неопределённостей - это неравенство.

m_sb в сообщении #559519 писал(а):

Следовательно, говорить о его делокализации в пространстве, захватывающей излучивший фотон атом, у нас уже нет никаких оснований.

А об этом речь и не идёт. Сцеплённость - это не делокализация. Это совсем другое явление, с делокализацией вообще никак не связанное.

tasfinder в сообщении #559677 писал(а):

По моему имеет самое непосредственное.

Ну значит, вы не разобрались.

tasfinder в сообщении #559677 писал(а):

Измеряя импульс первой частицы мы переводим ее в состояние с определенным импульсом но неопределенной координатой

Да.

tasfinder в сообщении #559677 писал(а):

и в такое же состояние переходит вторая частица

Нет.

tasfinder в сообщении #559677 писал(а):

измерение координаты второй частицы мгновенно переведет обе частицы в состояние с определенной координатой но неопределенным импульсом

Тем более нет.

-- 13.04.2012 22:53:18 --

tasfinder в сообщении #559709 писал(а):

Вот когда фотон по факту пройдет через щель мы узнаем направление в котором он двигался, но пройдя через щель он изменит направление движения и вот это изменение импульса нам надо куда отнести.

Нет. Пройдя через щель, он приобретёт неопределённость импульса. Она возьмётся от того, что часть фотонов поглотится экраном с щелью. Фотоны до щели имели состояние с определённым импульсом, и оно щелью раскладывается в сумму двух состояний с неопределённым - одно слагаемое поглощается экраном, другое проходит через щель. Взаимодействует с щелью первое слагаемое. Второе - не взаимодействует. Но тем не менее, интерференция этих слагаемых разрушается.

tasfinder в сообщении #559709 писал(а):

Допустим мы имеем две щели - верхнюю и нижнюю, а фотон поглотился в центре экрана посередине между щелями. Если фотон прошел через верхнюю щель, то он изменил направление движения вниз, а экран получил импульс вверх. Если фотон прошел через нижнюю щель и повернул вверх, то экран получит импульс вниз.

Ну это даже незнание волновой оптики. Фотон прошёл через обе щели, и не повернул ни вверх, ни вниз.

m_sb в сообщении #559727 писал(а):

Можем проанализировать ситуацию попроще. Атом испустил реальный фотон, получил импульс отдачи. Фотон на некотором расстоянии поглотился экраном. По вашим представлениям исходный атом об этом сразу узнает и получит импульс отдачи со знаком минус. С такими фантастическими результатами встречаться не приходилось.

Такое впечатление, что вам вообще ни с какими результатами встречаться не приходилось.

Атом испустил реальный фотон в неопределённом направлении. С некоторой вероятностью - и вправо, и влево. И с этого момента они с фотоном находятся в сцепленных состояниях, куда фотон - туда и атом (точнее, в противоположную сторону). Потом фотон поглощаэтся экраном. Это разрушает сцепленное состояние, и атом оказывается имеющим импульс отдачи в противоположную сторону. Вот это "оказывается" - происходит сразу. Это было напрямую продемонстрировано в экспериментах по проверне неравенств Белла, например, в эксперименте Аспекта (Аспека, Aspect).

[tasfinder]

Munin в сообщении #559760 писал(а):

tasfinder в сообщении #559677 писал(а):

и в такое же состояние переходит вторая частица

Нет.

tasfinder в сообщении #559677 писал(а):

измерение координаты второй частицы мгновенно переведет обе частицы в состояние с определенной координатой но неопределенным импульсом

Тем более нет.

Не помню откуда это взял, но в Wiki так же написано, почитайте.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0% ... 0%9F%D0%A0

[Munin]

tasfinder в сообщении #559774 писал(а):

Не помню откуда это взял, но в Wiki так же написано, почитайте.

Да мне плевать, что написано в вики, тем более русскоязычной. Я вам уже говорил, вики - мусорка. Я вам говорю, что написано в учебниках, и на самом деле значится в полноценной квантовой теории - которую ни вы не знаете, ни авторы вики не знают.

[m_sb]

Munin в [url=http://dxdy.ru/post559760.html#p559760]

[quote="m_sb в сообщении #559519 писал(а):

Запутаные частицы... Частицы-то - электроны. Фотоны, которые передают взаимодействие между ними - виртуальные фотоны, делокализованные.

Фотоны - тоже частицы. Электроны тоже могут передавать взаимодействие. Электроны могут быть виртуальными. Делокализованные - вообще все частицы, как виртуальные, так и реальные, как фотоны, так и электроны.
[/quote]

Это какое взаимодействие могут передавать электроны?

Munin в [url=http://dxdy.ru/post559760.html#p559760]
[quote="m_sb в сообщении #559519 писал(а):

Каким образом могут быть связаны атом, излучивший фотон, перешедший в основное состояние, с уже излученным реальным фотоном?

Почитайте начала квантовой механики, чтобы понять, каким образом. Например, ЛЛ-3.

m_sb в сообщении #559519 писал(а):

С этим не могу согласиться.

Ну не соглашайтесь, природе-то до этого какое дело?
[/quote]

Не знаю даже какой параграф читать?
Перекрытие волновых функций атома и реального фотона стремится к нулю. Откуда берется связь?

На счет того, что природе наши теоретические модели не интересны, согласен.

Munin в [url=http://dxdy.ru/post559760.html#p559760]
[quote="m_sb в сообщении #559519 писал(а):

Реальный фотон имеет импульс, который определен с неопределенностью, не равной нулю. Поэтому можем определить его координату с соответствующей неопределенностью.

Или не можем. Соотношение неопределённостей - это неравенство.
[/quote]
Замечание неверное, можем.

Munin в [url=http://dxdy.ru/post559760.html#p559760]
[quote="m_sb в сообщении #559519 писал(а):

Следовательно, говорить о его делокализации в пространстве, захватывающей излучивший фотон атом, у нас уже нет никаких оснований.

А об этом речь и не идёт. Сцеплённость - это не делокализация. Это совсем другое явление, с делокализацией вообще никак не связанное.
[/quote]

Скажу мягче. Делокализация - следствие сцепленности.

Munin в [url=http://dxdy.ru/post559760.html#p559760]
[quote="m_sb в сообщении #559727 писал(а):

Можем проанализировать ситуацию попроще. Атом испустил реальный фотон, получил импульс отдачи. Фотон на некотором расстоянии поглотился экраном. По вашим представлениям исходный атом об этом сразу узнает и получит импульс отдачи со знаком минус. С такими фантастическими результатами встречаться не приходилось.

Такое впечатление, что вам вообще ни с какими результатами встречаться не приходилось.

Атом испустил реальный фотон в неопределённом направлении. С некоторой вероятностью - и вправо, и влево. И с этого момента они с фотоном находятся в сцепленных состояниях, куда фотон - туда и атом (точнее, в противоположную сторону). Потом фотон поглощаэтся экраном. Это разрушает сцепленное состояние, и атом оказывается имеющим импульс отдачи в противоположную сторону. Вот это "оказывается" - происходит сразу. Это было напрямую продемонстрировано в экспериментах по проверне неравенств Белла, например, в эксперименте Аспекта (Аспека, Aspect).[/quote]



С экспериментальными результатами мне встречаться приходилось. Да и сейчас однофотонные события регистрировать постоянно приходится
Что касается экспериментальной проверки неравенства Белла, то можно сказать, что во всех экспериментах изучалось специфическое когерентное состояние реальных фотонов. Вернее, антикогерентное состояние с противоположными импульсами. С вероятность правильности утверждения, равной 50 процентам, можно утверждать, что это антикогерентное состояние фотонов с атомом (точнее с атомами излучающей среды) никак не связано.
Из перечисленных экспериментаторов, что проверяли неравенство Белла, вспомнил Антона Цайлингера. Его эксперименты по дифракции молекул фуллерена на щелях и на "стоячей" световой волне - классика экспериментальной физики.

[tasfinder]

Munin в сообщении #559511 писал(а):

Только не на уровне одного фотона. А на уровне многих фотонов - вспомните, что от щелей диффрагировавший свет пойдёт как в одну, так и в другую сторону. Так что суммарное изменение импульса нуль.

Так, но не совсем. Суммарный импульс двух фотонов распространяющихся по координате Х равен 2р. Суммарный импульс двух фотонов расходящихся под углом 30 градусов равен 2р cos30. То есть расходящийся пучок света всегда будет создавать меньшее давление на поверхность экрана чем такой же нерасходящийся.

[Munin]

m_sb в сообщении #559822 писал(а):

Это какое взаимодействие могут передавать электроны?

Химическую связь, например.
Поймите, если вы в физике чего-то не знаете (а вы почти ничего не знаете), это не значит, что его там нет.

m_sb в сообщении #559822 писал(а):

Не знаю даже какой параграф читать? Перекрытие волновых функций атома и реального фотона стремится к нулю. Откуда берется связь?

Наконец-то вы начали правильные вопросы задавать. Начните с начала учебника, и дочитайте до § 14 Матрица плотности.

m_sb в сообщении #559822 писал(а):

Замечание неверное, можем.

§ 16 Соотношения неопределённости. Указать функцию, для которой равенство выполняется, никаких проблем: суперпозиция двух волновых пакетов, пусть даже гауссовских "колокольчиков", движущихся в одну сторону с одной скоростью, но в разных местах.

m_sb в сообщении #559822 писал(а):

Скажу мягче. Делокализация - следствие сцепленности.

От этого "мягче" всё равно неверно, и ни на каплю вернее не стало. Это просто два "ортогональных" явления, бывает делокализация при отсутствии сцепленности и сцепленность при отсутствии делокализации. С вашими нулевыми знаниями этого не понять.

m_sb в сообщении #559822 писал(а):

С экспериментальными результатами мне встречаться приходилось. Да и сейчас однофотонные события регистрировать постоянно приходится

Ну значит, вы это делаете при незнании теории. Грустно. Впрочем, низкоквалифицированный персонал для чёрной работы тоже нужен.

m_sb в сообщении #559822 писал(а):

Что касается экспериментальной проверки неравенства Белла, то можно сказать, что во всех экспериментах изучалось специфическое когерентное состояние реальных фотонов. Вернее, антикогерентное состояние с противоположными импульсами. С вероятность правильности утверждения, равной 50 процентам, можно утверждать, что это антикогерентное состояние фотонов с атомом (точнее с атомами излучающей среды) никак не связано.

Вы не знаете ни физики излучения, ни даже того, что в этих экспериментах проверялось, и как это связано с атомом и фотоном.

m_sb в сообщении #559822 писал(а):

Из перечисленных экспериментаторов, что проверяли неравенство Белла, вспомнил Антона Цайлингера. Его эксперименты по дифракции молекул фуллерена на щелях и на "стоячей" световой волне - классика экспериментальной физики.

Эксперименты по проверке неравенств Белла - это классика физики теоретической. А ваши заявления показывают, что вы в ней ни бум-бум. Хуже студента.

tasfinder в сообщении #559832 писал(а):

Так, но не совсем. Суммарный импульс двух фотонов распространяющихся по координате Х равен 2р. Суммарный импульс двух фотонов расходящихся под углом 30 градусов равен 2р cos30.

Научитесь складывать распределения. А по большому счёту вообще комплексные функции, которые только в квадрате дают распределения.

tasfinder в сообщении #559832 писал(а):

То есть расходящийся пучок света всегда будет создавать меньшее давление на поверхность экрана чем такой же нерасходящийся.

Неудивительно, часть давления оказывается на экран с щелями.