Возможная структура пространства-времени

[PSP]

Munin писал(а):

Своё понимание на первый вопрос см http://dxdy.ru/viewtopic.php?p=55603#55603

На второй - это значения энергии состояний, объединённых по суперпозиции.

Ответ скупой, и ,мягко говоря, тупой, типа байки про попа и собаку...

Итак, Вы хотите доказать следующий тезис:

Munin писал(а):

А так её нет, да и вообще энергии нет. А масса есть.

В доказательство Вы утверждаете , что раз у энергии дисперсия ненулевая, то её, этой энергии, нет.

А массу Вы определяете как "значения энергии состояний, объединённых по суперпозиции".

Ну , где логика?
Если у величины дисперсия ненулевая, то это ещё не означает, что этой величины нет, а означает только что , грубо говоря, значения этой величины лежат в некоторых пределах.
И только.

Утверждая, что масса есть, Вы определяете её через энергию, которой, по Вашему же утверждению, нет!! Ну и ну!!! Бред!!

Что касается массы, то тут может быть только одна экзотическая ситуация:

Массы нет, а энергия есть : это фотон.

А ваше же утверждение типа энергии нет, а масса есть-бред.

[Jnrty]

Munin, а Вы не могли бы излагать свою позицию не столь микроскопическими порциями и поменьше заставлять собеседников гадать, что Вы имели в виду? Ваша дискуссия с PSP из-за этого практически стоит на месте. Я, конечно, в курсе, что Вы любите детективы, но я боюсь, что при таких темпах расследования мы так и не узнаем, кто преступник.

[PSP]

Jnrty писал(а):

я боюсь, что при таких темпах расследования мы так и не узнаем, кто преступник.

А я боюсь, что при таких темпах расследования преступник, кто бы он не был, от старости окочурится...

[Munin]

PSP писал(а):

Ответ скупой, и ,мягко говоря, тупой, типа байки про попа и собаку... :D

Ну это зависит от того, кто ответ читает... Мягко говоря...

PSP писал(а):

Итак, Вы хотите доказать следующий тезис:

Munin писал(а):

А так её нет, да и вообще энергии нет. А масса есть.

В доказательство Вы утверждаете , что раз у энергии дисперсия ненулевая, то её, этой энергии, нет.

Неверно. Не у энергии дисперсия, а у распределения плотности её вероятности. Вообще-то при точном прочтении формулировки сам тезис является банальным для любого знакомого с началами теории вероятности. Если монета имеет ненулевые шансы упасть орлом и решкой, значит, она ещё никак конкретно не упала. Результата испытания нет.

PSP писал(а):

А массу Вы определяете как "значения энергии состояний, объединённых по суперпозиции".

Прямая ложь. Ничего подобного я про массу не говорил. Величины $E^2_{1,2}$ массами не являются.

PSP писал(а):

Ну , где логика?

Там, где вы предпочитаете читать сквозь пальцы и через строчку.

PSP писал(а):

Утверждая, что масса есть, Вы определяете её через энергию, которой, по Вашему же утверждению, нет!! Ну и ну!!! Бред!!

Я не определяю массу через энергию. Я говорю, что масса - параметр, который определяет любые возможные значения энергии. Кроме того, когда энергии самой по себе нет, масса как параметр остаётся на месте и продолжает определять возможные характеристики системы аналогично тому, как она это делала в ситуации существования определённой энергии.

PSP писал(а):

Что касается массы, то тут может быть только одна экзотическая ситуация:

Массы нет, а энергия есть : это фотон.

У фотона масса есть. Нулевая. А вот энергия есть не всегда. См. вышеописанную суперпозицию для случая $\psi=A$.

P. S. Я больше скажу, у всего электромагнитного поля масса нулевая.

PSP писал(а):

А ваше же утверждение типа энергии нет, а масса есть-бред.

Нет, ваше незнание квантов.

Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:

Jnrty писал(а):

Munin, а Вы не могли бы излагать свою позицию не столь микроскопическими порциями и поменьше заставлять собеседников гадать, что Вы имели в виду?

Простите, не мог бы. Вы, если хотите, можете попробовать изложить её всю сразу, я не возражаю.

[PSP]

Munin писал(а):

Jnrty писал(а):
Munin, а Вы не могли бы излагать свою позицию не столь микроскопическими порциями и поменьше заставлять собеседников гадать, что Вы имели в виду?

Простите, не мог бы. Вы, если хотите, можете попробовать изложить её всю сразу, я не возражаю.

Отказ г.Muninа чётко, ясно, с точными ссылками на соответствующую
литературу, где указано аналогичное мнение, свидетельствует только о том, что г.Munin , мягко говоря, слабо владеет предметом дискуссии. В силу этого, до тех пор, пока г.Munin не выскажет свою позицию чётко, ясно, с соответствующими определениями энергии и массы, с точными ссылками на соответствующую
литературу, где указано аналогичное мнение, предлагаю считать мнение г.Muninа БРЕДОМ.

[Munin]

Вынужден признать, что термин "масса поля", неоднократно упоминаемый в спецлитературе, и даже в википедии, в Физической Энциклопедии не встречается.

[PSP]

Munin писал(а):

Вынужден признать, что термин "масса поля", неоднократно упоминаемый в спецлитературе, и даже в википедии, в Физической Энциклопедии не встречается.

И какая же это "спецлитература " ?
Я знаю несколько работ, где этот термин обсуждался..

[Munin]

Ну, любая книжка по кал.ТП и большинство по КТП.

[PSP]

Munin писал(а):

Ну, любая книжка по кал.ТП и большинство по КТП.

И наверняка ни в одной из них вы не найдёте утверждения, равносильного:

Munin писал(а):

А так её нет, да и вообще энергии нет. А масса есть.

Итак, Вы должны признать, что это Ваше утверждение - бред.

[Munin]

Да, там такого не найду. Оно в других книжках, по КМ.

[PSP]

Munin писал(а):

Да, там такого не найду. Оно в других книжках, по КМ.

Так вот и приведите конкретную, точную ссылку.

[Munin]

Вы хотя бы ЛЛ-3 открывали?

[PSP]

Munin писал(а):

Вы хотя бы ЛЛ-3 открывали?

Она у меня всегда на столе.Есть ли точная ссылка, где сей факт указан?

[Munin]

ЛЛ-3 § 1:

Цитата:

Отсутствие у электрона 1) определённой траектории лишает его самого по себе также и каких-либо других динамических характеристик 2) .

Цитата:

1) В этом и следующем параграфах мы говорим для краткости об электроне, имея в виду вообще любой квантовый объект, т. е. частицу или систему частиц, подчиняющихся квантовой и не подчиняющихся классической механике.

Цитата:

2) Речь идёт о величинах, характеризующих движение электрона, а не о величинах, характеризующих электрон как частицу (заряд, масса) и являющихся параметрами.

[PSP]

Munin писал(а):

ЛЛ-3 § 1:

Цитата:

Отсутствие у электрона 1) определённой траектории лишает его самого по себе также и каких-либо других динамических характеристик 2) .

Это ещё не значит, что этих динамических характеристик у него нет.Они есть,только они приобретают точное числовое значение в процессе измерения(это если пользоваться идеологией КМ)

Цитата:

1) В этом и следующем параграфах мы говорим для краткости об электроне, имея в виду вообще любой квантовый объект, т. е. частицу или систему частиц, подчиняющихся квантовой и не подчиняющихся классической механике.

Цитата:

2) Речь идёт о величинах, характеризующих движение электрона, а не о величинах, характеризующих электрон как частицу (заряд, масса) и являющихся параметрами.

Наличие массы всегда предполагает и наличие собственной энергии, а вот при наличии энергии масса может быть равна 0(фотон).
Вывод:

Munin писал(а):

А так её нет, да и вообще энергии нет. А масса есть.

Итак, Вы должны признать, что это Ваше утверждение - бред.