Возможная структура пространства-времени

[Котофеич]

Munin Вы кажется сильно отклонились от темы нашего разговора.

[PSP]

Munin писал(а):

Увы, вы ни черта не поняли. Вы знаете, что такое квантовая неопределённость? Вы знакомы с квантовой теорией хотя бы на уровне что такое спектр физвеличины, и спектральная плотность физвеличины для заданного состояния системы? То, что я сказал, _никак_ не связано с энергией покоя фотона, просто перпендикулярно.

Вы хотели показать на наглядном примерее, что

Munin писал(а):

масса существует тогда, когда энергии покоя не существует.

И тут же вы говорите , что

Munin писал(а):

То, что я сказал, _никак_ не связано с энергией покоя фотона, просто перпендикулярно.

Тогда зачем Вы всё это сказали, тогда зачем Вы привлекли понятия спектра и плотности физвеличины?

[Munin]

Котофеич
Что поделать, так получилось.

PSP
Ну, я показал более общую вещь: масса существует тогда, когда энергии вообще не существует. Никакой.

На самом деле мне правильнее было говорить не о фотоне, а о массивной частице. Квантовые состояния у неё аналогичны фотонным, но вот _если_бы_ неопределённости не было бы, система покоя бы существовала бы, и существовала бы энергия покоя. А так её нет, да и вообще энергии нет. А масса есть.

[Alow]

jeck

Цитата:

понятие "фундаментальная длина" неотделимо от структуры пространства, а значит рано или поздно вы прийдете к его энергетико-импульсной дискретной модели, т.е. к эфиру.

Этих эфирных моделей, вагон и маленькая тележка. Сколько эфирщиков, столько и моделей. Есть модель бесструктурного эфира, есть кристаллического, вихревого, торсионного, есть теория эфирных сгустков.

jeck

Цитата:

В ином виде эфир существовать не может, поскольку не материален.

Ничего не материального в природе существовать не может. Мир делится на духовный и материальный. Термин материя тоже не является научным, с точки зрения физики.

jeck

Цитата:

всякий нематериальный объект материален лишь в своем пространстве, относительно того пространства, в котором находимся мы сами.

Духовный объект может существовать только в воображении.

jeck

Цитата:

Отсюда вывод: нематериальная структура пространства, в каком то другом пространстве материальна, т.е. является в нем физическим объектом, который функционирует по своим физ. законам и приобретает в нем свойства логической структуры.

Термин «пространство» не является научным, с точки зрения физики. Это математически-филосовское понятие, низкого пошиба. Его используют, что бы скрыть своё непонимание происходящих процессов, да и само знание законов физики.

jeck

Цитата:

Такая структура и есть наше пространство, в котором физические процессы другой физики могут проявлятся у нас ТОЛЬКО как сила.

Такая сила – это улыбка чеширского кота, без самого кота.

jeck

Цитата:

Те же самые эффекты вы можете элементарно пронаблюдать относительно вас и созданной вами физической структуры пространства в виртуальном, компьютерном мире, где все созданные вами объекты будут материальны друг относительно друга в среде их обитания, а физические процессы, которые происходят в процессоре вашего компьютера и моделирующие законы скажем гравитации в вашем виртуальном мирке, будут проявляться в нем как СИЛА, действующая на созданные вами же объекты. Так вот с нами точно также и нет никаких противоречий ни в логике ни в законе сохранения.

Здесь не противоречие, а полное незнание физики. Сила – понятие относительное.


jeck

Цитата:

Ваша фундаментальная длина для виртуального мира компьютера, это всего лишь интервал времени, равный частоте дескритизации с которой формируется пространственная сетка, в которой моделируется движение ваших объектов.
У вас в расчетах фундаментальной длины для нашего пространства должно быть все то же самое.

Фундаментальной длины нет, но надо знать как она возникает, а не подменять реальные знания философией. Нам надо учиться управлять физическими процессами, а не искать оправдание своему невежеству.

jeck

Цитата:

Время не можно, а нужно считать количествами интервалов, с которыми формируется пространственная сетка энергетико-импульсной дискретной модели пространства.

Вы даже не понимаете что говорите. Дискретность – это когда свойства физического объекта, отличаются от физического свойства, среды, окружающей этот объект. Формулировка дискретности моя. Для того, что бы дискретный объект не слился с окружающей его средой, он должен иметь энергетическую природу. Когда говорите о дискретности, надо говорить и о том, чем физические свойства объекта, отличаются от физических свойств окружающей его среды. А не просто констатировать факт подобного существования.

[PSP]

Munin писал(а):

Ну, я показал более общую вещь: масса существует тогда, когда энергии вообще не существует. Никакой.

На самом деле мне правильнее было говорить не о фотоне, а о массивной частице. Квантовые состояния у неё аналогичны фотонным, но вот _если_бы_ неопределённости не было бы, система покоя бы существовала бы, и существовала бы энергия покоя. А так её нет, да и вообще энергии нет. А масса есть.

Полный бред до тех пор, пока не приведете расчёты, подтверждающие ситуацию:

Munin писал(а):

А так её нет, да и вообще энергии нет. А масса есть.

[Котофеич]

Munin писал(а):

КотофеичЧто поделать, так получилось.

Ничего страшного.

[Munin]

Простите, каких расчётов вы хотите?
Возьмём $\psi$ в виде суммы двух волн:
$\psi = A_1 \exp{\left(-i\left(p_1x+E_1t\right)/\hbar\right)} + A_1 \exp{\left(-i\left(p_2x+E_2t\right)/\hbar\right)}$
Тогда $\langle E\rangle$ будет
$\langle E\rangle = \int{\psi^* \hat{E} \psi \,dx} = A_1^2 E_1 + A_2^2 E_2$,
и $\langle\left(E - \langle E\rangle\right)^2\rangle$ будет
$\langle\left(E - \langle E\rangle\right)^2\rangle = \int{\psi^* \left(\hat{E} - \langle E\rangle\right)^2 \psi \,dx} = \int{\psi^* \left(\hat{E}^2 - 2\hat{E}\langle E\rangle + \langle E\rangle^2\right) \psi \,dx} = A_1^2 E_1^2 + A_2^2 E_2^2 - \left(A_1^2 E_1 + A_2^2 E_2\right)^2 = A_1^2 A_2^2 \left(E_1 - E_2\right)^2 > 0$.
Годятся вам такие расчёты?

[PSP]

Munin писал(а):

Простите, каких расчётов вы хотите?
Возьмём $\psi$ в виде суммы двух волн:
$\psi = A_1 \exp{\left(-i\left(p_1x+E_1t\right)/\hbar\right)} + A_1 \exp{\left(-i\left(p_2x+E_2t\right)/\hbar\right)}$
Тогда $\langle E\rangle$ будет
$\langle E\rangle = \int{\psi^* \hat{E} \psi \,dx} = A_1^2 E_1 + A_2^2 E_2$,
и $\langle\left(E - \langle E\rangle\right)^2\rangle$ будет
$\langle\left(E - \langle E\rangle\right)^2\rangle = \int{\psi^* \left(\hat{E} - \langle E\rangle\right)^2 \psi \,dx} = \int{\psi^* \left(\hat{E}^2 - 2\hat{E}\langle E\rangle + \langle E\rangle^2\right) \psi \,dx} = A_1^2 E_1^2 + A_2^2 E_2^2 - \left(A_1^2 E_1 + A_2^2 E_2\right)^2 = A_1^2 A_2^2 \left(E_1 - E_2\right)^2 > 0$.
Годятся вам такие расчёты?

Этими расчётами Вы пытаетесь доказать ситуацию, когда:

Munin писал(а):

А так её нет, да и вообще энергии нет. А масса есть.

Где в Вааших расчётах отражается отсутствие энергии, а где проявляется наличие массы?

Одна математика без интерпретации мало чего стоит..

[Munin]

PSP писал(а):

Где в Вааших расчётах отражается отсутствие энергии, а где проявляется наличие массы?

Отсутствие энергии - в ненулевой дисперсии распределения её вероятности.

Наличие массы - в $E^2_{1,2}-p^2_{1,2}=m^2$.

PSP писал(а):

Одна математика без интерпретации мало чего стоит..

Забавное заявление. Вы полагаете формулы типа $F=ma$ чисто математическими, и вам никогда при взгляде на них не приходит в голову никакой интерпретации?

[PSP]

Munin писал(а):

PSP писал(а):

Где в Вааших расчётах отражается отсутствие энергии, а где проявляется наличие массы?

Отсутствие энергии - в ненулевой дисперсии распределения её вероятности.

Наличие массы - в $E^2_{1,2}-p^2_{1,2}=m^2$.

PSP писал(а):

Одна математика без интерпретации мало чего стоит..

Забавное заявление. Вы полагаете формулы типа $F=ma$ чисто математическими, и вам никогда при взгляде на них не приходит в голову никакой интерпретации?

Ну, ненулевая дисперсия распределения её вероятности ещё не означает её отсутствия.

А что же такое у Вас $E^2_{1,2}$. в приведённом Вами определении массы?

[Munin]

PSP писал(а):

Ну, ненулевая дисперсия распределения её вероятности ещё не означает её отсутствия.

Вполне означает. Величины-то нет.

PSP писал(а):

А что же такое у Вас $E^2_{1,2}$. в приведённом Вами определении массы?

Произвольные неравные друг другу параметры во взятых для примера решениях.

[PSP]

Munin писал(а):

PSP писал(а):

Ну, ненулевая дисперсия распределения её вероятности ещё не означает её отсутствия.

Вполне означает. Величины-то нет..

Неубедительно. Если у какой - то величины есть дисперсия , а самой величины нет...Хм..

Munin писал(а):

PSP писал(а):

А что же такое у Вас $E^2_{1,2}$. в приведённом Вами определении массы?

Произвольные неравные друг другу параметры во взятых для примера решениях.

Я не о том. Какой физический смысл этих параметров?

[Munin]

PSP писал(а):

Munin писал(а):

PSP писал(а):

Ну, ненулевая дисперсия распределения её вероятности ещё не означает её отсутствия.

Вполне означает. Величины-то нет..

Неубедительно. Если у какой - то величины есть дисперсия , а самой величины нет...Хм..

Читайте кванты. Величина есть (в классическом смысле) только после измерения, когда дисперсии уже нет.

PSP писал(а):

Munin писал(а):

PSP писал(а):

А что же такое у Вас $E^2_{1,2}$. в приведённом Вами определении массы?

Произвольные неравные друг другу параметры во взятых для примера решениях.

Я не о том. Какой физический смысл этих параметров?

Читайте кванты, хотя бы ЛЛ-3.

[PSP]

Munin писал(а):

PSP писал(а):

Munin писал(а):

PSP писал(а):

Ну, ненулевая дисперсия распределения её вероятности ещё не означает её отсутствия.

Вполне означает. Величины-то нет..

Неубедительно. Если у какой - то величины есть дисперсия , а самой величины нет...Хм..

Читайте кванты. Величина есть (в классическом смысле) только после измерения, когда дисперсии уже нет.

PSP писал(а):

Munin писал(а):

PSP писал(а):

А что же такое у Вас $E^2_{1,2}$. в приведённом Вами определении массы?

Произвольные неравные друг другу параметры во взятых для примера решениях.

Я не о том. Какой физический смысл этих параметров?

Читайте кванты, хотя бы ЛЛ-3.

Это не дело. Хотел бы услышать Ваше понимание ответов на поставленные вопросы.

[Munin]

Своё понимание на первый вопрос см http://dxdy.ru/viewtopic.php?p=55603#55603

На второй - это значения энергии состояний, объединённых по суперпозиции.