Развитие технологий бесконечно?

[tola]

faruk в сообщении #549297 писал(а):

Если сейчас глобально не запретить молекулярную биологию — это орудие Диавола — то, возможно, в будущем будут создаваться новые люди с заранее заданными свойствами. Появятся сверхчеловеки.

Запрещать какие либо исследования бессмысленно и не возможно. Какие либо группы, а может и целые страны будут скрытно проводить эти исследования. Лучше все это делать открыто, контролируемо, подготавливая общественное мнение и правовую базу.

[Mike1]

Зачем вообще это бессмертие нужно? Да, сейчас когда нам 20-40 лет, чувствуется большой прилив жизненных сил, но к годам 90, они , думаю, кончаются, и большинство людей просто устают жить.

Вот идея вечной молодости еще имеет смысл...

[tola]

Mike1 в сообщении #549477 писал(а):

Вот идея вечной молодости еще имеет смысл...

Молодость подразумевает не только молодое сильное тело, но и мечты, надежды, планы, отсутствие жизненного опыта, стремление перевернуть мир и переделать всех людей и т.д. И теперь представьте 80 летнего брюзгу, который разуверился во всем, ничего не хочет менять даже в своей квартире - в молодом подтянутом теле. Что бы ему оставаться молодым, ему придется раз в 30 лет "чистить память", убирать лишнее - вам это надо?

[Профессор Снэйп]

tola в сообщении #549785 писал(а):

Молодость подразумевает не только молодое сильное тело, но и мечты, надежды, планы, отсутствие жизненного опыта, стремление перевернуть мир и переделать всех людей и т.д. И теперь представьте 80 летнего брюзгу, который разуверился во всем, ничего не хочет менять даже в своей квартире - в молодом подтянутом теле. Что бы ему оставаться молодым, ему придется раз в 30 лет "чистить память", убирать лишнее - вам это надо?

Плюс-плюс одобряю

Не зря буддистское учение говорит о том, что круговорот перерождений есть круговорот непрерывных страданий. А чем вечная молодость с периодической чисткой памяти отличается от реинкарнации? Почистят память - придётся по второму разу набивать все старые шишки и наступать на прежние грабли.

[INGELRII]

А я поставлю минус, чтобы сохранить равновесие У восьмидесятилетнего брюзги его "брюзговость" во многом обусловлена его восьмидесятилетним телом. Которое по большей части и есть причина разуверивания, отсутствия способности что-то делать и тэ-дэ.

Вообще это все зависит от конкретного человека. Кто-то и в тридцать уже глубокий старик. А вот один мой преподаватель на восьмом десятке лет был бодрым, шутил на лекциях, ездил по конференциям, делал научные открытия... Не совсем мне понятно, если бы ему дать возможность пожить еще столько же, в молодом теле - каким непостижимым способом это принесло бы ему вред?

Вообще, трансгуманисты под бессмертием подразумевают, вроде, не тупо вечную жизнь без возможности умереть (это вообще нереально, нельзя же исключить всяких несчастных случаев), а:
1) возможность самому выбирать, сколько жить. 40 лет, 80 лет, 500 - пока не надоест;
2) в молодом теле, не подверженному процессу старения.

И какие аргументы против этого можно выдвинуть, для меня просто непостижимо. Ну дожил до сорока, и уже все надоело - так зашел в ближайшую кабинку самоубийств, и всех делов. А кто-то, может, и тысячу лет с удовольствием бы прожил.

[tola]

INGELRII в сообщении #549944 писал(а):

А кто-то, может, и тысячу лет с удовольствием бы прожил.

И Бог Вам в помощь!
Аргументов не могу выдвинуть. Больно уж ситуация фантастическая. Жизнь покажет.

[INGELRII]

tola в сообщении #550017 писал(а):

И Бог Вам в помощь!

Да если бы. Во-первых, я не верю в его существование. Во-вторых, если он и есть, то вроде как выступает против бессмертия. Я к чему клоню: есть люди, которым жить долго не надо. Ну и на здоровье, пусть стареют и умирают естественным путем. Кому совсем невтерпеж, можно поторопить процесс. Но вот есть и такие люди, кому таки охота пожить подольше, причем в молодом теле без старческих болячек. Я, например. Ну допустим, как будто уже изобрели все нужные технологии, я подношу к губам колбу с эликсиром, и тут вы выбиваете дверь ногой с криком "стоять, именем закона!" Спрашивается, по какому такому праву?

Если даже выяснится, что человек по чисто психологическим причинам неспособен жить дольше естественного срока (а это очень сомнительно), то под рукой всегда есть веревка, которая решит проблему.

И не стоит думать, что эта технология где-то в далеком будущем. Всяческим толстосумам она очень выгодна. Представьте, не надо помирать и оставлять милые, родные, нежно любимые денежки оболтусам-наследникам! Бессмертие плюс нестарение и очень сильно обрадует. Вон сколько их тратится на заморозку тела, а ведь это гораздо более призрачная штука.

[Maslov]

INGELRII в сообщении #549944 писал(а):

И какие аргументы против этого можно выдвинуть, для меня просто непостижимо.

На мой взгляд, аргументы весьма простые: индивидуальное бессмертие -- это смерть прогресса. Довольно большое количество новых идей в науке и социально-экономической сфере приходят на смену старым не благодаря переубеждению носителей старых взглядов, и исключительно из-за их физического вымирания.

Представьте себе на секунду, что технологии индивидуального бессмертия стали бы известны при Иване Грозном и он правил бы до сих пор :)

[tola]

INGELRII в сообщении #550209 писал(а):

И Бог Вам в помощь!

Да если бы. Во-первых, я не верю в его существование. Во-вторых, если он и есть, то вроде как выступает против бессмертия.

1.Ну не надо все так буквально воспринимать
2.Вы как то не последовательны: то - не верю, то - ...против бессмертия!

INGELRII в сообщении #550209 писал(а):

и тут вы выбиваете дверь ногой с криком "стоять, именем закона!"

Что Вы, я совсем не против, я тоже хочу...

INGELRII в сообщении #550209 писал(а):

Если даже выяснится, что человек по чисто психологическим причинам неспособен жить дольше естественного срока (а это очень сомнительно)

Можно узнать, откуда такие сомнения, что - уже есть экспериментальные (пусть лабораторные) данные?

INGELRII в сообщении #550209 писал(а):

естественного срока

символичная оговорка....

[INGELRII]

(Оффтоп)

tola в сообщении #550270 писал(а):

2.Вы как то не последовательны: то - не верю, то - ...против бессмертия!

Хде ж непоследователен? Допустим, что бог существует. Тогда то, что написано в библии - правда. То есть он сотворил человека бессмертным, потом человек скушал яблочко, за что был бессмертия лишен вместе со всеми потомками. По-моему, мнение бога раскрыто недвусмысленно.

tola в сообщении #550270 писал(а):

Можно узнать, откуда такие сомнения,

Вспоминаю все того же препода. 78 лет, а "психической энергии" хватит еще на 178.

tola в сообщении #550270 писал(а):

символичная оговорка....

А вы не в курсе, что человек - существо неестественное, давным-давно уже? Является ли, по-вашему, естественной его среда обитания? Медицина, образование, спорт, законодательство - это все является богохульным, проклятым небесами вмешательством в естественную природу человека Относиться к этому можно как угодно, но факт тот, что человек давно уже ступил на тропу активного вмешательства в собственный организм. И вряд ли с нее сойдет. Генная инженерия - это лишь следующий логический шаг.

Maslov в сообщении #550215 писал(а):

На мой взгляд, аргументы весьма простые: индивидуальное бессмертие -- это смерть прогресса.

А вот это таки умные слова. Что могу сказать. Если человечество останется запертым на Земле - то да. Ну а если оно расселится по Вселенной, то смерти прогресса не будет. Ну появился Иван Грозный на одной из планет, установил феодально-клерикальную дикатуру. А на другой планете люди построили торговую демократию, накопили много денег, оружия, технологий, прилетели, завоевали и казнили Ваню, а на главной площади столицы установили автомат с бесплатной кока-колой.

Если же Ваня попытается создать космическую империю, это тоже у него не выйдет. Не сможет он контролировать, что происходит на другом конце Галактики. Там будет восстание, демократия, потом опять казнь Вани и кока-кола. Не, прогресс не остановится.

Ладно, надоело мне флеймить. Уйду-ка я из этой темы.

[Mike1]

Если развитие технологий не бесконечно, то что произойдет с человечеством, когда этот предел будет достигнут?

[Профессор Снэйп]

Mike1 в сообщении #551981 писал(а):

Если развитие технологий не бесконечно, то что произойдет с человечеством, когда этот предел будет достигнут?

Даже если есть конечный предел, то не факт, что он будет достигнут.

И вообще, прежде чем говорить о пределе развития технологий, неплохо было бы ввести на множестве этих технологий меру, или хотя бы топологию. Иначе разговор получается беспредметный

-- Вс мар 25, 2012 18:22:51 --

Ближе к теме... Возьмём две области, в которых человечество достигло немалых технологических успехов: самолётостроение и компьютеры.

В области самолётостроения если сравнить летающие фанерные этажерки начала XX века с аэробусами, появившимися в 1960-ых, то пропасть между ними видна невооружённым глазом. А вот за последние 50 лет ничего принципиально нового по сравнению с этими аэробусами так и не появилось. Ну да, идут какие-то мелкие улучшения, но фактически сейчас пассажиры летают на тех же лайнерах, что и полвека назад. Надо полагать, в этой области некий потолок был достигнут уже давно... И не только в гражданской авиации, кстати, но и в военной тоже, да и в космонавтике.

А вот с компутерами всё не так. То, что стоит сейчас у каждого из нас на столе, разительно отличается от персоналок на 286-ых процессорах начала 1990-ых. А те, в свою очередь, ещё более разительно отличаются от занимавших несколько комнат ламповых монстров образца 1960-ых. И где предел, пока не ясно.

[Mike1]

Профессор Снэйп в сообщении #552003 писал(а):

Надо полагать, в этой области некий потолок был достигнут уже давно...

А как насчет супер и гиперзвуковых пассажирских лайнерах?

[Профессор Снэйп]

Mike1 в сообщении #552042 писал(а):

А как насчет супер и гиперзвуковых пассажирских лайнерах?

А никак!

И Ту-144, и Конкорд были созданы в 1960-ые. И в настоящий момент не летают, как слишком опасные. По-моему, сейчас вся гражданская авиация дозвуковая.

[Padawan]

Профессор Снэйп в сообщении #552196 писал(а):

И Ту-144, и Конкорд были созданы в 1960-ые. И в настоящий момент не летают, как слишком опасные.

Вроде как слишком дорогие в эксплуатации.