Детекторный приёмник и закон сохранения энергии

[Munin]

Apet в сообщении #550574 писал(а):

В том и дело, что законы оптики и радиоволн идентичны.

И в обоих случаях есть как геометрическая, так и волновая оптика. Геометрическая тень образуется из картины дифракции Френеля при переходе к геометрическому пределу $\lambda\to 0.$

Apet в сообщении #550574 писал(а):

Для резонансной волны он чёрен, как абсолютно черное тело.

Неверно.

[EEater]

Apet в сообщении #550551 писал(а):

Рекламная пауза г-н EEater?

Ничуть. Это ведь не мой бизнес, а издательства.

Apet в сообщении #550551 писал(а):

Вы бы лучше сразу прямую ветвь ВАХ диода привели, да пояснили, как hvost_soroki,
насчет 0,4 - 0,7 вольта.

А что там пояснять? В самом деле, диод (особенно германиевый) детектирует и при меньших входных напряжениях. Особенно при пропускании начального тока. Порог чувствительности перехода - 25 мВ. Вопрос только будет с входным сопротивлением.

[Alex-Yu]

Munin в сообщении #550527 писал(а):

Это дифракционная картина на препятствии. Тень - это скорее из геометрической оптики.

Я и поставил изначально в кавычки. Надо же как-то объяснить, очевидно, не физику-теретику. А тут без некоторых вольностей речи не обойтись. Для теоретика можно просто сослаться на оптическую теорему И у Пайерлса все это довольно ясно разжевано.

-- Ср мар 21, 2012 17:24:19 --

ivanhabalin в сообщении #550533 писал(а):

Если сравнить с оптикой, то он (короткозамкнутый полуволновой вибратор) прозрачен? И не так ли прозрачно стекло для определённой длины волны?

Тут, прежде всего, надо ясно понимать, что мы говорим на крайне упрощенном языке. В рамках которого можно говорить лишь о некоторых аналогиях. Да, некоторая аналогия со стеклом есть. Атомы стекла тоже переизлучают, но если при этом нет потерь (как в закороченнном вибраторе), то поглощения не будет, будет лишь рассеяние без потери энергии поля, которое в конечном итоге, в результате интерференции волн, рассеяных разными атомами, дает неединичный показатель преломления стекла, но не поглoщение. Если же атомы будут часть энергии поля поглощать (как диполь С НАГРУЗКОЙ), то поглощение света в стекле возникнет.

Говорить, что диполь с нагрузкой это абсолютно черное тело это некоторый перебор. Тут всеже область существенно волновых явлений. Но в некотором условном смысле он да, становится "серым" или даже "черным" при подключении к нему нагрузки. Только про условность таких слов, лишь слегка отражающих реальную ситуацию, не следует забывать.

[ivanhabalin]

Alex-Yu Извините ещё вопрос на том же языке. Опыт который показывает прозрачность стекла при одном расположении относительно источника поляризованного света и полную непрозрачность стекла при его повороте на 90*. Это похожая аналогия с тем же диполем или нет?

И ещё из практики. На каком расстоянии по прямой, от антены волновой канал, я смогу разместить другую антену такого же типа, не учитывая экранирующее воздействие первой?

[Alex-Yu]

ivanhabalin в сообщении #550765 писал(а):

Извините ещё вопрос на том же языке. Опыт который показывает прозрачность стекла при одном расположении относительно источника поляризованного света и полную непрозрачность стекла при его повороте на 90*. Это похожая аналогия с тем же диполем или нет?

Нет. Зависимость от поляризации отражения от поверхности стекла возможно лишь при косом падении на поверхность стекла и это проявление того, что атомов в стекле много и все они переизлучают. Но вот если взять анизотропные кристаллы у которых само поглощение (затухание в объеме) разное при разной поляризации (бывает такое, линейный дихроизм называется), то некоторая аналогия действительно есть. Если уж совсем вольно говорить, то атомы стекла это что-то типа турникетной антенны, нечувствительной к направлению линейной поляризации, а вот атомы (точнее группы атомов, повторением которых получается кристаллическая решетка) анизотропного кристалла это что-то типа диполя, уже имеющего некоторую линейную поляризационную избирательность.

Впрочем, поглощение тут вообще не обязательно. В анизотропных (одноосных) кристаллах и без поглощения получается разный показатель преломления для разной поляризации. Это тоже следствие того, что структурная единица (элементарная ячейка) таких кристаллов чем-то слегка похожа на поляризационно чувствительный диполь.

-- Ср мар 21, 2012 18:10:40 --

ivanhabalin в сообщении #550765 писал(а):

И ещё из практики. На каком расстоянии по прямой, от антены волновой канал, я смогу разместить другую антену такого же типа, не учитывая экранирующее воздействие первой?

Это смотря с какой точностью Вы не хотите влияния. В десятом знаке после запятой и довольно далеко будет Грубо можно оценить из эффективной площади антенны, которая вычисляется по формуле $S=G\lambda^2/4\pi$ где G -- коэффициент усиления по мощности в разах (но не в децибеллах!). Вот и считайте что у Вас черный экран такой площади. Грубо говоря круглый. Дальше размер первой зоны Френеля ("область существенная для распространения" как в терии распространения волн называется) и т.д. Площадь зоны Френеля должна быть много больше площади затеняющей антенны. А уж на сколько больше зависит от того, сколько потерь энергии Вы считаете допустимым. Грубо говоря, какая часть площади зоны Френеля затеняется, вот такую часть энрегии и потеряете.


Кстати, это рассуждение натолкнуло на интересную мысль. Вот представим себе радиотрассу из двух радиостанций и МЕЖДУ НИМИ нагруженная на резистор антенна волновой канал. Она затеняет часть зоны Френеля и, тем самым, ослабляет сигнал. Но, поскольку ее эффективная площадь разная "туда и обратно" (она же направленная, "смотрит" в сторону одного пункта, но не другого), то она будет давать разные потери "туда и обратно". Нарушится обратимость радиотрассы. Интересно, это правда или нет? Не знаю ответа...

Если правда (а весьма похоже), то на подобном принципе можно сделать стекло, прозрачное в одну сторону, и черное в другую. Автомобилисты (и не только они) были бы довольны

[Alex-Yu]

Alex-Yu в сообщении #550768 писал(а):

Нарушится обратимость радиотрассы. Интересно, это правда или нет? Не знаю ответа...

Нет, всеже обратимость трассы тут, похоже, не нарушиться. Но это значит, что отражение от волнового канала сзади такое же, как поглощение спереди. Вот не знал... Надо бы проверить прямым моделированием.

[Apet]

Munin в сообщении #550601 писал(а):

Apet в сообщении #550574 писал(а):

В том и дело, что законы оптики и радиоволн идентичны.

И в обоих случаях есть как геометрическая, так и волновая оптика. Геометрическая тень образуется из картины дифракции Френеля при переходе к геометрическому пределу $\lambda\to 0.$

Верно. Только при чем здесь геометрическая тень? Речь шла вообще о тени, об ослаблении радиосигнала.
Так как насчет преломления радиоволн Герцем?

Munin в сообщении #550601 писал(а):

Apet в сообщении #550574 писал(а):

Для резонансной волны он чёрен, как абсолютно черное тело.

Неверно.

Хм... Вполне содержательно, когда сказать нечего.
Неверно - это у нерадивых. В том и состоит искусство конструктивных ухищрений, чтобы полностью захватить сигнал.
Про передачу вообще молчу. Вы думаете долго усидите инженером на передающей станции, если у Вас отраженка в эфир попрет?

EEater в сообщении #550653 писал(а):

Apet в сообщении #550551 писал(а):

Рекламная пауза г-н EEater?

Ничуть. Это ведь не мой бизнес, а издательства.

И Вам прОцент не катит? Бедолага. Этож как Вы упустили?
Вон Никит Сергеич с ничего 1 проц имеит.

EEater в сообщении #550653 писал(а):

Apet в сообщении #550551 писал(а):

Вы бы лучше сразу прямую ветвь ВАХ диода привели, да пояснили, как hvost_soroki,
насчет 0,4 - 0,7 вольта.

А что там пояснять? В самом деле, диод (особенно германиевый) детектирует и при меньших входных напряжениях. Особенно при пропускании начального тока. Порог чувствительности перехода - 25 мВ. Вопрос только будет с входным сопротивлением.

Так и надо было сказать. Без рекламы.
А кому надо детехтировать - тот и самсусам.

(Оффтоп)

Видали как мою темку зарубили?
Лженаукаж жеж...
Плакалъ всю ночь. Я ить сентиментальный.
Спасибо и Вам за поспособствывание.

[rustot]

Apet в сообщении #550956 писал(а):

Неверно - это у нерадивых. В том и состоит искусство конструктивных ухищрений, чтобы полностью захватить сигнал.

с какой стати короткозамкнутый полуволновой вибратор, о котором и шла речь, станет что-то поглощать?

[Munin]

rustot в сообщении #550963 писал(а):

с какой стати короткозамкнутый полуволновой вибратор, о котором и шла речь, станет что-то поглощать?

Ну, что-то поглощать он будет. Другое дело, что далеко не всё. И чтобы поглощать всё, ему для начала надо стать ненулевой площади.

[Alex-Yu]

Munin в сообщении #550971 писал(а):

Ну, что-то поглощать он будет

Ничего не будет. В принебрежении конечным сопротивлением металла, конечно. Но если он нагружен на активное сопротивление, как и бывает с реальной приемной антенной...

[ivanhabalin]

Alex-Yu в сообщении #550850 писал(а):

Но это значит, что отражение от волнового канала сзади такое же, как поглощение спереди.

Alex-Yu Из выше сказанного можно предположить, что не получается сделать стекло с направленной светопроводимостью, используя свойство направленной антены?

[Alex-Yu]

ivanhabalin в сообщении #551100 писал(а):

Из выше сказанного можно предположить, что не получается сделать стекло с направленной светопроводимостью, используя свойство направленной антены?

Да, не получится. Можно сделать только с одной стороны блестящее а с другой - черное. Но это банальность, посеребрите черное стекло с одной стороны. Всех-то и делов.

В общем сразу было весьма подозрительно, противоречило общим принципам.

[epros]

Alex-Yu в сообщении #550768 писал(а):

Если правда (а весьма похоже), то на подобном принципе можно сделать стекло, прозрачное в одну сторону, и черное в другую. Автомобилисты (и не только они) были бы довольны

Теоретически возможно, но практически - вряд ли. Скажем, подход такой: Есть два типа оптической активности материалов - 1) когда направление вращения плоскости поляризации не зависит от направления луча (например, вращение всегда по правому винту вдоль луча) и 2) когда направление вращения плоскости поляризации зависимо от направления луча (например, в одну сторону вращение по правому винту, а в обратную сторону - по левому винту).

Так вот, если поставить пару поляроидов (перед и после оптически активного стекла), то с первым типом ничего интересного сделать не получится (либо будет в обе стороны прозрачно, либо в обе стороны непрозрачно), а вот из второго типа материала можно сделать одностороннее стекло.

[Александрович]

Munin в сообщении #550971 писал(а):

rustot в сообщении #550963 писал(а):

с какой стати короткозамкнутый полуволновой вибратор, о котором и шла речь, станет что-то поглощать?

Ну, что-то поглощать он будет. Другое дело, что далеко не всё. И чтобы поглощать всё, ему для начала надо стать ненулевой площади.

А если их единичных, бесконечно много? Излучаемость передающей станции в нуль погасим.

[Alex-Yu]

epros в сообщении #551324 писал(а):

Есть два типа оптической активности материалов - 1) когда направление вращения плоскости поляризации не зависит от направления луча (например, вращение всегда по правому винту вдоль луча)

Такое бывает только (!) при наличии магнитного поля. Эффект Фарадея называется. Без магнитного поля не получится.

С магнитным полем -- да, естественно, можно сделать оптический аналог циркулятора, по существу. Y-циркулятор и нагрузка в одном из его плеч и дает однонаправленный вентиль. Практически тоже можно, нужна только однородно намагниченная оптически прозрачная пленка. А дальше приклеиваем пару листов целофана, обработанного иодом, и все готово.