> Компьютерная типография LaTeX в свободном доступе

[Quasus]

Пока не соберутся умные люди и не сделают нормальные классы для русского языка, всё прочее — костыли.

[Evgueni]

--mS-- в сообщении #548752 писал(а):

Это не ссылки. Ссылки - это указатели в самом тексте. Указатели вида "[Мильчин, 2003]" совершенно законны, см. 32.4.7, п.2. А дублировать этот указатель в самом списке литературы нет, на мой взгляд, никакой необходимости - там и фамилию по алфавиту найти можно, и год. Что делать, таковы ГОСТы

А это не в ГОСТах есть требование печатать через два интервала?

Я не к тому, что стандарты плохи. Просто IMHO некоторые ГОСТы мягко говоря устарели. Должна быть какая-то разумная граница.

[--mS--]

Затекстовая ссылка - это не совсем то же самое, что библиографический список, см. п. 32.4.1 и 32.6. Но по существу - повторюсь, в любом из этих перечней номера вида [Автор, год] совершенно излишни - оно там и так есть.

Munin в сообщении #548792 писал(а):

--mS-- в сообщении #548752 писал(а):

Указатели вида "[Мильчин, 2003]" совершенно законны

Я посмотрел, нет, незаконны. По крайней мере, "[Мильчин]" незаконно.

Цитата:

32.4.7. Формы связи ссылок с текстом при систематическом построении перечня.
Применяются следующие формы связи:
...
2. Фамилия автора или заглавие (...) и год издания при алф. построении перечня ссылок. Фамилия (заглавие) может входить в строй основного текста, тогда в скобках (круглых или квадратных) указывается год издания. Другой вариант - и фамилия, и год издания стоят в тексте в скобках (круглых или квадратных).

Про [Мильчин] - да, так нельзя, и совершенно правильно, что нельзя, на мой взгляд Единообразие рушится, и читатель долго должен соображать, что такое "Известно [Иванов], что ... ", даже рядом с "Доказано [Петров, 1962], что ...".

(Оффтоп)

Что же до призыва не соблюдать ГОСТы - это очень спорная тема о том, нужна ли стандартизация вообще. Обсуждать её здесь я не хочу, да и вообще не хочу её обсуждать. Речь выше шла лишь о том, безупречен ли набор. Вряд ли речь могла идти о безупречности при полном отсутствии каких-либо правил. И Евгений Михайлович, и я одинаково решили, что мерило здесь - соответствие российским полиграфическим стандартам, а не "кому как нравится". На мой взгляд (а я нескромно полагаю себя если не знатоком, то ценителем :-)), элементарному здравому смыслу наши полиграфические ГОСТы не противоречат. Кроме, пожалуй, ГОСТа по научно-техническим отчётам, который сам противоречит всем ГОСТам

-- Пт мар 16, 2012 12:37:33 --

Evgueni в сообщении #548799 писал(а):

А это не в ГОСТах есть требование печатать через два интервала?

Я не к тому, что стандарты плохи. Просто IMHO некоторые ГОСТы мягко говоря устарели. Должна быть какая-то разумная граница.

Вот и ярчайший пример из серии "Не читал, но осуждаю!"

[Munin]

--mS-- в сообщении #548825 писал(а):

Затекстовая ссылка - это не совсем то же самое, что библиографический список

Бывают совмещения того и другого.

--mS-- в сообщении #548825 писал(а):

Про [Мильчин] - да, так нельзя, и совершенно правильно, что нельзя, на мой взгляд Единообразие рушится, и читатель долго должен соображать, что такое "Известно [Иванов], что ... ", даже рядом с "Доказано [Петров, 1962], что ...".

Единообразие в том, что если у нас цитируется несколько работ одного автора - указывается год, а если всего одна - уточнение излишне. Не знаю, как вы, а я в таких ситуациях не "долго соображаю", а давно привык.

--mS-- в сообщении #548825 писал(а):

Что же до призыва не соблюдать ГОСТы

Я не призывал, я всего лишь изложил свою позицию, в ответ на ваш вопрос.

--mS-- в сообщении #548825 писал(а):

На мой взгляд (а я нескромно полагаю себя если не знатоком, то ценителем :-)), элементарному здравому смыслу наши полиграфические ГОСТы не противоречат.

Ну вот с отсутствием таких противоречий во всех деталях и ситуациях я и не могу согласиться. Кроме того, имхо, ГОСТ должен двигаться в сторону международных стандартов и норм de facto.

[zask]

zask в сообщении #548423 писал(а):

Это, мне кажется, неплохие результаты! Спасибо за ответ.

-- 15.03.2012, 02:04 --

И еще вопрос. Я не совсем понял ситуацию, мне показалось, что одновременно с продажами, в то же время в интернет была доступна какая-то бесплатная электронная версия?

Засыпали мой вопрос другими темами. Если не трудно, проясните, пожалуйста.

[Evgueni]

zask в сообщении #548996 писал(а):

Если не трудно, проясните, пожалуйста.

Электронную версию книги до истечения срока передачи прав я не выкладывал.

[Uncle]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #548985 писал(а):

ГОСТ должен двигаться в сторону международных стандартов и норм de facto

Додвигались уже. Во всех областях.

И нормы de facto узаконить - идея замечательная. Например, поскольку "нормой de facto" являются фразы вида: "мне нравяться девчёнки", то надо изменения в русский язык ввести?

То, что своя культурная традиция есть - никакого значения не имеет?

Может, просто на английский перейти? Будет совсем "международно стандартно".

[Munin]

(Оффтоп)

Uncle в сообщении #549828 писал(а):

Например, поскольку "нормой de facto" являются фразы вида: "мне нравяться девчёнки", то надо изменения в русский язык ввести?

Не в русский язык (в нём эти фразы уже есть), а в нормы русского языка. Не исключаю, что надо. Поскольку я вообще разделяю тот тезис, что норма определяется по узусу. И что теперь?

Uncle в сообщении #549828 писал(а):

То, что своя культурная традиция есть - никакого значения не имеет?

Архитектура - это культура. Живопись - это культура. Высвистывание мелодий на милицейском свистке - это культура. А сноски и ссылки, и форматирование тире и номеров параграфов - это не культура. Это технические детали подчинённой и служебной области - типографики - цель которой донести до читателя текст, максимально удобно и с минимальными запинками, в идеале - чтобы он типографику вообще не замечал из-аз абсолютной естественности.

Хотите сделать из скобочек и отбивок вокруг тире культуру - издавайте книги как палеографические артефакты. И хоть изрисуйтесь там буквицами и миниатюрами на полях. Правда, их никто читать не будет. Учебники типа "Теоретической физики" Ландау-Лифшица покупают ради содержания, а не ради наслаждения эстетикой вёрстки формул.

-- 18.03.2012 23:22:15 --

Uncle в сообщении #549828 писал(а):

Может, просто на английский перейти? Будет совсем "международно стандартно".

Вы знаете, многие так и делают. Сейчас многие не только публикуются за рубежом, и в отечественной периодике по-английски, но некоторые уже и для русскоязычной (в основном) аудитории читают лекции по-английски. Английский в современном мире играет роль латыни в средневековом, с этим надо считаться.

[zask]

Munin в сообщении #549841 писал(а):

[off]
Архитектура - это культура. Живопись - это культура. Высвистывание мелодий на милицейском свистке - это культура. А сноски и ссылки, и форматирование тире и номеров параграфов - это не культура. Это технические детали подчинённой и служебной области - типографики - цель которой донести до читателя текст, максимально удобно и с минимальными запинками, в идеале - чтобы он типографику вообще не замечал из-аз абсолютной естественности.

Хотите сделать из скобочек и отбивок вокруг тире культуру - издавайте книги как палеографические артефакты. И хоть изрисуйтесь там буквицами и миниатюрами на полях. Правда, их никто читать не будет. Учебники типа "Теоретической физики" Ландау-Лифшица покупают ради содержания, а не ради наслаждения эстетикой вёрстки формул.

-- 18.03.2012 23:22:15 --

Ошибаетесь, конечно. Очевидно, это тоже культура. Кстати, если вы заглянете в курс Ландау и Лифшица то увидите там как раз ту самую тщательно выверенную культуру из скобочек! А еще лучше, если сами попробуете написать книгу.

Хотя с Uncle я тоже не согласен. Вы с ним представляете две крайности, обе - как раз безкультурье.

[Uncle]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #549841 писал(а):

Поскольку я вообще разделяю тот тезис, что норма определяется по узусу.

Чьему узусу? Безграмотных недоучек и дегенератов, которые либо не знают, как писать по-русски грамотно, либо нарочно коверкают язык ("пацталом" и т.п.)?

Munin в сообщении #549841 писал(а):

А сноски и ссылки, и форматирование тире и номеров параграфов - это не культура.

Это культура книгоиздания.

Munin в сообщении #549841 писал(а):

Вы знаете, многие так и делают. Сейчас многие не только публикуются за рубежом

Я не об этом. Имей Вы власть в стране, государственным языком был бы объявлен английский (стандартно!).

Ваша позиция понятна. Единственно, что могу добавить - это то, что отношусь к таким взглядам крайне негативно.

zask в сообщении #549997 писал(а):

Вы с ним представляете две крайности, обе - как раз безкультурье.

Да-да-да, желание следовать традициям своей национальной культуры - очень безкультурно.

[zask]

Uncle в сообщении #550041 писал(а):

Да-да-да, желание следовать традициям своей национальной культуры - очень безкультурно.

Национальную культуру надо гармонично развивать, отдавая дань и мировой.

[Munin]

zask в сообщении #549997 писал(а):

Кстати, если вы заглянете в курс Ландау и Лифшица то увидите там как раз ту самую тщательно выверенную культуру из скобочек!

Тщательная выверенность не равна культуре. Можно вытачивать винты с малыми допусками, но это не образует культуры, а идёт внутрь машины, где нужно для её хорошей работы. Абсолютно то же самое и со скобочками.

Это не отменяет гордости за результат. Хорошие скобочки - это хорошо. Просто культурой это называть и воспринимать некорректно, и прикладывать аналогичные критерии заблуждение.

(Оффтоп)

Uncle в сообщении #550041 писал(а):

Чьему узусу?

Носителей, очевидно.

Uncle в сообщении #550041 писал(а):

Безграмотных недоучек и дегенератов, которые либо не знают, как писать по-русски грамотно, либо нарочно коверкают язык ("пацталом" и т.п.)?

Ну, если вы не знаете, что "пацталом" пишут как раз очень грамотные люди (иначе не получится), то обсуждать практически нечего.

Uncle в сообщении #550041 писал(а):

Имей Вы власть в стране, государственным языком был бы объявлен английский (стандартно!).

Можете выбросить свой диплом телепата в мусор. Абсолютно ничего подобного. Ещё раз, узус определяет норму, а не наоборот. Если бы я имел власть в стране, и делал что-то в этом направлении, то это было бы внедрение английского языка в общее и высшее образование.

Uncle в сообщении #550041 писал(а):

Ваша позиция понятна.

С учётом того, какие вы строите догадки, вижу, что непонятна абсолютно.

[Toucan]

Убедительная просьба: прекратите, пожалуйста, оффтопик в теме.

(Специально для борцов за культуру)

Слова "бескультурно" и "бескультурье" культурно писать с приставкой "бес" (а не "без")

[Quasus]

А в чём проблема выделить офтоп в другую тему? Тем более, обсуждение интересное.

[Toucan]

Quasus в сообщении #550068 писал(а):

А в чём проблема выделить офтоп в другую тему? Тем более, обсуждение интересное.

Если есть желание продолжить, откройте тему с четко сформулированным предметом обсуждения в другом разделе форума. К тематике данного раздела весь этот оффтоп отношения не имеет.