> Компьютерная типография LaTeX в свободном доступе

[--mS--]

(Оффтоп)

Хорхе в сообщении #547842 писал(а):

К тому же, на мой непрофессиональный взгляд, верстка зачетная. При беглом просмотре не заметил особенных огрехов.

Есть стандартные огрехи, коорые сразу бросаются в глаза. При наличии в тексте абзацных отступов заголовки набраны в левый край. Особенно режут глаз заголовки в подбор с текстом, без абзацного отступа. Подстрочные примечания сдвинуты целиком на абзацный отступ вместо набора в левый край с абзацным отступом. В списке литературы номера в квадратных скобках.

[Evgueni]

ewert в сообщении #547916 писал(а):

В принципе да, но правила здесь поплавывают. Двойные фамилии (как и двойные географические названия, скажем) принято писать действительно через дефис. А вот сочетания фамилий -- через тире, но вот какое -- тут кто во что горазд. Обычно считается, что через короткое, но некоторые полагают, что через длинное.

Я посмотрел потенциальные источники обсуждаемого фрагмента. Похоже я взял это из документации к babel.

В справочнике Розенталя говорится про дифис. Так что этот фрагмент мне нужно будет переписать.

-- Ср мар 14, 2012 07:03:05 --

Исключительно для целей уточнения:

--mS-- в сообщении #548102 писал(а):

При наличии в тексте абзацных отступов заголовки набраны в левый край. Особенно режут глаз заголовки в подбор с текстом, без абзацного отступа.

Предлагается отступ сделать и для заголовков?

--mS-- в сообщении #548102 писал(а):

Подстрочные примечания сдвинуты целиком на абзацный отступ вместо набора в левый край с абзацным отступом.

Здесь согласен -- не досмотрел.

--mS-- в сообщении #548102 писал(а):

В списке литературы номера в квадратных скобках.

Для статей это стандарт. Чем плохи квадратные скобки здесь?

[--mS--]

(Оффтоп)

Evgueni в сообщении #548162 писал(а):

Предлагается отступ сделать и для заголовков?

Да мне-то всё равно , просто речь зашла о качестве набора, вот я и перечислила некоторые несоответствия российским полиграфическим стандартам. Можно взять книги, набранные в типографии (или Мильчина с Чельцовой) и изучить по ним правила, которые нигде не отражены потому, видимо, что считаются очевидными. Нигде не найдёте такого набора заголовков без отступов. Могу, кстати, дать на время бумажную 2003 г. "Справочник издателя и автора", мне она сейчас не нужна.

Evgueni в сообщении #548162 писал(а):

Для статей это стандарт. Чем плохи квадратные скобки здесь?

Да ничем не плохи. Правилам не соответствуют, вот и всё. Стандартом для статей это стало только там, где на правила вообще не обращают внимания, а также в иноязычных изданиях, где правила иные. В том же Мильчине есть много информации по поводу пристатейных библиографических списков, и примеры есть.

Ну ещё раз - это всё сугубо оффтоп, ничуть не умаляющий достоинств книги и автора

[Evgueni]

--mS-- в сообщении #548197 писал(а):

Evgueni в сообщении #548162 писал(а):

Предлагается отступ сделать и для заголовков?

Да мне-то всё равно , просто речь зашла о качестве набора, вот я и перечислила некоторые несоответствия российским полиграфическим стандартам. Можно взять книги, набранные в типографии (или Мильчина с Чельцовой) и изучить по ним правила, которые нигде не отражены потому, видимо, что считаются очевидными. Нигде не найдёте такого набора заголовков без отступов. Могу, кстати, дать на время бумажную 2003 г. "Справочник издателя и автора", мне она сейчас не нужна.

У меня есть. Как именно в этой книге я сейчас не очень помню, но в двух других книгах Мильчина в одном случае заголовки оформлялись по центру, что в случае с нумерацией не очень, а в другом случае выравнивание тоже шло без абзацных отступов, правда и отступа первого абзаца не было (как в англоязычной литературе), что напрягало меня безмерно.

--mS-- в сообщении #548197 писал(а):

Evgueni в сообщении #548162 писал(а):

Для статей это стандарт. Чем плохи квадратные скобки здесь?

Да ничем не плохи. Правилам не соответствуют, вот и всё. Стандартом для статей это стало только там, где на правила вообще не обращают внимания, а также в иноязычных изданиях, где правила иные. В том же Мильчине есть много информации по поводу пристатейных библиографических списков, и примеры есть.

В основном там у него весьма общие слова и ссылки на ГОСТы, а в журналах Наука/Интерпериодика скобки квадратные.

Действительно хочется разобраться.

[--mS--]

Evgueni в сообщении #548233 писал(а):

Как именно в этой книге я сейчас не очень помню, но в двух других книгах Мильчина в одном случае заголовки оформлялись по центру, что в случае с нумерацией не очень, а в другом случае выравнивание тоже шло без абзацных отступов, правда и отступа первого абзаца не было (как в англоязычной литературе), что напрягало меня безмерно.

В "Методике редактирования текста" - по центру, что ничему не противоречит, в "Культуре издания, или Как не надо и как надо делать книги" - с абзацными отступами или по центру, в "Справочной книге корректора и редактора" (1974) - по центру, внутритекстовые - с абзаца. И в 2003 г., которая у нас обоих есть, заголовки с абзацным отступом. А номер - типа как в форточке (в абзацном отступе). В НГУ есть очень (исключительно) знающий корректор - И.А.Похорукова. Можно у неё поспрошать.

-- Ср мар 14, 2012 21:57:27 --

Evgueni в сообщении #548233 писал(а):

В основном там у него весьма общие слова и ссылки на ГОСТы, а в журналах Наука/Интерпериодика скобки квадратные.

Вот, пожалуйста, первая попавшаяся статья из журнала изд-ва Наука: http://www.mathnet.ru/php/getFT.phtml?jrnid=im&paperid=2601&what=fullt&option_lang=rus. Но вообще говоря, и здесь список литературы оформлен не по ГОСТ - весь сдвинут вправо. Ещё раз повторю: бессмысленно за образцами заглядывать в современные издания.

А в Мильчине см. п. 32.4.7, 32.4.8. По поводу вариантов оформления перечней с элементами-абзацами см. п. 2.1.2(Б).

[zask]

Нескромный вопрос, но любопытство победило: каковы финансовые результаты издания, если не секрет?

[Evgueni]

zask в сообщении #548328 писал(а):

Нескромный вопрос, но любопытство победило: каковы финансовые результаты издания, если не секрет?

Скромные. Этим не обогатишься.

[zask]

Не скажете цифру: сколько экземпляров удалось продать, хотя бы порядок - 10, 100, ... Интерес у меня не совсем праздный.

[Evgueni]

zask в сообщении #548368 писал(а):

Не скажете цифру: сколько экземпляров удалось продать, хотя бы порядок - 10, 100, ... Интерес у меня не совсем праздный.

Тираж был чуть больше 2000 -- почти весь распродан.

[zask]

Это, мне кажется, неплохие результаты! Спасибо за ответ.

-- 15.03.2012, 02:04 --

И еще вопрос. Я не совсем понял ситуацию, мне показалось, что одновременно с продажами, в то же время в интернет была доступна какая-то бесплатная электронная версия?

[Munin]

--mS-- в сообщении #548197 писал(а):

В том же Мильчине

А это где?

[--mS--]

А.Э.Мильчин, Л.К.Чельцова. Справочник издателя и автора: редакционно-изд. оформление издания, М.: ОЛМА-Пресс, 2003, 800 с.

Она есть в сети.

[Munin]

Ага. Почитал. Понятно. Таким образом, ссылки вида [Мильчин, 2003] объявлены в нашей стране незаконными. Ну, маразм.

[Мильчин, 2003] А.Э.Мильчин, Л.К.Чельцова. Справочник издателя и автора: редакционно-изд. оформление издания, М.: ОЛМА-Пресс, 2003, 800 с.

[--mS--]

Munin в сообщении #548661 писал(а):

Ага. Почитал. Понятно. Таким образом, ссылки вида [Мильчин, 2003] объявлены в нашей стране незаконными. Ну, маразм.

[Мильчин, 2003] А.Э.Мильчин, Л.К.Чельцова. Справочник издателя и автора: редакционно-изд. оформление издания, М.: ОЛМА-Пресс, 2003, 800 с.

Это не ссылки. Ссылки - это указатели в самом тексте. Указатели вида "[Мильчин, 2003]" совершенно законны, см. 32.4.7, п.2. А дублировать этот указатель в самом списке литературы нет, на мой взгляд, никакой необходимости - там и фамилию по алфавиту найти можно, и год. Что делать, таковы ГОСТы

[Munin]

--mS-- в сообщении #548752 писал(а):

Это не ссылки. Ссылки - это указатели в самом тексте.

Па етаму стандарту, ссылки бывают внутритекстовые, подтекстовые и затекстовые.

--mS-- в сообщении #548752 писал(а):

Указатели вида "[Мильчин, 2003]" совершенно законны

Я посмотрел, нет, незаконны. По крайней мере, "[Мильчин]" незаконно.

--mS-- в сообщении #548752 писал(а):

Что делать, таковы ГОСТы

Что делать? Плевать на госты! Я уж лучше буду западные стандарты соблюдать.