Вычисление будущего

[kostiani]

Munin

Цитата:

Нет, не об этом. Да, вы неправы.

Не всегда же быть им! (Правым) . Хорошо. Тем более данный аргумент ( спор) я привел в поддержку двух противоречивых мнений на одну и ту же квантовую реальность в моменте актуальности данной темы- вычисление будущего- двух классиков в физической области познания действительности.
Я не прав, но ведь два диаметрально противоположных мнения существуют! Одно является поддержкой Лапласа, другое отрицанием оного. Пусть неудачный пример с Эйнштейном и Бором не ввводит вас в заблуждение.
Мой ответ на данный вопрос лежит в плоскости именно спора этих классиков- плоскости философского спора. ( Надеюсь понятие Бог- относиться к этой области!)
Однако наш диалог вы оценили однозначно:

Цитата:

Вы считаете это продуктивными диалогами? Я - нет.

.
И даже знаю почему. -область моих доказательств лежит вне формул и вычислений, где вы уважаемый Munin являететсь авторитетом ( хотите ли вы этого или нет)на данном форуме.. Показать свое неумение в плане вычислений диф. уравнений на фоне вашего понимания данного момента не особенно хочется. Для вас это является продуктивным! ( Я понимаю-осмысливать результат эксперимента в виде решения уравнений- это круто!). Извините-пока не созрел.
Осознание же вашего понимания физической реальности- моя продуктивность. Вам решать стоит ли утруждать себя в данном свете диалогом.

Цитата:

А что, вы как только увидите "замысловатый символ", сразу лезете в дебри, в которых не разбираетесь (а разбираются - математики)? И ещё называете это - продуктивным?

Я прекрасно понимаю одно- если к любому сколь угодно большому числу прибавить бесконечность , то в результате будет бесконечность, и наоборот. И предел сходящегося интеграла, есть конкретное число- также достаточно говорит о возможностях математики.
Мне достаточно слов моего учителя, который говорил что законченность философских знаний необходимо лежит в области их теснейшего взаимодействия с физикой и математикой.
Остальное как вы понимате детали.

[miflin]

kostiani, Вы, конечно, понимаете, что разговор, инициированный ТС'ом,
может лежать только в абстрактной области, если говорить об
абсолютно точном предсказании.
Но, как правильно сказал VladTK, можно делать предсказания
в локальной области. Ещё Эйнштейн говорил:
"Рассматривайте физику локально, и она будет простой" - где-то так.

Давайте рассмотрим два локальных события во Вселенной:
мы оба - и Вы, и я - умрем. Это абсолютно точно. Дай бог, попозже!

(Оффтоп)

Труп первый принадлежит мужчине лет пятидесяти пяти,
одет в рваный люстриновый пиджак, старые брюки и старые сапоги.
В кармане пиджака удостоверение на имя гр. kostiani...
Вот, kostiani, все, что о вас написали бы.

А о вас бы что написали? - сердито спросите Вы.

(Оффтоп)

О! Обо мне написали бы совсем другое. Обо мне написали бы так:
Труп второй принадлежит мужчине двадцати семи лет. Он любил и страдал.
Он любил деньги и страдал от их недостатка. Голова его с высоким лбом,
обрамленным иссиня-черными кудрями, обращена к солнцу.
Его изящные ноги, сорок второй номер ботинок, направлены к северному сиянию.
Тело облачено в незапятнанные белые одежды, на груди золотая арфа
с инкрустацией из перламутра и ноты романса "Прощай, ты, Новая Деревня".
Покойный юноша занимался выжиганием по дереву, что видно из обнаруженного
в кармане фрака удостоверения, выданного 23/VIII-24 г. кустарной артелью
"Пегас и Парнас" за № 86/1562.
И меня похоронят, kostiani, пышно, с оркестром, с речами, и на памятнике моем
будет высечено: "Здесь лежит известный теплотехник и истребитель [ альтов ]
miflin-бей, отец которого был турецко-подданный и умер,
не оставив сыну своему Мифлину ни малейшего наследства.
Мать покойного была графиней и жила нетрудовыми доходами."

Где-то так.

[Munin]

kostiani в сообщении #546795 писал(а):

область моих доказательств лежит вне формул и вычислений

Что автоматически означает, что вы ошибочно величаете их "доказательствами". Любое доказательство, даже выраженное в словесной форме, есть связь между логическими формулами, осуществлённая логическим вычислением.

kostiani в сообщении #546795 писал(а):

Осознание же вашего понимания физической реальности- моя продуктивность.

Честно говоря, и его вы ошибочно величаете "осознанием". Осознание наступит, когда вы прочитаете учебники, и научитесь решать задачи. До этого - только иллюзия осознания, опасная своей обманчивостью.

kostiani в сообщении #546795 писал(а):

Я прекрасно понимаю одно- если к любому сколь угодно большому числу прибавить бесконечность , то в результате будет бесконечность, и наоборот.

Если бы вы поставили точку двумя словами раньше, с этим было бы не поспоришь. А вот это "наоборот" настораживает, видимо, вы что-то не прекрасно понимаете.

Но на самом деле, математические представления о бесконечностях гораздо сложнее и содержательнее этой банальности. И в них надо разбираться, как только вы начинаете о бесконечностях рассуждать. А у вас я этого не вижу.

kostiani в сообщении #546795 писал(а):

И предел сходящегося интеграла, есть конкретное число

Не обязательно. $\lim_{a\to+\infty}\int\exp(-x^2/a)dx\not\in\mathbb{R}.$

kostiani в сообщении #546795 писал(а):

Остальное как вы понимате детали.

В деталях-то вся суть.

miflin
Ах, какая цитата!

[kostiani]

miflin

Цитата:

kostiani, Вы, конечно, понимаете, что разговор, инициированный ТС'ом,
может лежать только в абстрактной области, если говорить об
абсолютно точном предсказании.

Не спешите дорогой miflin стремиться осознать мое понимание данного ответа и области в которой он находиться как абстрактной, поскольку вы ошибетесь.
Мой диалог с Munin лежит за пределами данной темы, хотя и происходит здесь. Его позиция однозначна- философии не место среди точных наук! Моя- да не место, но в том варианте, в котором она находиться сейчас, а не в том к чему она стремиться- будующий вариант философии, основанный на физике и математике- займет это место.
Поэтому уважаемый miflin вас разочарую- ответ на данный в теме вопрос лежит в конкретной области. Абстракцией здесь и не пахнет!

(Оффтоп)

А насчет событий в которых мы перейдем в мир иной в разном возрасте- наверное вы погорячились. Будующее мы еще ненаучились вычислять!

[miflin]

(Оффтоп)

miflin в сообщении #546766 писал(а):

kostiani
Я своей рекомендацией (про число ПИ) экономлю Вам время.
Потратьте его, пожалуйста, на изучение грамматики:

kostiani в сообщении #546759 писал(а):

будующем

kostiani в сообщении #546768 писал(а):

Спасибо. Учту.

Пожалуйста не говорю, т.к. не учли, не научились:

kostiani в сообщении #546811 писал(а):

...будующий... ...Будующее... ...ненаучились...

[kostiani]

Munin

Цитата:

kostiani в сообщении #546795 писал(а):
область моих доказательств лежит вне формул и вычислений

Что автоматически означает, что вы ошибочно величаете их "доказательствами". Любое доказательство, даже выраженное в словесной форме, есть связь между логическими формулами, осуществлённая логическим вычислением.

Конечно , если не учитывать вот это:|1|=|-1|=1. Однако ваше "R", это учитывает, поэтому и происходит:

Цитата:

Ах, какая цитата!

Та область где я более или менее могу составить вам собеседника лежит во множестве, которое характеризуется лишь однин вектором- тем что справа от "0".
И в данном варианте;

Цитата:

А вот это "наоборот" настораживает, видимо, вы что-то не прекрасно понимаете.

ваша настороженность напрасна, ибо "наоборот"- это если от бесконечности отнять любое конкретное число.
Однако:

Цитата:

В деталях-то вся суть.

можно добавить лишь что в них особый смак.
А суть скорее всего в том чтобы выбрать правильный путь для смака!

-- 10.03.2012, 14:13 --

(Оффтоп)

miflin

Цитата:

Пожалуйста не говорю, т.к. не учли, не научились:

Ну теперь я достоин того чтобы вы меня расстреляли из математического пистолета!

-- 10.03.2012, 14:31 --

Но вернемся. Итак :Munin

Цитата:

Честно говоря, и его вы ошибочно величаете "осознанием". Осознание наступит, когда вы прочитаете учебники, и научитесь решать задачи. До этого - только иллюзия осознания, опасная своей обманчивостью.

Здесь необходим ваш совет поскольку я хорошо знаком с Берклеевским курсом физики . Наверное для меня это несколько сложно. Если посоветуете что либо попроще, буду признателен. Наверно это устарело.
А термех кажется по Жирнову ( но боюсь ошибиться)

[arseniiv]

kostiani, если можно узнать, вы хорошо владеете английским языком? Только тогда отвечайте да/нет, а не пространными текстами в восемнадцать предложений.

[kostiani]

(Оффтоп)

arseniiv в сообщении #546976 писал(а):

kostiani, если можно узнать, вы хорошо владеете английским языком? Только тогда отвечайте да/нет, а не пространными текстами в восемнадцать предложений.

Английским владею постольку поскольку.English I know a bit.
Насчет второго-задавайте конкретный вопрос.

[arseniiv]

(Оффтоп)

kostiani в сообщении #547001 писал(а):

English I know a bit.

Спасибо за признание этого факта. А зачем тогда используете его в подписи? Ведь получается откровенная чепуха. От оформления другим языком, да ещё и неверного, предложение не станет выглядеть лучше.

[Joker_vD]

(Оффтоп)

arseniiv
А чего у него с подписью, кроме "in the internal one"?

[arseniiv]

(2 Joker_vD.)

По крайней мере, ещё в одном месте сломана: «before to build». Либо надо перед второй основой поставить you/one must/should или что-то типа этого, либо убрать before, насколько вижу. Выглядит крайне неудобочитаемо; ну и видно, что явный рунглиш.

А зачем нужен рунглиш?

[whiterussian]

(kostiani)

My dear fella, you know English not even a tiny bit. Please, do not butcher the language of Shakespeare and Byron. As well as Pushkin and Bunin.

[kostiani]

Все таки хочется вернуться к вопросу, поднятому в данной теме и подвести итоги своеобразному диалогу уважаемого участника - его ответ очевиден- и моему, также ответившему на данный вопрос. А вместе с тем выразить уверенность в способности решать данные вопросы на уровне философского осмысления, опираясь на знания математики и физики.
Просто способ решения данного вопроса- а ответы в нем положительны с двух сторон- различен.
В физике- этот вопрос неразрешим, методом эксперемента и способностями вычислительной техники, а в области философии- да, но метод немного другой- основное место в нем занимает человек или так кучка в 100 кг обладающая сознанием.!

[arseniiv]

Вот набегут здешние философы и начнут тянуть одеяло в разные стороны, и в итоге вы окажетесь и в этом месте неправы. С физикой же такого перетягивания случиться не может, потому что она проверяема в отличие от этих эфемерных облаков, что зовут (как частность, вы) философией.

[ewert]

kostiani в сообщении #547046 писал(а):

В физике- этот вопрос неразрешим, методом эксперемента и способностями вычислительной техники, а в области философии- да,

Вот философски и разрешайте вопрос, где окажется этот конкретный электрон. А мы полюбуемся на это решение.

Вообще же странно такое количество откликов в такую заведомо очевидную (по целенаправленности) тему.