msergи все-таки я по-прежнему не получил внятного объяснения, чего и когда я (как абстрактный гражданин, желающий узнать правду) могу ждать. КАРИК собирается собрать все протоколы, и только тогда опубликует свой отчет? Такое мне неинтересно. Хороша ложка к обеду, через год это будет уже неактуально и никому не интересно. Получится пустой пшик. Так когда же? Хотя бы ориентировочный срок можете привести?
Фальсификации, конечно, были. Но главная проблема выборов - список кандидатов. Рожи кандидатов народу не нравятся. Знаю лично и про административное давление в гос. структурах, про кратное голосование и пр. Верю, что Вам лично интересно затыкать лазейки для мухлежа. Но в то, что это нужно "Лиге избирателей"- увольте. В этом и проблема.
Про доверие это правильно написано. Это важный вопрос, и я попробую его развить.
Вы лично не доверяете и не поддерживаете Лигу, Голос, Сводный протокол... Зато доверяете и поддерживаете Кургиняна с его КАРИКом, "Сутью времени" и другими проектами. А я придерживаюсь противоположной точки зрения. Вопрос в том, кому какая часть общества доверяет, кого поддерживает, а также в том, что представляет собой эта часть. Что может стоять за ее "поддержкой"?
Например, я уже приводил пример одного вполне конкретного показателя: количество людей, поддерживающих соответствующую группу в соцсетях. Например:
Мы были на Болотной площади и придем еще : более 23 тысяч поддержки
Лига избирателей : почти 9 тысяч поддержки
Гражданин наблюдатель : более тысячи шестисот голосов подержки
КАРИК в Москве : 21 (Двадцать Один) участник
КАРИК в СПб : 5 (Пять) участников
группа КАРИК ВКонтакте : 83 участника
Желающие могут зайти в эти группы и сравнить количество материалов, их качество, а также общую активность участников. Это - один из показателей поддержки. По крайней мере, в определенной социальной категории. И, что гораздо важнее, это поддержка среди тех, кто готов не просто пассивно быть "за", а способен хоть на какие-то более определенные действия. Например, я несколько раз переводил деньги на проведение митингов. И весьма вероятно, что если понадобится участие в каких-то конкретных мероприятиях, то я потрачу свое свободное время и приложу усилия, чтобы выполнить какую-то работу, не ожидая "разнарядки" или какого-то вознаграждения за это. Эффективность работы тех групп и движений, которые я поддерживаю, основаны в основном как раз на том, что их группа поддержки - активная, готовая на участие в конкретной деятельности. Люди идут в наблюдатели и даже просто участвуют в митингах поддержки оппозиции не потому, что их обязали: это их сознательный выбор и личное решение. А другие движения не имеют такой поддержки, потому что всем видна их настоящая суть, и это их бесит, выводит из себя. Вместо того, чтобы делами и результатами зарабатывать себе уважение и поддержку в обществе, они тратят множество слов, сил и времени на поливание грязью своих конкурентов (я это уже наблюдал в этой теме). Однако такие действия наоборот только отталкивают от них тех людей, которых им бы хотелось привлечь.
Я еще раз повторю ссылку на статью
Стратегическая ошибка оппозициикоторая мне очень понравилась, и несмотря на сарказм и попытку извратить ее суть, она на самом деле напрямую относится к обсуждаемой теме. Поясню.
Особенность советской системы общественных отношений заключалась в том, что частная инициатива и самостоятельное принятие решений в ней всячески давилось и искоренялось. Наследие этого режима мы ощущаем до сих пор. Конкретная иллюстрация, наблюдение моего знакомого, который был членом УИК. УИКи наделены правом принимать определенные решения. Например, если приходит человек без открепительного и подает заявление с просьбой включить его в список избирателей и разрешить проголосовать именно на этом участке, то именно УИК
принимает решение о том, разрешить это или нет. То есть это не просто счетоводы и секретари, это определенный орган власти, уполномоченный принимать некоторые решения. Однако людям в возрасте, которые там работают, такое просто не под силу. Они не могут осознать, что эти решения должны принять
сами. И итоге по любой ситуации, в которой требуется их решение, председатели начинают звонить в ТИК и спрашивать,
как им нужно поступить. Им требуется руководящее и направляющее указание.
В СССР все делалось по таким указаниям. Кто помнит то время, отлично это представляет: любой руководитель или чиновник больше всего на свете избегал принимать решения, даже те, которые были непосредственно в его компетенции. И люди, собственно, вели себя так же. Такой была вся система, и она так воспитывала людей. Демонстрации на Первомай, колонны от предприятий - люди ходили на многие мероприятия либо "за отгулы", либо под угрозой выговоров или неприятностей на работе. Даже субботники, в которых многие действительно охотно принимали участие сами, все равно по сути были организованы "сверху". Попробовал бы кто-нибудь пройтись по соседям и уговорить их добровольно выйти в выходной день и сделать что-то полезное! На этот счет в массовой психологии существовали стандартные стереотипы: "Тебе что, больше всех надо?", "Ты что, самый умный?", "Сиди и не высовывайся" и многие другие. В том числе принципиально возбранялось спорить с начальством и ему перечить. Если начальство требовало что-то сделать, выходящее за рамки рабочих обязанностей человека и трудовых отношений, то никто все равно не мог ничего возразить. Все вздыхали и шли выполнять.
В области защиты своих прав и интересов была такая же ситуация. Советскому человеку предписывалось либо просить вмешаться начальству, либо можно было попробовать пожаловаться в газету. То есть по сути в любом случае приходилось "бить челом" и надеяться на "высочайшую милость". Идея о том, что можно самостоятельно организоваться и чего-то требовать и добиваться была для основной массы совершенно чужда и инородна.
Сейчас появляется и набирает силу другое поколение и люди, воспитанные в иной традиции. Их любят презрительно именовать "манагерами", хотя такой ярлык (как и любой другой) говорит только о качестве того, кто его навешивает. Однако большинство этих людей ценны тем (и, кстати, именно за эти качества они обычно получают весьма достойную зарплату!), что умеют взять на себя определенный участок работы и вести его, принимая по ходу самостоятельно решения (а не бегая с ними к начальству), организуя работу (в том числе организуя других сотрудников), и готовы брать на себя и нести ответственность. Они умеют в случае необходимости вступать в спор с начальством, отстаивая свой взгляд и свою позицию. Они готовы в случае чего произнести фразу: "Это не входит в мои служебные обязанности" (например, если их будут принуждать за что-то проголосовать). Так вот именно такие люди составляют электорат оппозиционных сил, именно на них держатся настоящие гражданские институты.
Слабость поддержки властей в том, что люди там выступают "за Путина". То есть независимо от того, что именно он делает, правильно это или неправильно - все равно за него придут сто тыщ народу. Точнее, их привезут на автобусах. Уйдет Путин, придет на его место другой - придут те же сто тыщ. Им скажут - они придут, не особо задумываяь, а не скажут - не придут. Объявят митинг - многие придут к начальству с спросят: "Так нам приходить или нет?" или "Сколько человек от нас должно там быть?" Мысль о том, что каждый этот вопрос должен решать лично для себя, им чужда. Вот это - основа поддержки нынешней власти.
А сила оппозиции в том, что есть обратная связь. Путин не знает на самом деле, что он делает правильно, а что нет, потому что что бы он ни сделал - на митинг в его поддержку все равно придет сто тыщ. А те, кто слушает и поддерживает оппозицию, принимают решения сами. Если лидеры будут вести своих сторонников не в ту сторону, то их ряды начнут редеть. Это будет им сигнал о том, что надо что-то менять. У власти таких сигналов нет.
-- Чт мар 08, 2012 14:36:34 --Петербургские активисты подсчитали, сколько процентов "пририсовали" Путину на выборах-- Чт мар 08, 2012 15:14:35 --Бригадиры массовки, поддержавшей Владимира Путина на улицах, жалуются на невыплату обещанных денег
