ОТО Доказательный статус.

[Катющик]

ОТО Доказательный статус.

Каков действительный статус ОТО –
- вопрос над которым не часто приходится задумываться.
Однако тема весьма интересная и познавательная.
Для того чтобы её раскрыть нужны две противоположные позиции:
Защитник ОТО ( в определенном смысле адвокат) .
Теория всеми любимая , что таковые (адвокаты) найдутся – сомневаться не приходится.
И для беседы требуется критик /( скептик/ прокурор ) дело – неблагодарное, но я готов взяться.
Специального умысла у меня нет (работа такая) - по этому – не переходите на личности и не голосите почем зря (особенно это относится к физическим статистам).

Тема ОТО начинается с неевклидовых геометрий.

Собственно первая позиция - количественная оценка объекта:
Итак :
100 наблюдателей в один и тот же момент смотрят под разными углами на дерево расположенное в конкретных координатах.
Как будем определяться с количеством этого дерева ?
Оно одно ?
Да.? Нет?
Можем ли мы однозначно принять утверждение что например 100 объектов находящихся в одном месте в одно время , и имеющих полное совпадение по всем точкам – являются одним объектом ???

[photon]

photon:

Переношу в Дискуссионный раздел

[Катющик]

Ну просто интересно: а что не так?

[Munin]

photon
Этот Катющик в своё время на Дубинушке просто балаган устроил. К сожалению, как раз щас форум лежит, не могу дать ссылку. Поднимется - дам. Просто прелесть.

вырезано // photon

[Катющик]

В "детский" форум физфака МГУ действительно заглядывал.
И фамилию Munin
- там встречал.

Ни там ни здесь комментариев по смыслу от вас не было. Одно позёрство.

Сейчас вопрос тоже не сложный:

Цитата:

100 наблюдателей в один и тот же момент смотрят под разными углами на дерево расположенное в конкретных координатах.
Как будем определяться с количеством этого дерева ?
Оно одно ?
Да.? Нет?
Можем ли мы однозначно принять утверждение что например 100 объектов находящихся в одном месте в одно время , и имеющих полное совпадение по всем точкам – являются одним объектом ???

Что ответить - вы я думаю просто не знаете.
Эти уроки вам еще не задавали.

[Munin]

Катющик писал(а):

И фамилию Munin
- там встречал.

Запомни, деточка, раз и навсегда: Munin - не фамилия.

[Катющик]

Цитата:

И фамилию Munin
- там встречал.

Запомни, деточка, раз и навсегда: Munin - не фамилия.

Стиль общения как раз:

Цитата:

"детский" форум физфака МГУ

А по смыслу опять - ровно ничего.

И еще там выше было:

Цитата:

не переходите на личности и не голосите почем зря (особенно это относится к физическим статистам).

[/quote]

[Ruslab]

Катющик писал(а):

ОТО Доказательный статус....
... 100 наблюдателей в один и тот же момент смотрят под разными углами на дерево расположенное в конкретных координатах.
Как будем определяться с количеством этого дерева ?
Оно одно ?
Да.? Нет?
Можем ли мы однозначно принять утверждение что например 100 объектов находящихся в одном месте в одно время , и имеющих полное совпадение по всем точкам – являются одним объектом ???

Рассмотрим ответ ДА, то есть одно дерево и один объект состоящий из ста подобъектов?.

[Катющик]

Спасибо.
Это уже разговор.

Цитата:

Рассмотрим ответ ДА, то есть одно дерево и один объект состоящий из ста подобъектов?.

Про «подъобъекты» Вы имеете ввиду самостоятельные /сегменты/ дающие в сумме один объект 100% ?
Если да , то я с такой трактовкой согласен.
Не совсем понял значимость следующей вашей фразы:

Цитата:

Рассмотрим ответ ДА, .

если Вы подразумеваете наличие каких либо вариантов , то обозначьте пожалуйста что имелось ввиду
?
Перекрытие подъобъектами друг друга ?
Хотелось бы полной ясности.
Если Вариант Да безальтернативно – это одно.
Если Вариант Да, но усматривается какая либо альтернатива – то хотелось бы знать что Вы имеете ввиду.

[Ruslab]

Вариант ДА, оно одно, так как все дают сведения об одном дереве, но при этом имеются некоторые сомнения, а не дадут ли 101-ый и последующие наблюдатели ответы: 0, 1,5 и.т.д.

[Катющик]

Цитата:

Вариант ДА, оно одно, так как все дают сведения об одном дереве, но при этом имеются некоторые сомнения, а не дадут ли 101-ый и последующие наблюдатели ответы: 0, 1,5 и.т.д.

здесь вариантов то не много :
Либо
1. Любое количество объектов находящихся в одно время в одном месте , имеющих полное совпадение по своим координатам – составляют 100% и являются по факту одним объектом . и это уже не зависит от количества наблюдателей. (одно дерево в поле растет- хоть засмотрись)

Либо
2. Любое количество объектов находящихся в одно время в одном месте , имеющих полное совпадение по своим координатам – не составляет 100% и не являются одним объектом .( древо одно - но как бы не одно. Тогда сколько его? )
требуется ясность в вопросе .
Либо первое либо второе.

[Ruslab]

Дерево ОДНО, если все сообщают, что оно одно.

[Катющик]

Цитата:

Дерево ОДНО, quote]
тогда получается что 148 прямых проведенных через две точки в пространстве – это по факту – одна прямая.
И все нижеследующее – не является интеллектуально состоятельным::

Цитата:

что возможно построение непротиворечивой
геометрии, не содержащей известный пятый постулат евклидовой
геометрии. Этот постулат, гласящий, что через точку, лежащую
вне данной прямой, можно провести одну и только одну прямую,
параллельную данной, казался наиболее уязвимым (или наименее
очевидным) априорным требованием евклидовой геометрии.

..

Цитата:

Поэтому был выбран другой путь - построение
геометрии, основанной на всех аксиомах и постулатах Евклида,
но в которой был заменен пятый постулат о параллельных:
через одну точку можно провести либо бесконечное множество
прямых, параллельных данной, либо ни одной.

..

Цитата:

почему в
течение тысячелетий геометрия Евклида сохранялась в
первозданной форме, а затем почти одновременно три человека
подвергли ревизии одно из основных ее положений? Разумеется,
на этот вопрос нет однозначного ответа. Однако разумно
допустить, что подобное совпадение не случайно. В ревизии
геометрии свою роль сыграл психологический климат,
характерный для общественной жизни того времени, явившийся
следствием происшедших революционных потрясений и
обусловивший стремление к критическому пересмотру
канонизированных учений.

..
. http://vkon.ru/libr/print/3093/all.html
Де факто нет ни какого доказательного статуса у любой теории построенной на неевклидовой геометрии.

[д' Умка]

Катющик писал(а):

Собственно первая позиция - количественная оценка объекта:
Итак :
100 наблюдателей в один и тот же момент смотрят под разными углами на дерево расположенное в конкретных координатах.
Как будем определяться с количеством этого дерева ?
Оно одно ?
Да.? Нет?
Можем ли мы однозначно принять утверждение что например 100 объектов находящихся в одном месте в одно время , и имеющих полное совпадение по всем точкам – являются одним объектом ???

Ну, эк куда хватили. Надо начать с определения термина "объект" и "количество", "видеть", тогда можно о чем-то разговаривать. Очевидно, что говоря о количестве мы имеем в виду несколько одинаковых объектов. Однако, буть там даже два дерева, но до полной идентичности двум деревьям далеко... являются ли они оба объектами, или может одно дерево - да, а другое не является объектом??? И вообще, что мы видим? Например рассматривая стереокартинки - каждый глаз видит свою картинку, в результате ощющение объема, но тем не менее каждый глаз видит только совй объект-картинку....

[Someone]

Катющик писал(а):

Цитата:

Дерево ОДНО,

тогда получается что 148 прямых проведенных через две точки в пространстве – это по факту – одна прямая.

Кто Вам сказал, что через две точки в пространстве можно провести 148 прямых? В геометрии аксиома есть: через две точки всегда можно провести прямую, и притом только одну. И в неевклидовой геометрии абсолютно то же самое: через две точки всегда можно провести прямую, и притом только одну.

Добавлено спустя 3 минуты 21 секунду:

Munin писал(а):

Этот Катющик в своё время на Дубинушке просто балаган устроил. К сожалению, как раз щас форум лежит, не могу дать ссылку. Поднимется - дам. Просто прелесть.

Почитаем. Но, вообще-то, далеко ходить не надо: Квант гравитации.