Периодическая эволюция и систематика

[Sonic86]

vnsafronov в сообщении #528511 писал(а):

По поводу цели эволюции это я загнул, её никто из нас не может знать, но эволюция, безусловно направленная в частности от простого к более сложному или это не так.

Ну так разогните
Я так понимаю, что у Вас эволюция вообще понимается так: для любых моментов времени $t_1, t_2$ таких, что $t_2>t_1$ в промежутке времени $[t_0;t_2]$ было больше разных объектов, чем в $[t_0;t_1]$, где $t_0$ - момент большого взрыва. Причем почему так, мы не рассматриваем плюс еще остается проблема определения сложности или развития - не очень понятно на самом деле, что это такое.
Ну тогда у нас какая-то философия получается, а насчет цели такой эволюции, если ее никто не может знать, то вообще метафизика - зачем такое надо? И с чего Вы взяли, что мы ее не можем знать? К примеру, космогония Вселенной в каких-то чертах описана исходя из данных и физических законов. Кроме того, есть варианты эволюции Вселенной - ее сжатие или ее разрыв темной энергией - а тогда все структуры исчезнут.

Т.е. мы имеем слишком общие, неподтвержденные, плохо описанные, еще и не факт, что истинные заявления, которые еще и к биологии-то мало относятся.
Ну как-то несерьезно все это

[vnsafronov]

По поводу терминов и различного другого.
По моему мнению, Вавилонский термин – гамологичность, применим к любым объектам. К примеру, к мебели. Две табуретки могут быть аналогичны друг другу и гомологичны если различаются размером, фасоном или по материалу изготовления. При этом табуретка по форме более гомологична стулу, чем к креслу или дивану. И, так как «любой мыслемый обект – система и должен принадлежать системе объектов того же рода» Урманцев (см. мою работу). Соответственно любой объект, так или иначе, хоть по нескольким признакам, но гомологичен любому объекту. Так как любой объект – система, имеет начало и конец, внутреннее и внешнее содержание и т.п. признаки соответствия в той или иной степени гомогологичности. И любой объект по всем своим структурным признакам гомологичен наивысшему таксону – вселенной. В противном случае он бы не мог существовать в ней. Все это и позволяет создавать любые таксоны соответствующего ранга объектов.

В моей статье приведено понятие, называемое в химии малой периодичностью – альтернация. Когда объекты (таксоны) выстроенные в порядке эволюции резко альтернируют по внешним свойствам и к примеру четные объекты более гомогологичны по своим свойствам с четными чем с рядом стоящими нечетными и наоборот. Приводятся анологичные соответствия и в биологии. Соответственно если выстроить в эволюционном порядке появления любые соответствующие таксоны объектов наблюдается эта альтернация их свойств. К примеру если выстроить таксоны – самые элементарные частицы, атомы, молекулы, живые организмы. То атомы по своей структурной композиции и свойствам более гомологичны живым организмам и к примеру их систематики и эдогенные механизмы наиболее близки друг другу, чем с четными объектами (таксонами) - самые элементарные частицы, молекулы.

По поводу масштабных уровней и интервалов размерности у
Сухонос С.И. Принципы масштабной симметрии в оценке естественных систем, // Проблемы анализа биологических систем – М.: МГУ, 1983, C. 90.
А по поводу среднего размера таксонов живых организмов у
Численко Л.Л. Структура фауны и флоры в связи с размерами организмов – М.: МГУ, 1981.
Извините за задержку ответов, комп периодически грохается по неизвестной мне пока причине.

[2w_ink]

Международный ботанический конгресс - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B3%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81 внес изменения в правила публикации информации о новых таксонах, описание нового таксона может быть сделано на английском языке (правила вступают в силу 1 января 2012 года). При этом латынь остается обязательным и базовым языком при названии вновь открытых видов растений.

[vnsafronov]

На вопрос. для любых моментов времени

По моему мнению это зависит от стадии или этапа эволюции. К примеру, в лесопотологии есть по существу 3 стадии развития очага вредителей. Собственно вспышка (наростание численности объектов), затем следуен стадия стационарной численности, когда численность объектов почти не изменяется и затем следует фаза дигродации – численность объектов падает.

К примеру, по космологическим меркам изночально численность одного ранга объектов возрастала, затем должна наступить стадия стабилизации численности этих объектов и затем наступит стадия эволюционной дигродации, когда численность этих объектов начнет снижаться. О чем собственно и трактуют космотологи в своих прогнозах.

При льбом исходе по поводу касаемому судьбы нашей Вселенной, это будет только один из этапов реальной эволюции, где наша Вселенная по всей видимости является только частностью как система в системе систем.

-- 19.01.2012, 21:01 --

Хочу, вернутся по моему мнению к самому величайшему закону Урманцева "Любой мыслимый объект – система, и любой объект непременно должен принадлежать хотя бы одной системе объектов того же рода". По существу именно поэтому мир и познаваем. Если вы встретили любой объект или явление, то распознать и познать его вы сможете только на основании аналогий с уже вам известным, в противном случае вы этот объект или явление даже не заметите. Чтоб заметить объект или явление, у него должно быть хоть одно свойство, аналогичное или гомологичное с уже известным свойством других объектов или явлений.

Этот закон затрагивает любые существующие явления и выявленные законы и те законы, которые только будут выявлены. Это самый фундаментальный выявленный закон и подобных ему я не знаю и, по моему мнению, все выявленные законы, так или иначе, являются частностями этого закона системности. Даже ваша мысль систем, так как имеет структуру, начало и конец. При этом любой объект или явление по одному или нескольким свойствам гомологичен любому другому объекту или явлению. И степень гомологичности объектов или явлений, позволяет все окружающее систематизировать и познавать.

[Ochenj]

vnsafronov в сообщении #525410 писал(а):

...если любые естественные или соответствующие друг другу таксоны живой и неживой материи выстроить в порядке эволюции, периодично изменяется их фенотипические (внешние) свойства

Я не очень понимаю - какая может быть эволюция у неживой материи?

[Vladimirkox]

Цитата:

К примеру, в лесопотологии есть по существу 3 стадии развития очага вредителей.

А естчё есть, противоположно направленные автокаталитические процессы. Например, динамика численности вредитель-хищник.

Цитата:

"Любой мыслимый объект – система, и любой объект непременно должен принадлежать хотя бы одной системе объектов того же рода".

Прямое следствие антропоцентризма.ИМХО

Цитата:

Я не очень понимаю - какая может быть эволюция у неживой материи?

Очень правильный вопрос.
Изменение состояния системы - понятно, эволюция (без размножения и наследуемости)- не понятно.

[vnsafronov]

Сначала появились частицы (которые усложнялись), потом последовательно (эволюционно) появились атомы, затем шла параллельно возникновению атомов последовательная эволюция химических молекул также это касается последовательности появления космических объектов. Разве это не эволюция неживой материи и Вселенной.
Живая материя является частностью эволюции вообще.

[Ochenj]

vnsafronov в сообщении #529380 писал(а):

Разве это не эволюция неживой материи и Вселенной.

Почему Вы считаете, что Вселенная развивалась в такой последовательности? Некоторые индивидуумы считают, что частицы, атомы, молекулы и созвездия были всегда. А в неживой природе наблюдается энтропия, т.е. стремление к деградации, которая затем изменяет структуру объектов, и так без конца и остановок. Это нельзя назвать эволюцией.

[vnsafronov]

По поводу антропоцентризма.
Если вам не нравится сочетание слов «Любой мыслимый» подставите «Любой существующий» именно это здесь имеется в виду. При этом под объектом подразумевается и не материальные объекты и явления. К примеру, ваша мысль также является и объектом и системой, так как имеет структуру, начал, конец и различные свойсва. Всё является системой в системе систем.

-- 20.01.2012, 18:56 --

Вопрос. Почему Вы считаете, что Вселенная развивалась в такой последовательности?
Ну я не знаю. Есть теория Большого взрыва. При этом глядя на периодическую таблицу Менделеева, зная некоторые представления об устройстве атомов начинаешь понимать, что элементы появились последовательно и каждый вновь появившийся элемент не мог появиться раньше ядра предыдущего элемента. Разве это не есть эволюция.
При этом энтропия в конечном счете присуща и живым и не живым объектам.
Изменение состояния системы это и есть её эволюция.

[ИгорЪ]

vnsafronov в сообщении #529380 писал(а):

Сначала появились частицы (которые усложнялись), потом последовательно (эволюционно) появились атомы, затем шла параллельно возникновению атомов последовательная эволюция химических молекул также это касается последовательности появления космических объектов. Разве это не эволюция неживой материи и Вселенной.
Живая материя является частностью эволюции вообще.

Дело в том, что неживая материя не "эволюционировала", химические элементы периодической системы, кроме нескольуих первых, появились "революцией", при взрыве звезд. В рамках современных знаний разумеется. Так что свойства периодичности хим. элементов не связаны с эволюцией, а выводятся из некоторых других физических законов, квантовая механика и др. Я абсолютно не в курсе биологической терминологии, но думаю, слово эволюция к неживому не годится, хотя в физике и есть оператор эволюции. Неживое развивается по физическим законам в которых нет принципа выживаемости. У живого этот принцип - основная направляющая сила. Эволюция к наиболее выживаемому организму.

-- Пт янв 20, 2012 20:18:40 --

vnsafronov в сообщении #529390 писал(а):

При этом энтропия в конечном счете присуща и живым и не живым объектам.

Только живые могут её локально уменьшать, а неживое вечно увеличивает.

[vnsafronov]

Вопрос. Изменение состояния системы - понятно, эволюция (без размножения и наследуемости)- не понятно.

Химические элементы (изотопы) в каком-то смысле «размножаются» из ядер предыдущих или последующих элементов при этом в какой-то мере «унаследуют» некоторые их химические и физические свойства, не в полной мере, но гомологичные. Ведь нельзя же утверждать, что появляются совершенно новые объекты, не имеющие сродства с предыдущим, от которых они появились.

-- 20.01.2012, 21:16 --

Революционно это значит быстро скачком относительно скорости предыдущих процессов конкретной системы, но это все равно последовательный, но только относительно быстрый процесс эволюции. Ну не могли изначально, появится ядра элементов, к примеру, третьего периода ПТМ раньше второго и первого периода. Или я чего-то не понимаю. Ядра в данном случае это эндогенная сущность определяющая внешние свойства объекта в биологии это генотип – фенотип что является гомологичными понятиями по существу.

По моему мнению, процесс энтропии неживой материи в текущее время, это только один из этапов эволюции неживой материи. Ведь нельзя же безоговорочно утверждать, что это будет происходить вечно. Все имеет начало и конец в своей эволюции.

[Ochenj]

ИгорЪ в сообщении #529432 писал(а):

Только живые могут её локально уменьшать, а неживое вечно увеличивает.

На этот счет имеется и другое мнение. Дескать интегральный социум всегда развивается в сторону прогресса, т.е. доминирующим свойством у него является негэнтропия. И это подтверждается историей человечества.

[vnsafronov]

В химии окружающая среда как фактор определяет существование изотопов и элементов. Но нельзя же утверждать, что этот фактор среды является причиной появления конкретных изотопов и элементов. Их появление, безусловно вызвано эндогенной причиной самой материи, а не фактором внешней среды. Само появление изотопа (элемента) это его эндогенное свойство, а не свойство фактора среды (температура, давление и т.п.).

Для понимания абстрактный пример.
Камень упал и разбил стекло. Вопрос. Является ли падение камня причиной разбившегося стекла. С бытовой точки зрения казалось бы, что это так. Но разбившееся стекло это чьё свойство, стекла или камня. Камень здесь выступает только как фактор, а не причина. Внешний фактор только лимитирует свойства стекла, но если стекло бронированное оно не разобьется.

Или другой пример для понимания различия фактора и причины.
Представите кастрюлю, в которой бродит тесто и мы внешними факторами (температура, давление, радиация и т.п.) изменяем скорость брожения или даже запрещаем этот процесс. Вопрос. Но при этом является ли это множество внешних факторов множеством причин брожения или причина одна и она эндогенна и находится внутри кастрюли. Причина может быть только одна, а факторов может быть множество.

Поэтому Дарвинский отбор как совокупность множества факторов внешней среды только лимитирует процессы эволюции. Убыстряет, замедляет или запрещает эволюцию, но не определяет её развитие как причина. То есть Дарвинский отбор это совокупность факторов влияния на эволюцию, а не причина самой эволюции.

[vnsafronov]

Дескать интегральный социум всегда развивается в сторону прогресса

Это не совсем так, хотя что мы подразумеваем под понятием прогресс. К примеру, интеллектуальный прогресс человечества и наций и все что с этим связано периодичен, хотя общий тренд интеллекта человечества безусловно прогрессирует.

Приважу выдержку из своей статьи, там же можно посмотреть библиографические ссылки на литературу.

Периодичность фенотипа на уровне популяции.
Чижевский А.Л. [17], отметил периодичность популяции микроорганизмов. Наблюдается периодичность усыхания дубовых насаждений, повторяющиеся через 10–12 лет и особенно сильно через 25–30 лет [18, 19]. Отмечена периодичность численности зайца и рыси. Маслов С.Ю. [20] утверждает, что доминирование левого или правого полушария мозга в популяциях человека различно в различные исторические эпохи. Маслов С.Ю. проиллюстрировал это сменой архитектурных стилей. В математике обнаруживал периоды, когда ведущую роль играла последовательность строго логических, рассуждений, в которых каждый шаг был строго обоснован (функция левого полушария). Но в иные периоды возникало время интуиции (функция правого полушария), время гениальных догадок и эвристических рассуждений. Гумилев Л.Н. [21] писал, по сути, об этом же явлении, но о гармониках с большим периодом. Этим же явлением объясняется смена реалистичных наскальных рисунков периода палеолита схематично абстрактными рисунками в неолите (еще большая гармоника периодичности доминирования левого и правого полушария мозга). Демограф Зигфрид Коллер [22] утверждал, что следующие друг за другом поколения новорожденных не обладают, и не могут обладать одинаковой жизненной силой, есть более жизнеспособные когорты поколений и менее жизнеспособные. Четвериков С.С. [23] определил подобные явления как «волны жизни».

К примеру исторически, был период времени когда вся наука была сосредоточена в основном в Азии, а Европа в этот же период была отсталой, был период когда Китайцы были самые передовые в науке (компас, порох и т.п.).

-- 21.01.2012, 06:54 --

Дескать интегральный социум всегда развивается в сторону прогресса

Это не совсем так, хотя что мы подразумеваем под понятием прогресс. К примеру, интеллектуальный прогресс человечества и наций и все что с этим связано периодичен, хотя общий тренд интеллекта человечества безусловно прогрессирует.

Приважу выдержку из своей статьи, там же можно посмотреть библиографические ссылки на литературу.

Периодичность фенотипа на уровне популяции.
Чижевский А.Л. [17], отметил периодичность популяции микроорганизмов. Наблюдается периодичность усыхания дубовых насаждений, повторяющиеся через 10–12 лет и особенно сильно через 25–30 лет [18, 19]. Отмечена периодичность численности зайца и рыси. Маслов С.Ю. [20] утверждает, что доминирование левого или правого полушария мозга в популяциях человека различно в различные исторические эпохи. Маслов С.Ю. проиллюстрировал это сменой архитектурных стилей. В математике обнаруживал периоды, когда ведущую роль играла последовательность строго логических, рассуждений, в которых каждый шаг был строго обоснован (функция левого полушария). Но в иные периоды возникало время интуиции (функция правого полушария), время гениальных догадок и эвристических рассуждений. Гумилев Л.Н. [21] писал, по сути, об этом же явлении, но о гармониках с большим периодом. Этим же явлением объясняется смена реалистичных наскальных рисунков периода палеолита схематично абстрактными рисунками в неолите (еще большая гармоника периодичности доминирования левого и правого полушария мозга). Демограф Зигфрид Коллер [22] утверждал, что следующие друг за другом поколения новорожденных не обладают, и не могут обладать одинаковой жизненной силой, есть более жизнеспособные когорты поколений и менее жизнеспособные. Четвериков С.С. [23] определил подобные явления как «волны жизни».

К примеру исторически, был период времени когда вся наука была сосредоточена в основном в Азии, а Европа в этот же период была отсталой, был период когда Китайцы были самые передовые в науке (компас, порох и т.п.).

[Ochenj]

ИгорЪ в сообщении #529432 писал(а):

Неживое развивается по физическим законам в которых нет принципа выживаемости. У живого этот принцип - основная направляющая сила. Эволюция к наиболее выживаемому организму.

Можно взглянуть немного по другому. Все природные объекты (живые и неживые) имеют доминирующее свойство - деградировать со временем. И только интегральный социум прогрессирует со временем. Никто не знает, почему это происходит. Феномен не изучен и может привести к катастрофическим последствиям.