Нужно срочно написать контрольную, помогите пожалуйсто.

[AlexanderGrey]

1)Проверить правильность силлогизма:
В городах за полярным кругом бывают северные сияния. Киев не находится за полярным кругом. В Киеве не бывает северных сияний.
2) В повести М. Булгакова "Собачье сердце " есть такой диалог:
Шариков : А вы зря ругаете домком, он защищает интересы нас, трудящихся.
Преображенский :Это вы труженик?
Шариков : Конечно, я же не буржуй!
Преображенский : Ах, вот как вы рассуждаете!

Определите, какой вид умозаключения использует Шариков, почему он вызвал иронию профессора.



Буду очень благодарен за любую помощь.

[IRINA-22]

AlexanderGrey в сообщении #518662 писал(а):

1)Проверить правильность силлогизма: В городах за полярным кругом бывают северные сияния. Киев не находится за полярным кругом. В Киеве не бывает северных сияний.

В Киеве тоже могут быть видны северные сияния.(И такое бывает на самом деле, но очень редко)
Вот если-бы.
В городах южнее полярного круга сияний не бывает, тогда даааа...

[AlexanderGrey]

Ах!Совсем забыл уточнить! Контрольная по дисциплине "Логика".

[gribble911]

Шариков использует разделительное умозаключение $\frac{A \vee B, \, \neg A}{B}$. И вроде бы все правильно, но исходная посылка $( A \vee B )$ не верна. Шариков делит всех людей на два класса: труженики и буржуи. Это не правильное деление. Если бы Шариков делил людей так: буржуи $(A)$, труженики $(B)$, кто-то еще $(C)$ -- умозаключение выглядело бы как $\frac{A \vee B \vee C, \, \neg A}{B \vee C}$ и было бы правильным.
----
"В городах за полярным кругом бывают северные сияния". Предположим, что это соответствует утверждению "Все города за полярным кругом суть города, где бывают северные сияния". Тогда получим

$A$: Все "города за полярным кругом" $(M+)$ суть "города, где бывают северные сияния" $(P-)$.
$E$: Ни один город, являющийся Киевом $(S+)$, суть не "город за полярным кругом" $(M+)$.
$E$: Киев $(S+)$ суть не "город, где бывают северные сияния" $(P+)$.

Умозаключение по первой фигуре. Оно не соответствует ни одному правильному модусу первой фигуры. Термин $(P)$ не распределен в посылке, но распределен в заключении, поэтому умозаключение не правильное.