Шариков использует разделительное умозаключение

. И вроде бы все правильно, но исходная посылка

не верна. Шариков делит всех людей на два класса: труженики и буржуи. Это не правильное деление. Если бы Шариков делил людей так: буржуи

, труженики

, кто-то еще

-- умозаключение выглядело бы как

и было бы правильным.
----
"В городах за полярным кругом бывают северные сияния". Предположим, что это соответствует утверждению "Все города за полярным кругом суть города, где бывают северные сияния". Тогда получим

: Все "города за полярным кругом"

суть "города, где бывают северные сияния"

.

: Ни один город, являющийся Киевом

, суть не "город за полярным кругом"

.

: Киев

суть не "город, где бывают северные сияния"

.
Умозаключение по первой фигуре. Оно не соответствует ни одному правильному модусу первой фигуры. Термин

не распределен в посылке, но распределен в заключении, поэтому умозаключение не правильное.