О разнице форм преподавания в ВУЗах

[eugrita]

Возможно я скажу спорные весьма вещи, основываясь на своем опыте.
Возможно есть в т.ч и зарубежные учебные заведения, где обучение выглядит не так как я излагаю. Мое мнение такое.
Практически в любом техническом да и экономическом ВУЗе я выделяю как минимум 2 а то и 3 уровня.
1 курс - студенты - дети, им читают общие курсы: в математике - матанализ, лин алгебра, аналитич. геометрия. Уровень заданий - несложные задачки, тесты. по физике если есть - тоже этакое....
2 курс.- студенты чуть раскачались и начинают учиться. Здесь обычно сложность заданий повышается. Например, в МГСУ уровень задач с компьютером (информатика) - это уже математическая физика. Правда каждая задача в наиболее стандартной простой постановке.
Курсовых еще нет. По программированию -обычно написание учебных программ по разделам.
3 -4 курс. Здесь уже курсовые и специализация. Преподаватели фактически занимаются специальностью . По моему, этот уровень наиболее сложный и естественно возрастают требования к квалификации преподавателя.
Тут уже не помогут обычно женщины-математички, объясняющие где-то в кулуарах одному или нескольким ученикам задачки, и проводящие математический ликбез. Я бы даже сказал, что это и не уровень репетиторов и всяких помощников студентов.Репетиторы обычно такие заказы не берут, предпочитая заниматься со школьниками подготовкой к ЕГЭ - слишком неспокойно и нестабильно.
Я не снижаю роль математики - сам прошел мехмат и математическую школу.
Но все таки роль общей математики в профильном ВУЗовском образовании весьма незначительна. Главное - в основном, все же - специальность, тематические курсовые. Хотя может при академическом обучении в МГУ по-прежнему математику и физику читают фундаментально.

Но тогда, исходя из принципа "каждому по труду" надо мерить труд преподавателя не в академических часах с учетом надбавок за степень. А ввести шкалу сложности курса и экономические повышающие коэффициенты сложности курса. (правда тогда может возникнуть конкурентная борьба между кафедрами за признание своих читаемых курсов более сложными по отн. к другим)
Меня всегда удручало как какой-нибудь плохонький курс 1С оценивался выше скажем сложной математики, оптимального управления только по критерию сомнительной популярности и рейтинга 1С. (или может потому что ведущие этот курс люди - бухгалтера экономисты "знают себе цену") в отличие от остальных преподавателей, рыночная ценность курсов чиаемых которыми сомнительна ?
Какие будут мнения?

[eugrita]

Можно "овладеть ремеслом", например читая Автокад, 1С и тебе платят неплохо. Но это - ремесло. А можно остаться ученым читая математику, физику и проч.в условиях конкуренции в пиджаке с вытертыми рукавами.
...Каждый выбирает для себя... Ю.Левитанский

[eugrita]

правда последовательно проводя этот принцип можно прийти к противоречию.
Если измерять все курсы по сложности скажем от 8 класса школы и далее, то естественная иерархия
Математика(8кл) <Математика(10 кл) <=Математика (1й курс) <=Математика(2курс)<=Курсовая по специальности
Но как известно, преподаватель средней школы получает больше преподавателя ВУЗа. И дело вовсе не в сложности читаемых предметов, а в большей нагрузке, доплатах за классное руководство. (Наверное в школе дети еще слабо целеустремлены, поэтому учителю приходится тяжелее привлекать внимание класса и работа его потяжелее...)
Кроме того, считается что дети (студенты) вобрав в себя содержание предыдущего курса теперь готовы к более сложному (наслаивание понятий).
Это тоже неочевидно. Очень часто уже со 2 курса, тем более с 3-го более сложные работы не поддерживаются адекватными лекциями, разбирающими их теоретические основы. Иногда разбор теоретических основ поручают самому студенту, считая его взрослым. Но далеко не всегда студент готов к самостоятельной работе.
[i]Пример. выдано задание составить алгоритм и программу 2-мерногопреобразования Фурье. [/i]
Иди и сам разбирайся почему хотя можно реализовать ДПФ на практике пользуются не его схемой а БПФ, так как он экономичнее. Или какую программную форму алгоритма выбрать - рекурсивную или нет.
До таких деталей у лекторов руки не всегда доходят. Выплывай как хочешь.

Кроме того для многих взрослых ИТР работающих на предприятиях наверное не секрет, что начальству в 1-ю очередь нужны результаты, а каким способом ,ценой и допущениями они получены - дело десятое. План любой ценой. Отсюда -появление нереальных заданий типа "после разработки новой аппаратуры в 2-3 дня написать ПО, моделирующее ее работу иначе - срыв плана со всеми последствиями. Сам работал на предприятии Квант где общепринятое общественное мнение было примерно таким:
Работа - работой, а научные статьи, диссертации - сами собой.
Имея ввиду что можно написать десятки статей, защитить диссертацию, но плановые работы, разработки этим не улучшить.