Мгновенная радиосвязь возможна?

[Nessen7]

Цитата:

А что вы вкладывайте в понятие "мгновенная радиозвязь"?

Лично я имею в виду такую связь, основанную на таких физических принципах, которой практически не угрожают помехи или влияние среды.И которую можно осуществить с помощью дешевых маломощных передатчиков.В случае возникновения такой связи большинство коммуникаций становятся бесплатными или почти.Я думаю, вы понимаете, что большую часть платы за современные коммуникации, такие как интернет, телефон, сотовый, спутниковое и кабельное телевидение, зависит в большей мере от монопольного положения компании, чем от чего либо еще.

[hvost_soroki]

(IRINA-22)

IRINA-22 в сообщении #516885 писал(а):

так называемая EME радиосвязь...

Восхищаюсь таинственными словами и аббревиатурами!

(Nessen7)

Nessen7 в сообщении #516888 писал(а):

становятся бесплатными или почти.Я думаю, вы понимаете, что большую часть платы за современные коммуникации, такие как интернет, телефон, сотовый, спутниковое и кабельное телевидение, зависит в большей мере от монопольного положения компании, чем от чего либо еще.

Уже давно и не нами замечена разница между монопольными и рыночными ценами.
Укажите в какой отрасли (интернет, телефон, сотовый, спутниковое и кабельное телевидение) у нас отсутствует конкуренция.
Рыночные цены всё-таки включают затраты на производство.
Может быть, люди и хотели бы работать на Вас даром, но им тоже есть-пить надо. Смотри трудовую теорию стоимости.
(Хоть того же А.Смита).

[Munin]

IRINA-22
А круговой поляризацией по Луне пробовали?

-- 18.12.2011 20:40:05 --

(Оффтоп)

hvost_soroki в сообщении #516909 писал(а):

Восхищаюсь таинственными словами и аббревиатурами!

EME = Earth-Moon-Earth, очевидно.

[IRINA-22]

Munin в сообщении #516911 писал(а):

А круговой поляризацией по Луне пробовали?

Нет. У нас только горизонтальная.

[kkdil]

hvost_soroki в сообщении #516600 писал(а):

Тут дело в том, что поглощение (взаимодействие с веществом) электромагнитного излучения (ЭМИ) зависит от частоты. Причём поглощение низкочастотного ЭМИ отличается от поглощения высокочастотного ЭМИ.

Могу подтвердить это действительно так. На ранних стадиях своей трудовой деятельности занимался спектроскопией, в частности рентгеновской флуоресценцией. Подтверждаю в частности, что существует даже резонансное поглощение .

hvost_soroki в сообщении #516600 писал(а):

Самым «жёстким», но и самым проникающим является гамма-излучение.

Увы, образование космических ливней препятствует гамме достигать земной поверхности. А стартовый топик содержит вопрос:

Nessen7 в сообщении #515909 писал(а):

...мне интересно, можно ли создать высокочастотные радиоволны, которые практически не поглощаются средой?

Сгодятся только нейтрино. Имхо конечно.

[EEater]

kkdil в сообщении #517167 писал(а):

Сгодятся только нейтрино. Имхо конечно.

По-моему, будут проблемы с антенной.

[Munin]

kkdil в сообщении #517167 писал(а):

Увы, образование космических ливней препятствует гамме достигать земной поверхности.

То, что некоторые гамма-частицы превращаются в ливни, не означает, что это происходит со сколько-нибудь значимой долей их.

[Mike1]

Коэффициент затухания $\alpha$ равен.

$\alpha = 2\pi f \sqrt{ \frac{\varepsilon_{a} \mu_{a}} {2} \sqrt{1+ (\tg \delta)^2} - 1}$

Отсюда следует, что чем меньше частота, проводимость, относительные диэлектрические и магнитные проницаемости сред, потери будут меньше.

[kkdil]

EEater в сообщении #517213 писал(а):

kkdil в сообщении #517167 писал(а):

Сгодятся только нейтрино. Имхо конечно.

По-моему, будут проблемы с антенной.

Конечно. Но и с антенной для гаммы все не так просто, поскольку желательно гарантированно детектировать каждый квант. Кроме того (без ухищрений) один квант переносит один бит. В итоге дешево, а, главное, безопасно не получится. Мягкий рентген более предпочтителен. Но еще лучше просто сотовая связь. Что тоже, между прочим, не фонтан... Короче жить вредно

[Munin]

kkdil в сообщении #517258 писал(а):

Но и с антенной для гаммы все не так просто, поскольку желательно гарантированно детектировать каждый квант. Кроме того (без ухищрений) один квант переносит один бит.

Это всё бред.

[IRINA-22]

kkdil в сообщении #517258 писал(а):

Мягкий рентген более предпочтителен.

Уже есть прецеденты проведения связи в рентгеновском диапазоне.

Цитата:

Финские радиолюбители проводили первые эксперементы в рентгеновском диапазоне. Расстояние правда небольшое.

Комментарий специалиста

Цитата:

позвольте обратиться к техническим параметрам связи в рентгеновском диапазоне (как профессионалу, занимающемуся медицинской рентгеновской техникой).
Рентгеновское излучение генерируется рентгеновской трубкой с очень низким КПД, что является ограничением для получения большой мощности дозы. К примеру в диагностическом рентгеновском аппарате при напряжении на р/трубке 100 киловольт и токе 25 миллиампер (мощность, рассеиваемая на аноде трубки 2500вт) на расстоянии 1 метр от фокуса трубки мощность дозы составляет ~4.5 зиверта/час, рентгеновские лучи не преломляются и не фокусируются, а ослабляются в свободном пространстве (в воздухе поглощение мало) пропорционально квадрату расстояния. Естественный фон 100 нанозивертов, следовательно для устойчивой связи отношение сигнал/шум принимаем 3 и получаем 300 нанозивертов (в Перми фон ниже - соответственно 200 нанозивертов, будет немного дальше ) имеем дальность связи 4,5км естественно с хорошим дозиметром в качестве приемника, например ДКС-АТ1123, а не с бытовыми типа БЕЛЛА. Кстати на таком расстоянии уже можно постоянно находиться в прямом пучке - допустимый уровень облучения для населения не будет превышен.

[Munin]

IRINA-22 в сообщении #517349 писал(а):

Цитата:

рентгеновские лучи не преломляются и не фокусируются

Вот она в чём правда-то! Причём это свойство неизбежно сопутствует проникающей способности.