2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
 
 
Сообщение31.01.2007, 11:59 
Аватара пользователя
Отлично. Но тогда вывод о том, что $k^5$ делится на $(z+k)$ неверен, так как он основан на равенстве (7) для исходной тройки $(x,y,z)$.

 
 
 
 Большая теорема Ферма.Маленькое доказательство
Сообщение31.01.2007, 14:34 
Посмотрите, пожалуйста, ещё раз сообщение 10:53:32

 
 
 
 
Сообщение31.01.2007, 14:48 
Аватара пользователя
Вы предлагаете повторить рассуждения, начиная с (3), подставив в них вместо $(x,y,z)$ величины $(x_1,y_1,z_1)$, где $x_1=x^2$, $y_1=y^2$, $z_1=z^2$. Хорошо, тогда во всех формулах (3)-(8) у переменных появляется индекс 1, но в формуле (9) по-прежнему фигурируют исходные переменные $(x,y,z)$. Поэтому далее рассуждения неправильные, когда Вы пытаетесь одновременно использовать и равенство (9), и (8) с одинаковыми переменными.

Еще раз повторяю, что использовать одновременно все равенства (3)-(8) и (9) с одинаковыми переменными невозможно.

Еще раз повторяю, что из предположения, что существуют решения равенства (1) для показателя $n=5$, не следует, что можно найти решение, все элементы которого были бы точными квадратами, что равносильно существованию решения для $n=10$.

Еще раз повторяю, что если бы рассуждение было бы верно, то так как для $n=2$ решения существуют, то данный метод "доказывает" существование решения для любого четного $n$.


Больше я это разжевывать не буду. Вашу ошибку все отметили. Хотите - принимайте это дело, не хотите - можете считать, что теорему Ферма доказали. Это Ваше дело.

 
 
 
 Большая теорема Ферма.Маленькое доказательство
Сообщение31.01.2007, 15:02 
Единственное, что могу Вам посоветовать-прочитать §1 книги М.М.Постникова, указанной в сообщении 10:53:32.
Спасибо за участие.

 
 
 
 Большая теорема Ферма.Маленькое доказательство
Сообщение05.02.2007, 09:42 
Уважаемый PAV!
Позволю себе ещё раз "разжевать" (как Вы выражаетесь) Вам то, что оказалось для Вас столь трудным.
Все рассуждения строятся на возведении обеих частей уравнения (3) в степени 5,10,20,2.
Возвращаюсь к алгоритму от 31.01.2007 (10:53:32):
1.возведём обе части уравнения (3) в 10 степень;
2.предполагаем, что \[
x^{10}  + y^{10}  = z^{10} 
\];
3.представляем \[
x^{10}  = (x^2 )^5 ,y^{10}  = (y^2 )^5 ,z^{10}  = (z^2 )^5 
\];
4.обозначим \[
x^2 
\] через \[
x_1 
\], \[
y^2 
\] через \[
y_1 
\], \[
z^2 
\] через \[
z_1 
\];
5.возвращаемся к (3):\[
x_1  + y_1  = z_1  + k_1 
\]. Именно в таком виде, а не в каком-либо другом (некоторые оппоненты предполагают \[
x_1  + y_1  = z_1  + k
\] или \[
x_1  + y_1  = z_1 
\], что противоречит условиям, и, исходя из этого заблуждения, строят на этом свои доказательства ошибочности моих выкладок);
Нетрудно заметить, что \[
k_1  = k^2  - 2(xy - zk)
\](см. PS):\[
x^2  + y^2  = z^2  + k^2  - 2(xy - zk)
\].
Видим, что никаких других чисел, кроме x,y,z,к , в доказательстве нет.
Аналогично, полагая в (9) \[
x^{10}  = (x^5 )^2 ,y^{10}  = (y^5 )^2 ,z^{10}  = (z^5 )^2 
\], при выполнении условия \[
x^2  + y^2  = z^2 
\] приходим к выражению (6) в моём доказательстве(заметьте, не \[
x^5  + y^5  = z^5 
\]).
В доказательстве я нигде не утвержал, что при \[
x^5  + y^5  = z^5 
\] одновременно и \[
x^2  + y^2  = z^2 
\].
Таким образом, надеюсь. что убедил Вас в верности утверждения, что т.к. выражение (7) верно для n=5, то оно верно и для любого показателя tn, кратного n: 10,20...
Поэтому теорему Ферма и доказывают для простых показателей \[
n \ge 3
\] и для \[
n = 4
\], что и сделано в предлагаемом мной доказательстве.

 
 
 
 Re: Большая теорема Ферма.Маленькое доказательство
Сообщение05.02.2007, 12:32 
Аватара пользователя
Валерий2 писал(а):
Таким образом, надеюсь. что убедил Вас в верности утверждения, что т.к. выражение (7) верно для n=5, то оно верно и для любого показателя tn, кратного n: 10,20...
Поэтому теорему Ферма и доказывают для простых показателей \[
n \ge 3
\] и для \[
n = 4
\], что и сделано в предлагаемом мной доказательстве.


Вы фундаментально ошибаетесь. Теорема Ферма утверждает, что равенство (1) не имеет решения. Из утверждения, что нет решений для $n$ действительно следует, что нет решений для любого показателя $tn$. Но Вы пытаетесь показать обратную ипликацию, что из существования решения для $n$ вытекает существование решения для $tn$. Это вообще неверно. Если у меня позже будет время, то я, может быть, и погляжу на предлагаемый вывод.

Напоминаю простейший факт из логики: если из утверждения $A$ вытекает утверждение $B$, то это не доказывает, что из отрицания $A$ следует отрицание $B$.

Добавлено спустя 24 минуты 39 секунд:

Собственно, сразу бросается в глаза пункт 2, в котором Вы предполагаете то, что хотите доказать. Как это понимать?

Забудем пока про собственно теорему Ферма. Рассмотрим Ваше локальное утверждение о том, что если уравнение $x^n+y^n=z^n$ имеет решения при $n=5$, то отсюда вытекает, что оно имеет решения при $n=10$. Вот так и доказывайте: предположите, что при $n=5$ решения есть и покажите, как отсюда следует, что при $n=10$ решения есть. А не предполагайте это.

 
 
 
 Большая теорема Ферма.Маленькое доказательство
Сообщение05.02.2007, 15:17 
Вы непоследовательны:для n=10 я не могу предположить равенство, а для n=5 я должен это предположить. В чём разница-то?

 
 
 
 
Сообщение05.02.2007, 15:26 
Аватара пользователя
Вы можете предположить равенство для $n=10$. Но тогда, получив противоречие, не пишите, что доказали теорему Ферма для показателя $n=5$.

В общем, одно из двух. Или Вы доказываете теорему для показателя $n=5$ - тогда Вы можете исходить только из предположения о том, что есть решения для этого показателя, а существование решения для $n=10$ должны выводить.

Либо Вы можете сразу исходить из предположения о том, что существуют решения для $n=10$. Но тогда полученное противоречие докажет теорему Ферма именно для этого показателя, а не для $5$.

И вообще, мне казалось, что Вы хотите убедить меня в том, что если решения существуют для $n=5$, то существуют и для $n=10$. Или нет? Вы просто сформулируйте четко, какое именно утверждение хотите доказывать, и будем обсуждать именно это утверждение.

 
 
 
 Большая теорема Ферма.Маленькое доказательство
Сообщение05.02.2007, 16:18 
Уже не в первый раз пишу, если уравнение \[
x^{10}  + y^{10}  = z^{10} 
\] имеет целочисленное решение x,y,z, то уравнение \[
(x^2 )^5  + (y^2 )^5  = (z^2 )^5 
\] имеет целочисленное решение \[
x^2 
\], \[
y^2 
\],\[
z^2 
\] для n=5.В чём Вы видите противоречие?
А ведь это одно и то же уравнение.Или есть какие-то сомнения?

 
 
 
 
Сообщение05.02.2007, 16:29 
Аватара пользователя
Это Вы пишете в первый раз. До сих пор, начиная с первого поста, Вы неоднократно писали следующее: если выполнено равенство (7) (утверждающее, что $x^5+y^5=z^5$), то выполнено равенство и для десятой степени.

К последнему же утверждению вопросов не имею. Естественно, если есть решения для $n=10$, то есть и решения для $n=5$.

Итак, Вы все-таки сводите к противоречию равенство $x^{10}+y^{10}=z^{10}$, т.е. будете доказывать теорему Ферма для степени 10. Правильно?

 
 
 
 Re: Большая теорема Ферма.Маленькое доказательство
Сообщение05.02.2007, 16:36 
Аватара пользователя
И что у Вас получилось?
Если уравнение $x^{10}  + y^{10}  = z^{10}$ имеет целочисленное решение $x,y,z$,
то уравнение $(x^2 )^5  + (y^2 )^5  = (z^2 )^5$, то есть оно же (!) имеет целочисленное решение $x^2, y^2,z^2$.

А Вы напишите вот так:

Если уравнение $x^{10}  + y^{10}  = z^{10}$ имеет целочисленное решение $a,b,c$, то уравнение $x^5  + y^5  = z^5$, имеет целочисленное решение $a^2, b^2,c^2$,

Тогда никто Вам и возражать не станет. Вот только из этой банальности Вы ничего не получите - об этом Вам PAV и толкует.

 
 
 
 Большая теорема Ферма.Маленькое доказательство
Сообщение05.02.2007, 16:39 
Странно, Вы так увлеклись опровержениями, что забыли непосредственно о доказательстве теоремы. А ведь я доказал, что для \[
n = 10
\] , (а значит, и для \[
n = 5
\]) не существует попарно взаимно простых x,y,z, удовлетворяющих уравнению (1).

 
 
 
 Re: Большая теорема Ферма.Маленькое доказательство
Сообщение05.02.2007, 16:43 
Аватара пользователя
Валерий2 писал(а):
Странно, Вы так увлеклись опровержениями, что забыли непосредственно о доказательстве теоремы. А ведь я доказал, что для \[
n = 10
\] , (а значит, и для \[
n = 5
\]) не существует попарно взаимно простых x,y,z, удовлетворяющих уравнению (1).


Разберемся (может быть), что Вы там доказали...

 
 
 
 Большая теорема Ферма.Маленькое доказательство
Сообщение05.02.2007, 16:45 
Уважаемый bot!
Прочтите всё сказанное выше. Ваши a,b,c- совершенно не в тему

 
 
 
 
Сообщение05.02.2007, 16:47 
Аватара пользователя
Стоп. Что значит "а значит, и для $n=5$"... Из того, что не существует решений для $n=10$ не следует, что не существует решений для $n=5$.

Не надоело нас всех путать? :evil:

 
 
 [ Сообщений: 56 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group