Газогенераторы - новая жизнь?

[Eugeen1948]

За рубежом и в России идут разработки газогенераторов. Что это - новая жизнь, или повторение пройденного? Какие выгоды сулит применение газогенерации в нашей, богатой подходящим топливом для них, стране?

[alien308]

Утилизация отходов, получение активированного угля и генераторного газа.

[Eugeen1948]

alien308 в сообщении #514007 писал(а):

Утилизация отходов, получение активированного угля и генераторного газа.

Интересно, при сжигании отходов, соломы, опилок и другой органики (не углеводородов) не нарушается природный баланс парниковых газов (см. Киотский протокол).
Так может массовое внедрение газогенераторов может дать еще и дополнительные средства от продажи квот на выбросы ПГ?

[ivanhabalin]

На первый взгляд мне представляется:
1. Не транспортировать топливные ресурсы из мест их природного расположения, в места их потребления обычными видами транспорта, а осуществлять транспортировку уже готового, удобного для автоматизации топлива с помощью трубопроводов.
2. Учитывая полноту сжигания газообразного топлива, меньшее загрязнение окружающей среды в местах его потребления.
3. Создание рабочих мест в зонах расположения "подходящего топлива". (как правило там где их (рабочих мест) мало. А если учесть все компаненты газогенерации- отходы, то и создание производств по полезному использованию этих отходов.

[Евгений Машеров]

Так газификация или собственно газогенераторы?
В первом есть некоторый смысл, хотя рентабельность до исчерпания запасов природного газа мала.
Второе, выработка газа из твёрдого топлива непосредственно при месте потребления, имеет крайне ограниченную сферу применения.

[Eugeen1948]

Евгений Машеров в сообщении #514623 писал(а):

Так газификация или собственно газогенераторы?
В первом есть некоторый смысл, хотя рентабельность до исчерпания запасов природного газа мала.
Второе, выработка газа из твёрдого топлива непосредственно при месте потребления, имеет крайне ограниченную сферу применения.

Сколько населенных пунктов в России не имеют подключения к газораспределительным сетям?
И при этом имеют практически неограниченный доступ к органическому топливу, пригодному для газогенерации.
Как Вам вот это: http://sintezgaz.org.ua/1_articles/3/
или вот готовая домашняя энергоустановка: http://gekgasifier.com/
Последнее - просто убийца Газпрома и сетевых компаний - живоглотов - собирай бесплатный валежник в лесу и жги, еще и лес очищается попутно

[Евгений Машеров]

Хмм... Выход газа порядка двух кубометров с килограмма древесины. Состав - 20% угарного, полтора процента метана, остальное негорючее. Поэтому теплотворная способность примерно в 10 раз ниже, чем природного. То есть на эквивалент кубометра природного надо переработать 5 кг дерева. При отпускной цене "Газпрома" порядка 2 рублей за кубометр килограмм древесины должен стоить 40 копеек, чтобы окупились хотя бы текущие затраты, без капитальных (процента на кредит и амортизации).
Валежник в лесу собирать? Одна ходка - пусть 10 кг наберу. Лес в получасе ходьбы, плюс обратно, плюс собственно сбор. Два часа на 10 кг. Сколько час стоит? Средняя 3/п в России, по Росстату, 20 т.р./мес, то есть около 120 р/час.
Пусть "депрессивный регион", где в пять раз меньше. Тогда два часа это 50 рублей, или килограмм дерева выходит 5 рублей.
Опять считаем. 5 р/кг это 2.5 р. кубометр древесного газа, или 25 рублей на эквивалент "газпромовского", который отдают чуть дороже 2 р/кубометр.
Газпром может спать спокойно...

[Eugeen1948]

Евгений Машеров в сообщении #514924 писал(а):

Газпром может спать спокойно...

Давайде посмотрим на карту сетей Газпрома и наложим ее на карту России. Мы увидим, что в Москве или Питере с газом все в порядке (но не с ценой на газ ), а вот в регионах требуется проложить еше не одну тысячу км только магистральных газопроводов, чтобы было как в Москве. Это миллиарды $ капвложений, которые лягут (и уже ложаться ) на цену газа для граждан России. Цель Газпрома - поднимать внутренние и экспортные цены на газ. А это значит, что газогенерация (не в Саудовской Аравии, конечно ) будет развиваться по миру. Ссылки, которые Вы и сами можете найти в сети, говорят, что и в США и в Европе этот процесс идет. А в России, где позарез нужна малая энергетика с малыми ценами - все спокойно, как на кладбище. Конечно Газпрому развитие газогенерации - нож к горлу, он будет через коррумпированных чиновников топить любую альтернативу себе. Но там сидят недальновидные "плановики", которых уже в США наказали альтернативой - сланцевой газгенерацией, не конкурентен там уже Российский СПГ. Теперь и Европа быстрыми темпами ведет разведку и освоение сланцевой газогенерации. Газпром на Западе и далее будут зажимать как экономически, так и политически.
Не пора бы и в России отнять часть прибыли от "Народного достояния" - Газпрома и направить ее целевым образом на альтернативную энергетику?

[ivanhabalin]

И всё таки это один из вариантов, если решили жить там где нет услуг Газпрома
и строить дорогу к месту запасов топлива нецелесообразно. Трубопровод или ЛЭП дешевле. Бросайте эту тьму тараканью и поближе к Газпрому и ни каких проблем. А на оставшиеся территории поселятся китайцы и организуют газогенератор.

[Eugeen1948]

ivanhabalin в сообщении #515001 писал(а):

И всё таки это один из вариантов, если решили жить там где нет услуг Газпрома
и строить дорогу к месту запасов топлива нецелесообразно. Трубопровод или ЛЭП дешевле. Бросайте эту тьму тараканью и поближе к Газпрому и ни каких проблем. А на оставшиеся территории поселятся китайцы и организуют газогенератор.

Подключние подмосковного коттеджа к газу стоит сегодня в дапазоне 700 000 - 900 000 т.р. И это Вы называете "дешевле"?
Во многих районах (я сам не смог "выбить" больше 10 Квт в Шатурском районе МО) есть жесткие ограничения на подключение к электроснабжению частных домов. Про надежность электросетей я уже молчу

[ivanhabalin]

Вы меня не правильно поняли, я полностью за разработку недорогих устроиств, пригодных к использованию как часным потребителями энергии, так и для снабжения энергией маленьких отдалённых поселений. Особенно в местах где имеются природные ресурсы.
Тем более на наших просторах есть места, куда эти блага цивилизации не дойдут никогода при отношении рентабельно-нерентабельно. Хотя готовые недорогие источники энергии, наверное при соответствующей рекламе нашли бы сбыт и их производство могло бы быть рентабельным. А насчёт подключения котеджа - нет альтернативы - один "Газпром". Цены по прескуранту разработанному там-же. (Пример - снятие рассечки для коммерческих потребителей с п. коэффициентом - 120000руб. Можно и без коэффициента, при хороших отношениях- 650000руб. 2 слесаря, компрессор, манометр, шланг, 4-8 болтов, гаечные ключи, течеискатель. 2часа работы.)

[Евгений Машеров]

Если взять цены одного из производителей
http://www.gazogenerator.ru/price/
то самый дешёвый из аппаратов стоит не меньше подключения к газопроводу.
А в расчёте на 1000 кубометров газа в год капитальные затраты составляли 114 долларов (при условии круглосуточной беспрерывной работы; перерывы соответственно повышают).
Сколько стоит газопровод - ну, вот есть сведения об индийском (который строили наши строители), там 140 тысяч долларов на километр, его пропускная способность около 8.4 миллиарда кубометров в год.
Что даёт предпочтительность газогенератора по капитальным вложениям, если тянуть ветку не менее чем на 6840 км.

[Евгений Машеров]

Цитата:

Интересно, при сжигании отходов, соломы, опилок и другой органики (не углеводородов) не нарушается природный баланс парниковых газов (см. Киотский протокол).
Так может массовое внедрение газогенераторов может дать еще и дополнительные средства от продажи квот на выбросы ПГ?

Эквивалентом кубометра природного газа является примерно 10 кубометров генераторного. Кубометр природного газа при сгорании даёт кубометр углекислого. Генераторный газ содержит до 20% СО и около 10% углекислого, так что в целом 10 кубометров генераторного дают 3 кубометра углекислого, или втрое больше, чем природный (при равном выходе энергии).
Хотя, конечно, могут быть юридические фокусы в том же Киотском протоколе, позволяющие "навариться", но уж очень накладно генераторы выходят.
Там, где есть избыток сырья (опилки, ветки и пр.) выгоднее не собственно газогенерация, а сухая перегонка с получением ценного химсырья.
http://www.mebelcompass.ru/Lesnoe_hozya ... icleid/158

[Eugeen1948]

Евгений Машеров в сообщении #515918 писал(а):

Цитата:

Интересно, при сжигании отходов, соломы, опилок и другой органики (не углеводородов) не нарушается природный баланс парниковых газов (см. Киотский протокол).
Так может массовое внедрение газогенераторов может дать еще и дополнительные средства от продажи квот на выбросы ПГ?

Эквивалентом кубометра природного газа является примерно 10 кубометров генераторного. Кубометр природного газа при сгорании даёт кубометр углекислого. Генераторный газ содержит до 20% СО и около 10% углекислого, так что в целом 10 кубометров генераторного дают 3 кубометра углекислого, или втрое больше, чем природный (при равном выходе энергии).
Хотя, конечно, могут быть юридические фокусы в том же Киотском протоколе, позволяющие "навариться", но уж очень накладно генераторы выходят.
Там, где есть избыток сырья (опилки, ветки и пр.) выгоднее не собственно газогенерация, а сухая перегонка с получением ценного химсырья.
http://www.mebelcompass.ru/Lesnoe_hozya ... icleid/158

Да, в Киотском протоколе (КП) много необъяснимого с т.з логики выбросов ПГ. Но насчет дерева-соломы это так. Есть такие проекты даже в Румынии. А вот АЭС вообще не генерят ПГ, а Киотский протокол их исключил из списка технологий не нарушающих балас ПГ. Так что замена ТЭЦ на угле атомной станцией ничего не дает с т.з. КП.
Насчет опилок и пр., Вы правы. Еще в СССР развилась промышленная выработка спирта из целлюлозосодержащего сырья (тех же щепок и веток), а ведь это тоже топливо получше (с т.з. КП) бензина. Но с развалом СССР развалилось и гидролизное производство (очевидно не без участия нефтяных компаний). А ведь в других странах на биотопливо тратят продукты питания (зерновые, кукурузу и др.)! Да Россия бы залила всю Европу биоспиртом (раньше его ласково называли "гидрашка", очевидно это составное слово из "Гид" и "Рашка" - русский путеводитель ).

[ivanhabalin]

"Газогенераторы - новая жизнь?" по моему мнению - это один из вариантов найти удобный, менее зависимый от произвола монополий источник энергии.
Применение искуственного горючего газа связано с рядом неудобств. Особенно
имею в виду наличие в нём яда - СО. Следовательно эксплуатацией газогенераторных устройств и использование генераторного газа должны выполняться подготовленным персоналом. Полученный энергоноситель лучше использовать на месте переработки избытков сырья, а потребителям поставлять энергию в виде электрической.