Однородность вселенной.

[cont2015]

Цитата:

Галилей объединил статику и динамику, а Ньютон - небесную и земную механику.

Вопрос, почему не слушали Фарадея, когда он говорил, что свет - электромагнитная волна?
Хотя Эйнштейна с ОТО слушали и только потом подтверждали.
Хотя интуиция у обоих была хороша.

1) Было не нужно.
2) Не было теории, пока Максвелл не помог.
3) Опережало время.
4) Рушило представления.

[cont2015]

Кто-то сказал, что сейчас прогресс сдерживается не технологиями, как раньше, а осознанием результатов.
Технологии уже давно ушли вперед теорий.

[Emil89]

Если же частицу абсолютно! остановить, она начнёт ли вибрировать вовременной координате?

-- 07.12.2011, 10:06 --

Возможно , чтото подобное в ч.д. и происходит?

-- 07.12.2011, 10:09 --

Может ли частица находится в ременной координате на всём промежутке к примеру , который 10 секугд? К примеру, чтото вроде хвост частицы вовремени. Или дополнительная структура частицы вовремени.
Причём вся энергия заключена вовременной координате? типа инертности

-- 07.12.2011, 10:23 --

Тоесть в ч.д. может координаты пространства и времени сливаются, получается? т.е. можно перемещатся свободно по временной координате?
Точнее наверно силы которые бы позволили перемещатся вовремени, бесконено слабы в обычных условиях.
К примеру хвост у частиц ыименно себя бы проявлял только при движение в пространстве бы? Хотя малоли какой он длины, если есть

-- 07.12.2011, 10:47 --

Причём помоему это бесконечно слабо, но действует на развитие человека тоесть предсказфвать события? просто немогу никак объяснить по другому. И во временной координате происходит выстраивание логической цепи? Которая влияет на саму себя чем дальше тем слабее? Но зависит от многих факторов

[cont2015]

Цитата:

Я не знаю таких физических процессов. Если бы вы говорили о каких-то известных процессах механики, термодинамики, физики элементарных частиц или какой-либо ещё физической теории, на ваш вопрос можно было бы дать ответ.

Насыпали золы и посадили два дерева одному 1 год, другому 2. Скажите кто их них старше, с помощью радиационного распада частиц.

[Munin]

cont2015 в сообщении #512295 писал(а):

Вопрос, почему не слушали Фарадея, когда он говорил, что свет - электромагнитная волна?
Хотя Эйнштейна с ОТО слушали и только потом подтверждали.
Хотя интуиция у обоих была хороша.
1) Было не нужно.
2) Не было теории, пока Максвелл не помог.
3) Опережало время.
4) Рушило представления.

Вопрос примерно из серии "а почему крокодилы летают?". В вопросе вы высказываете неверные утверждения, а потом спрашиваете "почему".

Пока у Эйнштейна не было теории, его точно так же "не слушали". Интеиция - это не то, чем научное сообщество склонно верить. Научное сообщество верит результатам.

cont2015 в сообщении #512313 писал(а):

Кто-то сказал, что сейчас прогресс сдерживается не технологиями, как раньше, а осознанием результатов.Технологии уже давно ушли вперед теорий.

Этот кто-то был дурак.

cont2015 в сообщении #512410 писал(а):

Насыпали золы и посадили два дерева одному 1 год, другому 2. Скажите кто их них старше, с помощью радиационного распада частиц.

Вы сильно хотите зарекомендовать себя как бредогенератор?

[cont2015]

Цитата:

Этот кто-то был дурак.

Жестко однако. Это был Капица на канале Культура. Ну бред так бред.

[cont2015]

Подскажите, когда сольются две галактики у первой возраст условно 1 у второй 2.
При сканировании какой возраст покажут приборы у результирующей галактики.

[Munin]

cont2015 в сообщении #512531 писал(а):

Это был Капица на канале Культура.

Который Капица? Просто "Капица" - это П. Капица, всегда, и он дураком очевидно не был. А сын его, С. Капица, не дурак, когда рассуждает в пределах своей научной специальности.

[cont2015]

Цитата:

Который Капица? Просто "Капица" - это П. Капица, всегда, и он дураком очевидно не был.

Сергей Петрович Капица
Мне запомнилась, тогда эта мысль. Я смотрю обычно правильные передачи.

-- 08.12.2011, 00:08 --

Вероятно, поскольку звезды со временем будут взрываться и перемешиваться, то приборы покажут металличность галактики 1+2/2=1.5

[Munin]

cont2015 в сообщении #512704 писал(а):

Я смотрю обычно правильные передачи.

Вы просто не знаете, какие передачи правильные, а какие нет. По телевизору правильных передач вообще около нуля.

[cont2015]

Цитата:

Вы просто не знаете, какие передачи правильные, а какие нет.

http://www.kinodocument.ru/gibel-vselennoj/
Недавно посмотрел, вроде специалисты на экране.

[Someone]

cont2015 в сообщении #512774 писал(а):

http://www.kinodocument.ru/gibel-vselennoj/

http://www.kinodocument.ru/gibel-vselennoj/ писал(а):

Документальный фильм популярного телеканала National Geographic рассказывает о теориях современных ученых-астрологов о том каким будет конец нашей вселенной.

Ну и перевод там... Жуть!

[cont2015]

http://www.kinodocument.ru/vselennaya-g ... opa-xabbl/ - если кому интересно, перед сном хорошо смотреть. Лучше в качестве.

[Munin]

cont2015 в сообщении #512774 писал(а):

Недавно посмотрел, вроде специалисты на экране.

Вы пребываете в заблуждении, что если журналисты показали на экране специалиста, то от этого сразу все закадровые слова журналистов стали умными и взвешенными, а речь специалистов - не порезанной на кусочки. Увы. Достаточно послушать самих специалистов, что они говорят о результатах их съёмок в таких передачах, как никаких иллюзий не остаётся. Цель журналистов - не донести до зрителей истины, высказанные специалистами, а сделать завлекательную какашку, причём на их уровне "профессионализма" - абсолютно неважно из чего. Завтра они из выступлений астрологов (настоящих, а не по опечатке) сделают такое же кино.

[cont2015]

Цитата:

Завтра они из выступлений астрологов (настоящих, а не по опечатке) сделают такое же кино.

Видимо, все у журналистов одинаково, меня всегда веселит показ IT-шников в фильмах.

Скажите, возраст будет, все-таки, 1.5 или 2 в результате. Если 2, тогда подскажите, где можно про это прочитать. Мне это интересно с позиции слияния и построения систем, чтобы лучше разбираться в проектировании.