формально-логические законы

[bonika]

Здравствуйте, задали контрольную задачу и с одним пунктом полный ступор. Задача звучит следующим образом: Установите, требование каких формально-логических законов нарушено в приведенных отрывках.
1. Новые аэровокзалы сокращают время пребывания человека на земле

Ответ: Нарушен закон тождества - гласит: "Каждая мысль в процессе данного рассуждения должна иметь одно и то же определенное, устойчивое содержание". Это значит, что во время рассуждения нельзя подменять один предмет мысли другим.

2. Прошу вашего разрешения развести меня с Царевым Николаем Михайловичем без моего присутствия, но я согласия на развод не даю» (заявление в суд).

Ответ: Как мне кажется здесь противоречивость
Для того, чтобы правильно познать действительность, наши суждения не должны быть противоречивыми. Противоречия делают мышление непоследовательным, бессвязным, они разрушают мысль, затрудняют процесс познания.
Требование непротиворечивости мышления выражает формально-логический закон непротиворечия: два противоположных суждения не могут быть одновременно истинными; по крайне мере одно из них необходимо ложно.

3. «Шофер Синельщиков не прав, так как при выезде из гаража не взял устного распоряжения в письменной форме» (из протокола).

Ответ: противоречивость
Для того, чтобы правильно познать действительность, наши суждения не должны быть противоречивыми. Противоречия делают мышление непоследовательным, бессвязным, они разрушают мысль, затрудняют процесс познания.
Требование непротиворечивости мышления выражает формально-логический закон непротиворечия: два противоположных суждения не могут быть одновременно истинными; по крайне мере одно из них необходимо ложно.
Проверьте плиз, если не сложно

[arseniiv]

bonika в сообщении #500302 писал(а):

1. Новые аэровокзалы сокращают время пребывания человека на земле

Ответ: Нарушен закон тождества - гласит: "Каждая мысль в процессе данного рассуждения должна иметь одно и то же определенное, устойчивое содержание". Это значит, что во время рассуждения нельзя подменять один предмет мысли другим.

Что-то не вижу никакой нетождественности. Не могли бы вы рассказать подробнее?

(Оффтоп)

bonika в сообщении #500302 писал(а):

Для того, чтобы правильно познать действительность, наши суждения не должны быть противоречивыми. Противоречия делают мышление непоследовательным, бессвязным, они разрушают мысль, затрудняют процесс познания.
Требование непротиворечивости мышления выражает формально-логический закон непротиворечия: два противоположных суждения не могут быть одновременно истинными; по крайне мере одно из них необходимо ложно.

А зачем копировать два раза? Вы же написали «противоречивость», зачем дальше-то?

[PAV]

Это не математика, переношу в гуманитарный раздел

[bonika]

arseniiv в сообщении #500349 писал(а):

bonika в сообщении #500302 писал(а):

1. Новые аэровокзалы сокращают время пребывания человека на земле

Ответ: Нарушен закон тождества - гласит: "Каждая мысль в процессе данного рассуждения должна иметь одно и то же определенное, устойчивое содержание". Это значит, что во время рассуждения нельзя подменять один предмет мысли другим.

Что-то не вижу никакой нетождественности. Не могли бы вы рассказать подробнее?

(Оффтоп)

bonika в сообщении #500302 писал(а):

Для того, чтобы правильно познать действительность, наши суждения не должны быть противоречивыми. Противоречия делают мышление непоследовательным, бессвязным, они разрушают мысль, затрудняют процесс познания.
Требование непротиворечивости мышления выражает формально-логический закон непротиворечия: два противоположных суждения не могут быть одновременно истинными; по крайне мере одно из них необходимо ложно.

А зачем копировать два раза? Вы же написали «противоречивость», зачем дальше-то?

Тут просто явно ошибка в фразе "сокращают время пребывания на земле" явно двусмысленное выражение получается, а вот как раз с тем, какой закон нарушен не пойму

[epros]

bonika в сообщении #501057 писал(а):

явно двусмысленное выражение получается

Почему же? Смысл вполне понятен: Новые аэровокзалы настолько вредны для здоровья пассажиров, что срок их пребывания на этой бренной земле сокращается.

[MegaLogic]

bonika в сообщении #500302 писал(а):

1. Новые аэровокзалы сокращают время пребывания человека на земле

Ответ: Нарушен закон тождества

Да, Вы правы.

bonika в сообщении #500302 писал(а):

2. Прошу вашего разрешения развести меня с Царевым Николаем Михайловичем без моего присутствия, но я согласия на развод не даю» (заявление в суд).

Ответ: Как мне кажется здесь противоречивость

Вам правильно кажется...

bonika в сообщении #500302 писал(а):

3. «Шофер Синельщиков не прав, так как при выезде из гаража не взял устного распоряжения в письменной форме» (из протокола).

Ответ: противоречивость

Нет. Здесь нарушен закон исключенного третьего.

[arseniiv]

(Оффтоп)

epros в сообщении #501176 писал(а):

Смысл вполне понятен: Новые аэровокзалы настолько вредны для здоровья пассажиров, что срок их пребывания на этой бренной земле сокращается.

Ничего себе, я только сейчас понял. Так бы дальше и не видел.

[epros]

Мда ... И где ж эту хрень "науку" изучают?

[bonika]

MegaLogic в сообщении #501181 писал(а):

bonika в сообщении #500302 писал(а):

1. Новые аэровокзалы сокращают время пребывания человека на земле

Ответ: Нарушен закон тождества

Да, Вы правы.

bonika в сообщении #500302 писал(а):

2. Прошу вашего разрешения развести меня с Царевым Николаем Михайловичем без моего присутствия, но я согласия на развод не даю» (заявление в суд).

Ответ: Как мне кажется здесь противоречивость

Вам правильно кажется...

bonika в сообщении #500302 писал(а):

3. «Шофер Синельщиков не прав, так как при выезде из гаража не взял устного распоряжения в письменной форме» (из протокола).

Ответ: противоречивость

Нет. Здесь нарушен закон исключенного третьего.

Спасибо вам огромное, очень выручили

[epros]

Посмотрим с позиций нормальной математической логики:

MegaLogic в сообщении #501181 писал(а):

bonika в сообщении #500302 писал(а):

1. Новые аэровокзалы сокращают время пребывания человека на земле

Ответ: Нарушен закон тождества

Да, Вы правы.

Закон тождества: $A \to A$.
Никакого отношения к данному примеру не имеет.

MegaLogic в сообщении #501181 писал(а):

bonika в сообщении #500302 писал(а):

2. Прошу вашего разрешения развести меня с Царевым Николаем Михайловичем без моего присутствия, но я согласия на развод не даю» (заявление в суд).

Ответ: Как мне кажется здесь противоречивость

Вам правильно кажется...

Закон противоречия: $\neg (A \wedge \neg A)$
То, что он имеет отношение к данному примеру, весьма спорно.

MegaLogic в сообщении #501181 писал(а):

bonika в сообщении #500302 писал(а):

3. «Шофер Синельщиков не прав, так как при выезде из гаража не взял устного распоряжения в письменной форме» (из протокола).

Ответ: противоречивость

Нет. Здесь нарушен закон исключенного третьего.

Закон исключённого третьего: $A \vee \neg A$
К данному примеру совершенно никакого отношения не имеет.

По-моему, замечательным достижением советского технического образования было то, что там НЕ ПРЕПОДАВАЛИ эту философскую чушь под названием "формальная логика".

[bonika]

epros в сообщении #501464 писал(а):

Посмотрим с позиций нормальной математической логики:

MegaLogic в сообщении #501181 писал(а):

bonika в сообщении #500302 писал(а):

1. Новые аэровокзалы сокращают время пребывания человека на земле

Ответ: Нарушен закон тождества

Да, Вы правы.

Закон тождества: $A \to A$.
Никакого отношения к данному примеру не имеет.

MegaLogic в сообщении #501181 писал(а):

bonika в сообщении #500302 писал(а):

2. Прошу вашего разрешения развести меня с Царевым Николаем Михайловичем без моего присутствия, но я согласия на развод не даю» (заявление в суд).

Ответ: Как мне кажется здесь противоречивость

Вам правильно кажется...

Закон противоречия: $\neg (A \wedge \neg A)$
То, что он имеет отношение к данному примеру, весьма спорно.

MegaLogic в сообщении #501181 писал(а):

bonika в сообщении #500302 писал(а):

3. «Шофер Синельщиков не прав, так как при выезде из гаража не взял устного распоряжения в письменной форме» (из протокола).

Ответ: противоречивость

Нет. Здесь нарушен закон исключенного третьего.

Закон исключённого третьего: $A \vee \neg A$
К данному примеру совершенно никакого отношения не имеет.

По-моему, замечательным достижением советского технического образования было то, что там НЕ ПРЕПОДАВАЛИ эту философскую чушь под названием "формальная логика".

С нормальной математической возможно, но что делать, если как вы выразились "философскую чушь под названием "формальная логика"" все же преподают и требуют, чтобы подобные задания были выполнены

[epros]

bonika в сообщении #501862 писал(а):

С нормальной математической возможно, но что делать, если как вы выразились "философскую чушь под названием "формальная логика"" все же преподают и требуют, чтобы подобные задания были выполнены

bonika, у меня к Вам никаких претензий нет, я Ваши проблемы понимаю.

[вздымщик Цыпа]

bonika в сообщении #500302 писал(а):

1. Новые аэровокзалы сокращают время пребывания человека на земле

Это просто вранье с элементами словоблудия. Время вылета определено, а пребывание внутри аэровокзала и снаружи его — это одинаково «на земле».

bonika в сообщении #500302 писал(а):

2. Прошу вашего разрешения развести меня с Царевым Николаем Михайловичем без моего присутствия, но я согласия на развод не даю» (заявление в суд).

Просьба понятна. Некая гражданка не желает присутствовать на бракоразводном процессе и просит провести его без нее. Однако, формального согласия на развод она не дает. Сформулировано коряво, но никаких законов логики не нарушено. Присутствие на суде само по себе, согласие на развод само по себе. Они никак между собой не связаны.

epros в сообщении #501464 писал(а):

По-моему, замечательным достижением советского технического образования было то, что там НЕ ПРЕПОДАВАЛИ эту философскую чушь под названием "формальная логика".

Эт точно.

[epros]

вздымщик Цыпа в сообщении #502039 писал(а):

Присутствие на суде само по себе, согласие на развод само по себе. Они никак между собой не связаны.

Кстати, с шофёром Синельщиковым тоже всё понятно, хотя и сформулировано коряво: Он получил от начальства устное распоряжение (наверное, на выезд из гаража), а охрана требует распоряжение в письменной форме.

Но дело даже не в том, что понятно, а что нет. Удивителен сам факт, с какой лёгкостью в этой "науке" определяют, что нарушен именно закон исключённого третьего (а не противоречия, например). Скажем, конструктивная логика (в отличие от классической) не признаёт общезначимость закона исключённого третьего. Т.е. имеются математические примеры, в отношении которых конструктивисты утверждают, что закон исключённого третьего в данном случае применять нельзя. Абсолютно ничего общего с этой фразой про шофёра Синельщикова... Там я чётко могу указать, где утверждение $A$ и могу объяснить, почему нельзя утверждать, что $A \vee \neg A$. А здесь что?

вздымщик Цыпа в сообщении #502039 писал(а):

epros в сообщении #501464 писал(а):

По-моему, замечательным достижением советского технического образования было то, что там НЕ ПРЕПОДАВАЛИ эту философскую чушь под названием "формальная логика".

Эт точно.

У меня сложилось мнение, что бывшие преподаватели "общественных наук" (типа диамата, истмата, политэкономии марксизма-ленинизма и т.п.), оставшись не у дел, нашли себе новое занятие: Раскопали учебники по схоластике за 15-тый век и преподают теперь "формальную логику".

[MegaLogic]

epros в сообщении #501464 писал(а):

Посмотрим с позиций нормальной математической логики:

MegaLogic в сообщении #501181 писал(а):

bonika в сообщении #500302 писал(а):

1. Новые аэровокзалы сокращают время пребывания человека на земле

Ответ: Нарушен закон тождества

Да, Вы правы.

Закон тождества: $A \to A$.
Никакого отношения к данному примеру не имеет.

Это к чему, простите? Ну привели вы символическую форму закона тождества, а почему это не имеет отношения к данному примеру - не поясните?

epros в сообщении #501464 писал(а):

По-моему, замечательным достижением советского технического образования было то, что там НЕ ПРЕПОДАВАЛИ эту философскую чушь под названием "формальная логика".

А при чем тут техническое образование? Сегодня традиционную логику преподают на технических специальностях (просто не в теме)? Кстати, не уточните период этого замечательного советского образования, о котором вы говорите, а то в 40 гг. даже в школах преподавали формальную логику?