Масса тела- это количество накопленной в теле энергии.

[OKBoris]

После того, как я видел НЛО, понял, что мои знания о природе не соответствуют действительности. Теория относительности- тормоз развития физики. Поэтому отвергаю оба постулата. По скорости света даже ничего и обосновывать теперь не нужно- ЦЕРН сделал это лучше меня, жаль потраченного мною времени. С первым постулатом, утверждающем о инвариантности систем отсчёта, тоже просто. В каждой системе отсчёта масса неподвижного тела зависит от скорости движения системы относительно Абсолютной системы отсчёта, в которой масса тела равна 0. 0 системы координат находится в центре масс Вселенной, независимо от того, какой там был взрыв. То есть массы тела зависят от скорости их движения, что с успехом доказала ТО. Поэтому даже часы, например песочные, будут показывать разное время. Что относительно невозможности отличить гравитацию от инерции- при покоящемся теле его масса не растёт. В лифте Эйнштейна масса растёт. Это внутренние противоречия ТО. Именно они заставили меня задуматься, а что же предложить взамен. Назвал: Абсолютная Теория Относительности. В Постулатах она не нуждается, достаточно преобразований Галилея, и Мир становится понятным. Это в противовес фразе Эйнштейна: "Непонятно , как мир стал снова понятным".
Природные явления во многом подобны, поэтому представляет интерес сопоставить массу с чем-то более понятным, например с зарядом. У меня получается такая аналогия после сравнения формул для тока, энергии, мощности. Масса очень похожа например на заряд конденсатора, индуктивность витка с током, ёмкость аккумулятора.Интересно так : $m=2Е/VV$. Похоже на $C =2E/UU$. Первая- это из формулы для кинетической энергии, а вторая из энергии кондесатора. По смыслу получается вот что. Возьмём тело массой 1кг и начнём заряжать его током .Наступит момент, когда воздух не выдержит и произойдёт искровой пробой. Условно скажем- ушёл квант Е. Можно снова заряжать с тем- же успехом. Возьмём электрон с известной массой и начнём его разгонять на ускорителе. При кинетической энергии порядка 70Мэв выделиться квант энергии. Возьмём 1кг и начнём разгонять. Масса увеличивается до$ Е=mCC $и что произойдёт? Думается, что ёмкость тела не позволит накачивать его энергией и вещество сбросит квант массы. Кстати становится понятной смысл утверждения: масса и энергия эквивалентны. Почему же сбрасывается энергия при достижении скорости С. На помощь приходит аналогия со звуком, образуется ударная волна. Аналогия со сверхсветовым электроном- эффект Вавилова- Черенкова. Физический вакуум, короче печатать- эфир- не позволит превысить С. $C=МЭ$ где М и Э соответствено магнитная и электрическая постоянные среды. С никакого ореола иметь не должно, З- скорость звука абсолютно ничем не отличается. Процентов на 90 звук проходит в твёрдом теле точно в таких же условиях, что и свет- между атомами тот же самый эфир, только несколько погуще из-за М и Э. Ну а в газах практически разницы нет с вакуумом. Той же консистенции эфир.
Вернусь к массе. $$и $F=mVV/r $дают соответственно $m=F/a$ и $m=Fr/VV$. У первой числитель и знаменатель умножаем на расстояние в метрах. Получим $m=Fr/as$ или $m=E/VV$. В итоге в обоих случаях $E=mVV$. Странно, для кинетической энергии не хватает делить на 2. Доказательство. Для сообщения массе м скорости V необходимо массу разрезать на две равные m/2 части и сообщить им энергию Е, например поместив между половинками пружину с энергией Е. Чтобы не путать энергию пружины обозначим П. Тогда $П=2Т $где Т- кинетическая энергия.
Мне скажут, это три частные случая. Заранее отвечу- при выводе формулы для кинетической энергии используют для опоры пружины или мифическое абсолютно твёрдое тело, или вообще опора не рассматривается и на чертеже её просто нет.
Распространение усилия и в тело, и в опору, идёт со скоростью звука, в каждый момент времени участвуют равные массы и передаются и опоре и телу равные энергии. То же самое и при упругом ударе в стенку передаётся не два непонятных импульса (в первую очередь непонятной размерности кгм/сек) а полновесная энергия. Поэтому и здесь я бы предпочёл E=mVV. Таким образом получена универсальная формула для кинетической энергии материи, частными случаями которой являются знаменитая $E=mCC,$ малоизвестная $W=mCC $и Золушка $E=mЗЗ$. Где W- энергия электромагнитного излучения, а З-скорость звука в эфире между атомами вещества. Звук там распространяться не может, скорее всего звуковую волну атомы преобразуют в специфические низкочастотные фотоны- т.н. фононы.Процесс длительный и З много меньше С.
Эмпирически взятые откуда-то преобразования Лоренца с точки зрения АТО кажутся очень сомнительными, как собственно и релятивистские номера космонавтов- близнецов. Наш Мир устроен проще.

[rudoms]

Это шутка?
А теплород тоже восстановим?

А если серьезно, то знаменитое уравнение СТО означает, насколько я понимаю, что тело массой m в собственной системе отсчета (т.е. покоящееся) всё же обладает энергией, равной произведению его массы на скорость света в квадрате.

[vvb]

OKBoris в сообщении #494069 писал(а):

То есть массы тела зависят от скорости их движения, что с успехом доказала ТО. Поэтому даже часы, например песочные, будут показывать разное время.

Это почему? Потому что песчинки тяжелее? :)

OKBoris в сообщении #494069 писал(а):

Эмпирически взятые откуда-то преобразования Лоренца

Преобразования Лоренца выводятся кучей способов из разных соображений и не являются эмпирическими.

[timots]

OKBoris в сообщении #494069 писал(а):

системы координат находится в центре масс Вселенной

А где находится центр Вселенной?

[master]

timots в сообщении #494080 писал(а):

А где находится центр Вселенной?

Как вы не знаете?, ну ваще все знают а вы не знаете

[OKBoris]

rudoms в сообщении #494072 писал(а):

Это шутка?
А теплород тоже восстановим?

А если серьезно, то знаменитое уравнение СТО означает, насколько я понимаю, что тело массой m в собственной системе отсчета (т.е. покоящееся) всё же обладает энергией, равной произведению его массы на скорость света в квадрате.

Мы не в парламенте, это место для дискуссий. Теплород я думаю Вы не восстановите. А то что серьёзно- и ответ нешуточный. Я не знаток астрономии, но догадываюсь, что Млечный путь имеет относительно центра масс Вселенной приличную скорость. С ней нужно сложить скорость солнца относительно центра галактики. Затем скорость Земли относительно Солнца, затем окружную вращения Земли вокруг оси. Всё это векторно, затем возвести в квадрат и только потом умножить на массу. Надеюсь, что результат Вас удовлетворит. Кстати при ядерных и термоядерных испытаниях учёные отмечали, что энергии по сравнению с обещанной не хватает. По аннигиляции ответить не готов.

-- 19.10.2011, 14:51 --

vvb в сообщении #494077 писал(а):

OKBoris в сообщении #494069 писал(а):

То есть массы тела зависят от скорости их движения, что с успехом доказала ТО. Поэтому даже часы, например песочные, будут показывать разное время.

Это почему? Потому что песчинки тяжелее? :)

OKBoris в сообщении #494069 писал(а):

Эмпирически взятые откуда-то преобразования Лоренца

Преобразования Лоренца выводятся кучей способов из разных соображений и не являются эмпирическими.

Лоренц тем не менее для уравнений Максвелла взял их " с потолка" или эмпирически. Доказательства повидимому современные. Но это ничего не меняет. Возможно соображения эмпирические. Ну а часы если их поднимать будут идти медленнее, действительно песчинки будут легче. На спутнике остановятся в невесомости.

[rudoms]

OKBoris в сообщении #494085 писал(а):

Я не знаток астрономии, но догадываюсь, что Млечный путь имеет относительно центра масс Вселенной приличную скорость.

Насчет центра Вселенной Вам уже прозрачно намекнули))))
А что касается скоростей, то это не тайны Мадридского двора. Так Млечный Путь движется относительно фона реликтового излучения со скоростью 552 км\с.
Солнечная система движется относительно этого же реликтового излучения с меньшей скоростью - 370 км\с.

Мне только непонятно для чего Вы хотите это суммировать, да еще и векторно?

[EvilPhysicist]

OKBoris в сообщении #494069 писал(а):

После того, как я видел НЛО, понял, что мои знания о природе не соответствуют действительности

Дальше не читал. Обратитесь к врачу, у вас растройство психики.

[vvb]

OKBoris в сообщении #494085 писал(а):

Лоренц тем не менее для уравнений Максвелла взял их " с потолка" или эмпирически. Доказательства повидимому современные. Но это ничего не меняет

Вот именно, не меняет. Не важно, как их получил Лоренц. Важно, что они могут выводиться из других, более общих соображений.

OKBoris в сообщении #494085 писал(а):

Ну а часы если их поднимать будут идти медленнее, действительно песчинки будут легче. На спутнике остановятся в невесомости.

А причем тут скорость и изменение массы? У спутника радиальная скорость нулевая.
А невесомость - это отсутствие веса, а не массы.

OKBoris в сообщении #494085 писал(а):

Кстати при ядерных и термоядерных испытаниях учёные отмечали, что энергии по сравнению с обещанной не хватает.

Это уже инженерные проблемы. Подорвать большой ядрёный заряд - сложная задача.

[Joker_vD]

OKBoris в сообщении #494085 писал(а):

Кстати при ядерных и термоядерных испытаниях учёные отмечали, что энергии по сравнению с обещанной не хватает.

Да потому что распасться успевает ничтожное количество урана/плутония — его же мгновенно раскидывает по всей округе, и цепная реакция останавливается. Потому и обжимают ядро бомбы ударной волной, чтобы лишнюю миллисекунду удержать его в целом состоянии.

[BISHA]

OKBoris в сообщении #494069 писал(а):

Масса очень похожа например на заряд конденсатора, индуктивность витка с током, ёмкость аккумулятора.

Нет. Масса подобна индуктивности катушки, а емкость - коэффициенту жесткости.

OKBoris в сообщении #494069 писал(а):

Наш Мир устроен проще.

Если Вас не затруднит, то в начале прочитайте облегченный учебник школьной физики. Успехов Вам в усвоении азов физики. Прочитаете - поговорим.

[OKBoris]

EvilPhysicist в сообщении #494091 писал(а):

OKBoris в сообщении #494069 писал(а):

После того, как я видел НЛО, понял, что мои знания о природе не соответствуют действительности

Дальше не читал. Обратитесь к врачу, у вас растройство психики.

Красиво ушёл. Наверное диссертацию. писать. Или несварение.

PAV:

Строгое предупреждение за избыточное цитирование. Лишние цитаты удалены

[Someone]

OKBoris в сообщении #494069 писал(а):

После того, как я видел НЛО, понял, что мои знания о природе не соответствуют действительности.

Уже довольно много лет назад, когда наш младший сын учился то ли в первом, то ли во втором классе (а сейчас ему 29 лет), у нас в городе тоже видели НЛО. Дело было летним вечером, но было ещё светло. Нечто непонятное и светящееся плавно перемещалось высоко над домами. Жена услышала об этом от соседей, которые красочно ей всё расписали, а она рассказала об этом дома. Младший сын, услышав это, сказал: "А я видел. Это ребята вон в том дворе (как раз там располагалась его школа) сделали воздушный шар из бумаги, прицепили к нему банку с керосином и подожгли. Шар наполнился горячим воздухом и полетел." Жена, конечно, не поверила. А через пару дней об НЛО писала местная газета.

Вы не находите, что такие происшествия - слишком ничтожный повод, чтобы тут же отказываться от современных физических теорий, на плодах которых основана значительная часть современной техники?

[OKBoris]

"Мне только непонятно для чего Вы хотите это суммировать, да еще и векторно?" Можно не суммировать, Вам это не нужно. Меня интересует необходимое количество топлива для полёта на космический объект.

[OKBoris]

OKBoris в сообщении #494069 писал(а):

.

Е равно мЗЗ

-- 20.10.2011, 20:16 --

OKBoris в сообщении #494267 писал(а):

EvilPhysicist в сообщении #494091 писал(а):

OKBoris в сообщении #494069 писал(а):

После того, как я видел НЛО, понял, что мои знания о природе не соответствуют действительности

Дальше не читал. Обратитесь к врачу, у вас растройство психики.

Красиво ушёл. Наверное диссертацию. писать. Или несварение.

PAV:

Строгое предупреждение за избыточное цитирование. Лишние цитаты удалены

Вот за это спасибо, давно бы пора. Ещё плохо с формулами, теряются символы и выглядит действительно по идиотски.