Равномерное распределение лучей из центра сферы

[b099ard]

Joker_vD в сообщении #491689 писал(а):

b099ard
Ну, вам arseniiv уже сказал. А под "равными" я, разумеется, понимал конгруэнтные — совместимые наложением.

Ну и что? Кто то может еще что-то добавить к уже имеющемуся решению?

-- Вт окт 11, 2011 23:29:13 --

arseniiv в сообщении #491730 писал(а):

Так не принято использовать этот термин.

Типа господь бог запретил?

[arseniiv]

Нет, это принцип такой взаимопонимания. Для него же некоторые люди стараются писать грамотно, читать два раза и вообще быть умеренными в поступках. (Это ни в коем разе не о вас, а только о том, зачем терминам иметь только одно значение в пределах одной области науки.)

[b099ard]

arseniiv в сообщении #491732 писал(а):

Нет, это принцип такой взаимопонимания. Для него же некоторые люди стараются писать грамотно, читать два раза и вообще быть умеренными в поступках. (Это ни в коем разе не о вас, а только о том, зачем терминам иметь только одно значение в пределах одной области науки.)

Науки разные бывают и у вас недостаточно опыта что бы судить о том что нормально, а что нет, ограничивать меня в моих правах - гарантированных мне конституцией РФ и помещать меня в рамки каких то, вам удобных, условностей.

Нет бана - значит все в норме.
Все претензии отправляйте модератору.
Точка.

[INGELRII]

b099ard
Конечно же, распределение неравномерное. Фигуры-то друг другу не равны. Плоскость можно разбить на одинаковые фигуры. Поверхность, получаемую изгибанием плоскости - тоже можно. Сферу - нет.

Равенство площади не означает равенства фигур. Можно ведь построить равные по площади круг и квадрат, но равны эти круг и квадрат не будут наверное... Потому как их наложением ну никак не совместить. Искренне ваш, К.О.

Еще раз: у сложного распределения только тогда есть преимущество перед простым (случайным), когда оно обладает некими хорошими свойствами. Какими хорошими свойствами обладает ваше?!

А! Вдогонку! Если распределить на сфере хаотически $N$ точек, то при любом таком распределении всегда можно разрезать сферу на $N$ кусков так, чтобы каждый кусок содержал ровно одну точку и площадь всех кусков была равна.

Понимаете? Вообще при любом! То есть это принципиально не может быть критерием.

[b099ard]

INGELRII в сообщении #491790 писал(а):

b099ard
Конечно же, распределение неравномерное.

Может быть в мат. терминах и не равномерное, главное что вы меня поняли правильно.

INGELRII в сообщении #491790 писал(а):

Фигуры-то друг другу не равны.

Фигуры не есть цель, надо было найти координаты центров этих фигур.

INGELRII в сообщении #491790 писал(а):

Плоскость можно разбить на одинаковые фигуры. Поверхность, получаемую изгибанием плоскости - тоже можно. Сферу - нет.

На одинаковые которые одинаковые или которые одинаковые?

INGELRII в сообщении #491790 писал(а):

Равенство площади не означает равенства фигур.

Все верно.

INGELRII в сообщении #491790 писал(а):

Можно ведь построить равные по площади круг и квадрат, но равны эти круг и квадрат не будут наверное... Потому как их наложением ну никак не совместить. Искренне ваш, К.О.

Извините, но вы мне ... ненужны

INGELRII в сообщении #491790 писал(а):

Еще раз: у сложного распределения только тогда есть преимущество перед простым (случайным), когда оно обладает некими хорошими свойствами. Какими хорошими свойствами обладает ваше?!

Обязательно будет обладать, как только я его сделаю, а предложенное меня безусловно устраивает.

INGELRII в сообщении #491790 писал(а):

А! Вдогонку! Если распределить на сфере хаотически $N$ точек, то при любом таком распределении всегда можно разрезать сферу на $N$ кусков так, чтобы каждый кусок содержал ровно одну точку и площадь всех кусков была равна.

Понимаете? Вообще при любом! То есть это принципиально не может быть критерием.

И в чем же приниципиальность? Это противоречит вашей религии?
Добавте еще что эта точка должна стать центром этого куска.

[INGELRII]

Равные фигуры - совместимые наложением одной на другую. Ваши фигуры очевидно не равны. Потому что низя сферу разрезать на равные фигуры, если количество этих фигур больше некоторого предела.

b099ard в сообщении #491792 писал(а):

И в чем же приниципиальность? Это противоречит вашей религии?

Да, это противоречит атеизму. Объясняю: вы строите свое распределение и говорите, что для него выполняется критерий равенства площадей кусков сферы. Я строю свое распределение (хаотичное) и говорю, что для него выполняется критерий равенства площаей кусков сферы. И оба мы правы. И вообще для любого распределения этот критерий выполняется. Значит, на самом деле это не критерий, а"критерий". Он не может использоваться для различения распределений, поскольку все распределения ему удовлетворяют.

Это все равно как вы объявили бы конкурс на рабочее место, и отбирали бы соискателей по критерию: дышат они воздухом или нет. Ибо они ВСЕ дышат ))) И вы не могли бы сказать "вот этот чел дышит воздухом, следовательно у него преимущество перед всеми остальными"

Так и тут.

b099ard в сообщении #491792 писал(а):

Добавте еще что эта точка должна стать центром этого куска.

Добавьте сначала, что такое есть "центр" куска неправильной формы. Если кусок не имеет центра и осей симметрии (а он не имеет в вашем случае). Ибо на правильные части разбить сферу можно только конечным числом способом. Следовательно, как я не раз повторил, на правильные части разбить сферу нельзя, если число их велико.

В принципе на куске неправильной формы можно взять любую точку и сказать "вот центр". И приводить доводы.

Еще раз: в чем превосходство вашего распределения над хоатическим? Пока не вижу.

[b099ard]

INGELRII в сообщении #491800 писал(а):

Равные фигуры - совместимые наложением одной на другую. Ваши фигуры очевидно не равны. Потому что низя сферу разрезать на равные фигуры, если количество этих фигур больше некоторого предела.

Ну нельзя так нельзя, а я резрезал, можешь подать на меня в суд.

INGELRII в сообщении #491800 писал(а):

b099ard в сообщении #491792 писал(а):

И в чем же приниципиальность? Это противоречит вашей религии?

Да, это противоречит атеизму. Объясняю: вы строите свое распределение и говорите, что для него выполняется критерий равенства площадей кусков сферы. Я строю свое распределение (хаотичное) и говорю, что для него выполняется критерий равенства площаей кусков сферы. И оба мы правы. И вообще для любого распределения этот критерий выполняется. Значит, на самом деле это не критерий, а"критерий". Он не может использоваться для различения распределений, поскольку все распределения ему удовлетворяют.

Это все равно как вы объявили бы конкурс на рабочее место, и отбирали бы соискателей по критерию: дышат они воздухом или нет. Ибо они ВСЕ дышат ))) И вы не могли бы сказать "вот этот чел дышит воздухом, следовательно у него преимущество перед всеми остальными"

Так и тут.

Все верно, только я немного правее, потому что я знаю координаты своих центров (читай у меня есть ответ), а тебе их еще предстоит найти ( читай у тебя нет ответа).
Все претензии отправляй модератору в двух экземплярах.

INGELRII в сообщении #491800 писал(а):

b099ard в сообщении #491792 писал(а):

Добавте еще что эта точка должна стать центром этого куска.

Добавьте сначала, что такое есть "центр" куска неправильной формы. Если кусок не имеет центра и осей симметрии (а он не имеет в вашем случае). Ибо на правильные части разбить сферу можно только конечным числом способом. Следовательно, как я не раз повторил, на правильные части разбить сферу нельзя, если число их велико.

В принципе на куске неправильной формы можно взять любую точку и сказать "вот центр". И приводить доводы.

Еще раз: в чем превосходство вашего распределения над хоатическим? Пока не вижу.

Тема закрыта, смирись с этим

[AKM]

b099ard,

предупреждение за хамский стиль ведения дискуссии.

[b099ard]

AKM:

Удалено.
Бан. Неделя.