Если результаты по скорости нейтрино верны, то...

[Humanoid]

То ничего страшного по-моему не случилось. В теории относительности есть константа максимальной скорости передачи взаимодействий. И она лишь приравнена скорости света в вакууме, а не определяется, как оная скорость. Приравнена потому, что скорость света была наибольшей из известных и её применение в качестве оной константы давало хорошую согласованность с экспериментом.

Но вопрос в том, насколько точны были эксперименты? Саму скорость света уточняли неоднократно, а вот какова была точность проверки последствий её применения в качестве константы "с"?

Можно предположить, что нейтрино, как менее взаимодействующие со средой частицы (меньше, чем фотоны), просто двигаются со скоростью, более близкой к реальной максимальной скорости передачи взаимодействий. А для фотона просто действует коэффициент преломления и в вакууме (он ведь не пуст, виртуальные частицы никто не отменял). Вот нейтрино, с их малым взаимодействием, и взаимодествуют с физическим вакуумом меньше, нежели фотон, и поэтому могут перемещаться чуток быстрее. Так что надо лишь чуток подправить константу "с". Вот, собственно, и всё.

[vvb]

Humanoid в сообщении #485625 писал(а):

Так что надо лишь чуток подправить константу "с"

Я уже в предыдущей теме вопрос такой задавал: а расчеты с использованием $c$ тоже подправлять?

[VladimirKalitvianski]

Надо посмотреть (если не смотрели) какой длины волновой пакет этих нейтрино. Если нейтрино очень монохроматично, то его цуг может длиться долго и давать неопределенность во времени создания и реакции (что эквивалентно неопределенности в расстоянии).

[Humanoid]

vvb в сообщении #485641 писал(а):

Я уже в предыдущей теме вопрос такой задавал: а расчеты с использованием $c$ тоже подправлять?

Да. Но насколько? Расхождение ведь невелико. А на практике ведь главным образом применялась именно скорость света, а не релятивистские эффекты, возможно, погрешности просто не заметили.

Но дело не только в константе. Вид формул изменится. Главное, что в этом случае скорость света и константа "с" - разные вещи, и в формулах они взаимно не сокращаются.

-- 23.09.2011, 20:16 --

VladimirKalitvianski в сообщении #485656 писал(а):

Надо посмотреть (если не смотрели) какой длины волновой пакет этих нейтрино. Если нейтрино очень монохроматично, то его цуг может длиться долго и давать неопределенность во времени (что эквивалентно неопределеннсти в расстоянии).

В эксперименте нейтрино опередили фотоны на двадцать метров.

[whiterussian]

Humanoid в сообщении #485666 писал(а):

В эксперименте нейтрино опередили фотоны на двадцать метров.

Где вы видели фотоны, пронизывающие 750 км земной тверди? Не мелите чепухи!

[Humanoid]

whiterussian в сообщении #485705 писал(а):

Humanoid в сообщении #485666 писал(а):

В эксперименте нейтрино опередили фотоны на двадцать метров.

Где вы видели фотоны, пронизывающие 750 км земной тверди? Не мелите чепухи!

Не цепляйтесь к словам, не в детском саду. Эксперимент строился на синхронизации атомных часов, а пройденное расстояние вычислялось. Нейтрино летели напрямую, фотоны - только на бумаге.

[VladimirKalitvianski]

whiterussian в сообщении #485705 писал(а):

Humanoid в сообщении #485666 писал(а):

В эксперименте нейтрино опередили фотоны на двадцать метров.

Где вы видели фотоны, пронизывающие 750 км земной тверди? Не мелите чепухи!

Человек имел ввиду, если бы фотоны шли паралельным курсом, то ...

Месбауэровские фотоны имеют длину цуга порядка 30 метров.

[Humanoid]

Цитата:

Месбауэровские фотоны имеют длину цуга порядка 30 метров.

Но нейтрино не фотон. По данным того же фермилаба - у него масса есть.
Формула то для цуга вот:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Цуг_волн
но что в неё подставить, если даже для массы нейтрино есть лишь верхний порог?

[VladimirKalitvianski]

Я дал качественную картину в своем блоге: http://fishers-in-the-snow.blogspot.com ... -post.html

[ИгорЪ]

VladimirKalitvianski
Думаешь экспериментаторы не знают этих тонкостей? В статье об этом есть?

[PSP]

В общем,надо проверять и ещё много раз проверять.Отмена ниспровержения не исключена,и даже вероятна.
Ну, а если подтвердится..Теоретически можно сделать такой финт : скорость света в СТО - инвариант.Можно так обобщить СТО, чтобы в этом обобщении стало бы два инварианта.Почему бы и нет ?
Правда, придётся отказаться от линейности и ещё кое от чего.Но это другой вопрос.
Но самое первое - это тщательно проверить эксперимент.А там видно будет...

[Шимпанзе]

Humanoid в сообщении #485625 писал(а):

То ничего страшного по-моему не случилось. В теории относительности есть константа максимальной скорости передачи взаимодействий. И она лишь приравнена скорости света в вакууме, а не определяется, как оная скорость. Приравнена потому, что скорость света была наибольшей из известных и её применение в качестве оной константы давало хорошую согласованность с экспериментом.

Но вопрос в том, насколько точны были эксперименты? Саму скорость света уточняли неоднократно, а вот какова была точность проверки последствий её применения в качестве константы "с"?

Можно предположить, что нейтрино, как менее взаимодействующие со средой частицы (меньше, чем фотоны), просто двигаются со скоростью, более близкой к реальной максимальной скорости передачи взаимодействий. А для фотона просто действует коэффициент преломления и в вакууме (он ведь не пуст, виртуальные частицы никто не отменял). Вот нейтрино, с их малым взаимодействием, и взаимодествуют с физическим вакуумом меньше, нежели фотон, и поэтому могут перемещаться чуток быстрее. Так что надо лишь чуток подправить константу "с". Вот, собственно, и всё.

Как говорится, с языка сняли. Сразу же возникло такое же мнение.
Однако ж будем осторожны и подождем проверки эксперимента.

[myhand]

Шимпанзе в сообщении #485831 писал(а):

Как говорится, с языка сняли. Сразу же возникло такое же мнение.

Это глупость. Чтобы объяснить результат - никакой разумной СТОшной кинематики для фотонов и нейтрино придумать нельзя. Ни ненулевые массы, ни даже мнимые массы.

Humanoid в сообщении #485625 писал(а):

Можно предположить, что нейтрино, как менее взаимодействующие со средой частицы (меньше, чем фотоны), просто двигаются со скоростью, более близкой к реальной максимальной скорости передачи взаимодействий. А для фотона просто действует коэффициент преломления и в вакууме (он ведь не пуст, виртуальные частицы никто не отменял). Вот нейтрино, с их малым взаимодействием, и взаимодествуют с физическим вакуумом меньше, нежели фотон, и поэтому могут перемещаться чуток быстрее. Так что надо лишь чуток подправить константу "с". Вот, собственно, и всё.

Чересчур уж большой эффект тогда получился (уже для самого обычного воздуха: $\Delta n / n \sim 3\times 10^{-4}$).

[user55]

В статье
http://hal.archives-ouvertes.fr/in2p3-00625946
Описана методика измерения расстояния и времени между точкой излучения и детектирования нейтрино. Описание подробное и понятное.

О времени излучения нейтрино судят косвенно, по времени подачи на графитовую мишень потока протонов.

В работе определили не время между излучением нейтрино и его регистрацией, а среднее время на которое сдвинуто распределение протонов относительно распределения нейтрино (накопленных за 16000 событий за 3 года) в предположении, что поток нейтрино точно пропорционален потоку протонов.

Протонный импульс 10000нс формируется из потока протонов, разгоняемых в синхротроне ЦЕРН. Вполне может быть, что нейтрино начинают излучаться из-за взаимодействия протонов с оборудованием ещё до того, как протонный пучок направлен на графитовую мишень.

Поэтому фактически распределение нейтрино в импульсе может опрежать измеренное распределение протонов уже в начале пути.

Об этом эффекте в статье ничего не говорится. Хотя этот эффект может быть "вне статьи", так как специалисты знают, что он мал. Я не специалист. Судя по fig.11 из статьи профили потока протонов и потока нейтрино очень хорошо совпадают.

Парджеттер:

Я исправил переносы в Вашем посте. В следующий раз, если будете вставлять текст из блокнота, отключите перенос по словам.

[Шимпанзе]

Если пережили квантовую телепортацию, тем более переживем и новый парадокс.
Тем более, что впереди, а может она и есть – НЕ квантовая телепортация, о возможности которой писал на форуме несколько лет назад.