А я настаиваю, что ИСО определяется как
Цитата:
система отсчёта, в которой справедлив закон инерции: любое тело, на которое не действуют внешние силы, находится в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения
Заметьте, что это определение основывается на свойствах объектов, внешних самой СО, если их(объекты) рассматривать из данной СО. А не на том, как должна быть устроена СО, чтобы быть ИСО.
Это определение приводится во всех источниках. Видимо, физикам его достаточно. В этом определении ничего не сказано о выборе начала координат системы. Кстати, колебания кресла качелей на достаточном удалении от качелей будут пренебрежительно малы относительно расстояния до них. Соответсвенно относительные изменения координаты тела, находящемся на достаточном удалении от связанной с ними ИСО - будут крайне малы. Т.е., я думаю, кресло качелей
можно принять в качестве точки начала координат ИСО, но только для достаточно удаленных объектов.
Далее.
Возьмем любую ИСО. Свяжем ее с чем угодно, хоть с центром масс галактики - достаточно массивная точка? Свободно летящие астероиды в космосе в этой ИСО (да и в любой другой, ибо все они суть лишь перенесение начала координат, как я понимаю) будут находится в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения. А вот летящая на реактивной тяге ракета не будет. Значит для одних объектов ИСО это ИСО, а для других ИСО это не ИСО?
. Я думаю тут дело в самой сути реактивной тяги, ибо она есть разделение объекта на две части, отталкивающихся друг от друга. Тут следует говорить уже о системе ракета-выхлоп, которая должна находиться в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения. Как вы считаете?
11.01.2007, 19:56 
