Разложить на любые множители

[Klad33]

Странно... У меня 58 сек. тот же Maple 14. Надо бы характеристики узнать ноута моего.

[Someone]

SerjeyMinsk в сообщении #484021 писал(а):

Это что вообще за случайные?

Это означает в данном случае, что числа генерируются программой Mathematica 5.1 по некоторому алгоритму с использованием встроенного датчика псевдослучайных чисел.

SerjeyMinsk в сообщении #484021 писал(а):

Меня интересуют те числа специального вида, которые малоинтересны и легко разлагаются на множители о которых вы говорите. Что это за числа?

Мало ли можно придумать "специальных видов", принадлежащие которым числа легко разлагаются на два каких-нибудь множителя, и с этой точки зрения никому не интересны. Например, числа вида $n(n+1)$. Вы-то свой метод для чисел какого вида разрабатываете? Или это секретная информация?

[SerjeyMinsk]

Someone, не бывает датчиков псевдослучайных чисел, есть датчики энтропии для их получения. Но к чему вообще вы "прилепили" ГСЧ к получению чисел специального вида? Как вы получите посредством ГСЧ число специального вида? Или вы просто слова знакомые говорите,а суть диалога не понимаете?
Заметил, что многие здесь легко все делают. И генераторы случайных чисел и методы поиска простых чисел, и вот числа специального вида легко творят, только вот что-то никто ничего предоставить не может.
Чему равно ваше число специального вида? $n(n+1)$=. Оно-же Ваше число раз вы его легко придумали.
Свой метод для своих-же чисел специального вида мы и разработали.

[Someone]

(Оффтоп)

Н-да-а-а... Тяжёлый случай.

SerjeyMinsk в сообщении #484117 писал(а):

не бывает датчиков псевдослучайных чисел

Датчиком (или генератором) псевдослучайных чисел называется алгоритм (программа), вырабатывающий последовательность чисел, по своим статистическим характеристикам похожую на реализацию последовательности (независимых) случайных величин. Очень широко распространены (практически в каждом языке программирования есть встроенный датчик) и очень широко используются. Датчики энтропии могут (но не обязаны) использоваться для получения начальных данных для датчиков псевдослучайных чисел.

SerjeyMinsk в сообщении #484117 писал(а):

Чему равно ваше число специального вида? $n(n+1)$=.

Возьмите какое-нибудь натуральное число, например, $n=376444098763$, и подставьте в это выражение. Получите число $141710159493863742228932$, которое, очевидно, есть произведение двух натуральных чисел $n=376444098763$ и $n+1=376444098764$. И даже не зная $n$, легко убедиться, что это число имеет именно такой вид, и найти $n$ (задача сводится к решению квадратного уравнения). Возьмите другое натуральное число, подставьте его в это же выражение, получите другое число такого же вида...

SerjeyMinsk в сообщении #484117 писал(а):

Свой метод для своих-же чисел специального вида мы и разработали.

Но, как я понимаю, этот вид является секретным, и Вы его никому не откроете.

SerjeyMinsk в сообщении #484117 писал(а):

только вот что-то никто ничего предоставить не может

Что именно Вам надо "предоставить"?

[SerjeyMinsk]

Someone,
Датчик-это не тоже, что генератор. Не может быть ИЛИ. Никогда не называется датчиком какой-либо алгоритм, не говорите ерунды.

(Оффтоп)

Случай действительно тяжелый

Вы это своё число "специального" вида каким методом на множители будете разлаживать? Как n узнаете?

[PAV]

SerjeyMinsk в сообщении #484148 писал(а):

Датчик-это не тоже, что генератор. Не может быть ИЛИ. Никогда не называется датчиком какой-либо алгоритм, не говорите ерунды.

Ерунду пишете Вы. "Датчик (псевдо)случайных чисел" - это совершенно общепринятая терминология, и она обозначает именно алгоритм. Если Вы не в курсе, то сперва уточните свои познания, а потом уже делайте громкие заявления.

[Joker_vD]

SerjeyMinsk в сообщении #484148 писал(а):

Вы это своё число "специального" вида каким методом на множители будете разлаживать? Как n узнаете?

Пусть дано число $a$ и мы знаем, что $a = n(n+1)$ для некоторого $n$. Тогда $n=\frac12(\sqrt{4a+1}-1)$. Далее раскладываем, если нужно, $n$ и $n+1$.

[Maslov]

SerjeyMinsk в сообщении #484148 писал(а):

Никогда не называется датчиком какой-либо алгоритм

Не позорьтесь. Откройте, например, второй том Кнута и почитайте главу "Случайные числа".

[SerjeyMinsk]

PAV в сообщении #484152 писал(а):

SerjeyMinsk в сообщении #484148 писал(а):

Датчик-это не тоже, что генератор. Не может быть ИЛИ. Никогда не называется датчиком какой-либо алгоритм, не говорите ерунды.

Ерунду пишете Вы. "Датчик (псевдо)случайных чисел" - это совершенно общепринятая терминология, и она обозначает именно алгоритм. Если Вы не в курсе, то сперва уточните свои познания, а потом уже делайте громкие заявления.

Это совершенно общепринятое заблуждение. Датчиком называют только лишь преобразователь энтропии в ГПСЧ.
Да и по самому определению датчика вы сами можете это увидеть.
"Датчик (псевдо)случайных чисел" - это лишь слэнг, а не общепризнанная терминология.

-- Пн сен 19, 2011 13:13:18 --

Maslov в сообщении #484158 писал(а):

SerjeyMinsk в сообщении #484148 писал(а):

Никогда не называется датчиком какой-либо алгоритм

Не позорьтесь. Откройте, например, второй том Кнута и почитайте главу "Случайные числа".

Ну вот и не позорьтесь. Кнут никогда не называл алгоритм датчиком и всегда сам употреблял обозначение генератор случайных чисел.

[Someone]

SerjeyMinsk в сообщении #484159 писал(а):

Кнут никогда не называл алгоритм датчиком и всегда сам употреблял обозначение генератор случайных чисел.

Ну хорошо, открываем второй том (Д.Кнут. Искусство программирования для ЭВМ. Том 2. Получисленные алгоритмы. "Мир", Москва, 1977.), находим параграф 3.2.1, и в первой же строке читаем: "Наилучшие из известных на сегодня датчиков случайных чисел...". И далее обсуждается алгоритм получения линейной конгруэнтной последовательности.

[Maslov]

SerjeyMinsk в сообщении #484159 писал(а):

Кнут никогда не называл алгоритм датчиком и всегда сам употреблял обозначение генератор случайных чисел.

Я не утверждаю, что термин "датчик случайных чисел" использовал Кнут, но переводчики Кнута его абсолютно точно использовали уже 25 лет назад, причем именно для обозначения чисто программного генератора. Поэтому Ваше заявление "никогда не называется датчиком какой-либо алгоритм", мягко говоря, некорректно.

[SerjeyMinsk]

Maslov в сообщении #484186 писал(а):

SerjeyMinsk в сообщении #484159 писал(а):

Кнут никогда не называл алгоритм датчиком и всегда сам употреблял обозначение генератор случайных чисел.

Я не утверждаю, что термин "датчик случайных чисел" использовал Кнут, но переводчики Кнута его абсолютно точно использовали уже 25 лет назад, причем именно для обозначения чисто программного генератора. Поэтому Ваше заявление "никогда не называется датчиком какой-либо алгоритм", мягко говоря, некорректно.

Некорректно, когда переводчики или редакторы называют алгоритм датчиком потому как Кнута можно посмотреть и на английском языке. Это чисто русский слэнг не имеющий ничего общего с определением. А мы ведь на научном форуме все-таки, а не на базаре или в офисе.

-- Пн сен 19, 2011 15:19:46 --

Joker_vD в сообщении #484157 писал(а):

SerjeyMinsk в сообщении #484148 писал(а):

Вы это своё число "специального" вида каким методом на множители будете разлаживать? Как n узнаете?

Пусть дано число $a$ и мы знаем, что $a = n(n+1)$ для некоторого $n$. Тогда $n=\frac12(\sqrt{4a+1}-1)$. Далее раскладываем, если нужно, $n$ и $n+1$.

Вы сравните по вычислительной сложности операцию извлечения корня и другого метода разложения на множители.
Речь шла о легких способах разложения на множители чисел специального вида.

[Sonic86]

SerjeyMinsk в сообщении #484191 писал(а):

Вы сравните по вычислительной сложности операцию извлечения корня и другого метода разложения на множители.
Речь шла о легких способах разложения на множители чисел специального вида.

Глупость это. Скорость работы программы определяется прежде всего циклами и вложенностью циклов, а не наличием корней. В данном случае корень извлекается 1 раз. Соответствующее увеличение времени даже под микроскопом незаметно.

[ИСН]

SerjeyMinsk, так нельзя. Прежде чем потрясти основы... ну, знаете.

Цитата:

- Вы стоите на самой низшей ступени развития, - перекричал Филипп Филиппович, - и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как всё поделить... А в то же время вы наглотались зубного порошку!

[Someone]

SerjeyMinsk в сообщении #484191 писал(а):

Некорректно, когда переводчики или редакторы называют алгоритм датчиком потому как Кнута можно посмотреть и на английском языке. Это чисто русский слэнг не имеющий ничего общего с определением.

Извините, это не русский сленг, а русская терминология, и вы уже начинаете оскорблять русскоязычное научное сообщество. Когда мы говорим по-русски, нам нет дела до того, как эта штука называется по-английски.

И Вы так и не сказали нам, какого же вида числа Вы собираетесь разлагать на множители своим методом. Вы упорно уходите в сторону от этого вопроса.