Господа, где-н на форуме история американцев на Луне была?

[Tall]

Klad33
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#suits

[Klad33]

Tall в сообщении #482739 писал(а):

Klad33
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#suits

Я этот материал год назад читал и скажу одно: фотографии меня мало волнуют. Потому что их можно очень легко подделывать.
Другое дело - видео. А на видео мы видим, как по-земному бегают и прыгают якобы астронавты. Хорошо что в те годы не так была развита компьютерная мощь, а то и прыжки нам наклепали бы двухметровые и даже выше. Далее, с сотнями кг лунного грунта что-то неладное у них. Рассыпается, видите-ли в пух и прах. А нидерландскому премьер-министру дарят не лунный камень, а кусок земного окаменелого дерева из Аризоны (http://science.compulenta.ru/458116/). То есть, как только дело доходит до вещдоков в виде реальных материалов (а не фоток) - тут же какие-то странности и нестыковки. И совсем уж анекдотично выглядит то, что оригиналы видеоматериалов оказались стертыми. Пленка, видите ли, кому-то понадобилась! Ну не смешно? Это все равно что что взять картину "Мона Лиза" , содрать с нее всю краску, но зато под рукой будет готовый подрамник с натянутым холстом и это позволит художнику Пупкину написать новое творение.

[Tall]

У нас Буран целиком прокакали. А там одну из пленок потеряли.
Вы читали далеко не все: http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#grunt

[Klad33]

То, что у нас все теряется (а точнее воруется) мне не удивительно. Но Америка, знающая ценность в баксах оригиналов, повела себя так, как ведет себя жулик, заметающий следы позора.

[myhand]

Klad33 в сообщении #482687 писал(а):

Вся эта заваруха с Луной очень уж напоминает похороны Бена Ладена

"Эта заваруха" напоминает любой продукт желтой прессы. "Скандалы, интриги, расследования" - Вам же на самом деле наплевать, к примеру, какие научные результаты были получены в миссиях, верно?

Tall в сообщении #482712 писал(а):

Похоже такая радиация какую вы описываете есть только в Вашей фантазии.

Ага. "Лучи смерти" (тм)

Klad33 в сообщении #482732 писал(а):

За пределами же 1000 км от поверхности Земли ситуация просто смертельная.

Вам кто-то это сказали или сами додумались? Обоснуйте это утверждение, пожалуйста.

Если кто-то сказал, то кто? Удосужились ли Вы подвергнуть хоть небольшой критике откровения этого, гм. "чудака"? Раз Вы этот материал "читали" - то там есть ответы и на "вопрос" защиты от радиации. Чем он не устроил?

Klad33 в сообщении #482748 писал(а):

А на видео мы видим, как по-земному бегают и прыгают якобы астронавты.

Это только двоешник увидит тут "по земному". Вы совсем с физикой не дружите?

Для таких "гениев" - добрые ребята из MythBusters весьма наглядные демонстрации устраивали. Видели? Их на ютубе посмотреть можно.

Klad33 в сообщении #482748 писал(а):

Хорошо что в те годы не так была развита компьютерная мощь, а то и прыжки нам наклепали бы двухметровые и даже выше.

Чтобы почтить знания офисного планктона в области физики? Открою Вам страшную тайну - НАСА на это было начхать

Klad33 в сообщении #482748 писал(а):

Далее, с сотнями кг лунного грунта что-то неладное у них. Рассыпается, видите-ли в пух и прах.

Что именно не так?

Klad33 в сообщении #482748 писал(а):

А нидерландскому премьер-министру дарят не лунный камень, а кусок земного окаменелого дерева из Аризоны

Таки подарили или просто в музее оставили подделку? Там исключили воровство, к примеру?

Klad33 в сообщении #482748 писал(а):

И совсем уж анекдотично выглядит то, что оригиналы видеоматериалов оказались стертыми.

Это какие? "Слышали звон", да?

Klad33 в сообщении #482748 писал(а):

Это все равно что что взять картину "Мона Лиза" , содрать с нее всю краску, но зато под рукой будет готовый подрамник с натянутым холстом и это позволит художнику Пупкину написать новое творение.

Это не все равно. Т.к. журналисты не смогли вложить в Ваш мозг суть произошедшего - вот Вы толком и не знаете что в реальности пропало, дофантазировав до "мон лиз".

[Alexu007]

myhand в сообщении #482650 писал(а):

Alexu007 в сообщении #482646 писал(а):

В гугль-картах разметку на дорогах видно, и это на Земле, где атмосфера мешает и низко не опустишься. На Луне - можно фотографировать со спутника с любой высоты и с максимальным качеством.

Вам объяснили, "чудаку", что эти "фотки" с орбиты никто не делает - ибо это принципиально невозможно. Самолетики летают. Законы физики (оптики), понимаете? Атмосфера тут непричем.

Да объяснили, только я не всему верю что объясняют, своя голова на плечах есть.

Самолётики то, которые весь земной шар облетели - и до сих пор летают и остановиться никак не могут - и фотки свежие выкладывают. Это ж сколько денег надо, чтобы непрерывно целую флотилию гонять за ради бесплатного сервиса. И не только гугль, а ещё и рамблер туда же - фотки то разные! А я тут Пхеньян за ради интереса посмотрел - тоже фотки высокого разрешения. А закрытые наглухо северные корейцы значит разрешили гуглю с рамблером над своей страной свободно полетать и пошпиёнить.

Посмотреть комплекс СВР в Ясенево - нет проблем. Аквариум ГРУ на Ходынке - да пожалуйста. Летайте где хотите, снимайте что хотите, у нас от друзей нет секретов. Только я думаю, это всё же спутник.

[Klad33]

Итак, myhand, Вы за то, что американцы на луне были?

[IRINA-22]

Про снимки со спутников(мнение домохозяйки).
Землю снимают специализированные спутники , для этого и предназначены.Имеющие соответствующие фотики.
Фотки Земли продаются(не те что в Гугл выложены) очень дорого ( сестра работает в фирме ГЕОНАДИР), спутники окупаются и это выгодно.
Хорошие снимки Луны наверно можно продать, но желающих не так много и окупиться такой специализированный спутник не может. Все недавние снимки Луны сделаны спутниками предназначенными для других целей. Как-то -метнуть кинетический снаряд в Луну, поиск воды и проч. Место для хорошего фотика мало. И ставили "мыльницу", отсюда и соответствующее качество.
Запускать на орбиту Луны спутник лишь для того чтобы сфоткать мериканские железки ,спонсоров пока не нашлось...

[Klad33]

IRINA-22 в сообщении #482863 писал(а):

Про снимки со спутников(мнение домохозяйки).
Запускать на орбиту Луны спутник лишь для того чтобы сфоткать мериканские железки ,спонсоров пока не нашлось...

Все проще: мериканцы потенциальным спонсорам строго сказали: если сунетесь снимать оные железки, будет вам югославия, афган, ливия и так далее до конечной остановки. Слишком велика цена быть в глазах мировых обществ первопроходцем Вселенной.

[druggist]

myhand в сообщении #482824 писал(а):

Раз Вы этот материал "читали" - то там есть ответы и на "вопрос" защиты от радиации. Чем он не устроил?

Могу сказать, что меня не устроило:

Цитата:

"Всего, разумеется, заранее не учтешь, поэтому после возвращения исследованию подверглись и сами астронавты, и их оборудование. Было обнаружено огромное количество щелей в скафандрах на молекулярном уровне, появившихся из-за альфа-излучения."

С точкм зрения радиационного материаловения да и здравого смысла выглядит как полный бред

[Neloth]

Klad33 в сообщении #482865 писал(а):

Все проще: мериканцы потенциальным спонсорам строго сказали:

понеслось...

[Klad33]

Neloth в сообщении #482893 писал(а):

Klad33 в сообщении #482865 писал(а):

Все проще: мериканцы потенциальным спонсорам строго сказали:

понеслось...

Ага! Все якобы полеты на луну были чистейшей воды наука! Камушки радиоактивные очень понадобились! А политика - она так себе, ей до фени эти полётики и огромные шажки человечества.

[Neloth]

Klad33 в сообщении #482904 писал(а):

А политика - она так себе, ей до фени эти полётики и огромные шажки человечества.

Ей может быть и не до фени, только откуда вам знать такие подробности?

[myhand]

Alexu007 в сообщении #482844 писал(а):

Да объяснили, только я не всему верю что объясняют, своя голова на плечах есть.

Да мозгов в ней...

Alexu007 в сообщении #482844 писал(а):

Только я думаю, это всё же спутник.

Вы думаете, что нарушение законов физики более вероятно, чем просто то, что думать Вы не умеете?

Для Вас даже комментарий сделали:

Цитата:

Although Google uses the word satellite, most of the high-resolution imagery is aerial photography taken from aircraft flying at 800–1500 feet rather than from satellites.

Но нет - нам сказали "спутниковые карты", значит снимал спутник. Подумаешь - оптика-шмоптика...

Покуда Ваше образование будет пополняться исключительно из бульварной прессы и голивудских фильмов - Вашей головой только и можно будет что "шапку носить"...

IRINA-22 в сообщении #482863 писал(а):

Землю снимают специализированные спутники , для этого и предназначены.Имеющие соответствующие фотики.

Не объясните как эти "фотики" умудряются нарушать законы физики? Или домохозяйкам здесь аргументировать свои "мысли" не обязательно?

IRINA-22 в сообщении #482863 писал(а):

Место для хорошего фотика мало. И ставили "мыльницу", отсюда и соответствующее качество.

Да нет, боюсь дело далеко не в "месте". К примеру, задумайтесь над тем, что снимать "полоску" Луны (под очень низкой орбитой спутника, ежели Вы захотели разрешения уровня земного самолета, см. выше) - мало интересно. Нужно либо запускать их пачками - либо маневрировать ими очень активно. А это требует не только "места" для фотика, но и "места" для топлива, весьма немалого. И соответствующей массы.

Klad33 в сообщении #482865 писал(а):

Все проще: мериканцы потенциальным спонсорам строго сказали

И Вам проболтались?

druggist в сообщении #482886 писал(а):

С точкм зрения радиационного материаловения да и здравого смысла выглядит как полный бред

В солнечном ветре нет гелия? Или Вас просто смутило использование слова "щели", вместо, скажем "следы взаимодействия"?

[Klad33]

Итак, господа, американцам можно и нужно "верить" , особенно после замечательной поимки террориста №1 и его сверхсекретным погружением в пучины океана таким образом чтобы никто из смертных не увидел, как это сделано! Точно так же "летали" они на Луну, а точнее дай бог - на околоземную орбиту. Все остальные замечательные истории - это 1001 ночь могучего Голливуда. Элементарная логика, здравый смысл и анализ несуразиц просто и ясно объясняют потуги великих полосато-звезданутых обманщиков.