Господа, где-н на форуме история американцев на Луне была?

[IRINA-22]

myhand в сообщении #482205 писал(а):

Реальные характеристики оборудования.

Тут.
http://news.cqham.ru/articles/detail.phtml?id=63

myhand в сообщении #482205 писал(а):

В этом никто не сомневается.

Вот и отлично!

[myhand]

IRINA-22 в сообщении #482333 писал(а):

Тут.
http://news.cqham.ru/articles/detail.phtml?id=63

Вы не поняли. Что конкретно, как и куда нужно у Вас забросить на Луну, чтобы воспроизвести то, что принимали земные станции в миссиях Апполонов? Вопрос понятен, или "как обычно"?

Второй вопрос. Укажите чем принципиально различается использование отраженного сигнала для связи радиолюбителями и сигналы непосредственно с объекта. Ответы "не знаю", "ничем" - принимаются, но автоматически подразумевают что Вы абсолютно ничего не смыслите в предмете и дальнейшее обсуждение Вашей фантазии бесполезно.

[IRINA-22]

myhand в сообщении #482341 писал(а):

Что конкретно, как и куда нужно у Вас забросить на Луну,

Это дело техников.

myhand в сообщении #482341 писал(а):

Укажите чем принципиально различается использование отраженного сигнала для связи радиолюбителями и сигналы непосредственно с объекта

Величиной искажения модуляции, частотных составляющих сигнала из-за разного времени прохождения. Если не принимать во внимание допплер самого сигнала.

myhand в сообщении #345170 писал(а):

Переговоры с астронавтами ловили и в СССР в том числе.

Интересно,а кто ещё кроме СССР ловил переговоры в ТОМ ЧИСЛЕ. Интригуете. Число больше двух? Кто счастливчики?

[myhand]

IRINA-22 в сообщении #482359 писал(а):

Это дело техников.

Т.е. Вы не представляете даже приблизительно характеристик оборудования, и тем не менее беретесь утверждать - что отправить его в автоматической миссии проще чем космонавтов?

IRINA-22 в сообщении #482359 писал(а):

Величиной искажения модуляции, частотных составляющих сигнала из-за разного времени прохождения. Если не принимать во внимание допплер самого сигнала.

Да ну? А тогда причем здесь Ваша ссылка на радиолюбителей? Или Вы смысл приведенных умных слов не понимаете? И отличить сигнал от движущегося по определенной траектории объекта от отраженного от Луны сигнала - таки затрудняетесь?

IRINA-22 в сообщении #482359 писал(а):

Интересно,а кто ещё кроме СССР ловил переговоры в ТОМ ЧИСЛЕ.Интригуете. Число больше двух, кто счастливчики?

Весь мир. Послушайте, напишите прямо, что Вы сделали для минимального ознакомления с предметом обсуждения?

[IRINA-22]

myhand в сообщении #482341 писал(а):

Укажите чем принципиально различается использование отраженного сигнала для связи радиолюбителями и сигналы непосредственно с объекта.

Не уточнено положение объекта.Подразумевается. что объект стоит на Луне(ретранслятор).

myhand в сообщении #482364 писал(а):

И отличить сигнал от движущегося по определенной траектории объекта от

Про движущийся объект по траектории вне Луны вы после додумали, уже в следующем сообщении.

myhand в сообщении #482364 писал(а):

Весь мир

Весь мир не мог слушать. Не было оборудования. Могли слушать только версию представленную NASA. Даже СССР в то время предприняв усилие по постройке станции слежения в Крыму почти ничего не смогли увидеть, кроме аудиопереговоров.http://www.manonmoon.ru/book/21.htm

[myhand]

IRINA-22 в сообщении #482366 писал(а):

Про движущийся объект по траектории вне Луны вы после додумали, уже в следующем сообщении.

Т.е. Вы впервые слышите о том, что переговоры с Апполонами были и вне Луны?

IRINA-22 в сообщении #482366 писал(а):

Весь мир не мог слушать.

Домохозяйки - не могли. Но не о них речь, верно? :)

Т.е. Вы не знакомы с предметом даже на уровне паршивой википедии? (А если знакомы - должны бы уметь рассказать кто и что слушал.)

[IRINA-22]

myhand в сообщении #482367 писал(а):

Вы впервые слышите

А вы не внимательно читаете.

IRINA-22 в сообщении #482139 писал(а):

Ну а если активный разместить на спускаемом аппарате

Который разумеется спустился на Луну,а не не Землю.

myhand в сообщении #482367 писал(а):

Домохозяйки - не могли. Но не о них речь, верно? :)

В том числе-подразумевается конкретные страны не так-ли?
И кто кроме США и СССР мог слышать ещё?
Вы так любите ловить на слове, а сами как...

myhand в сообщении #482367 писал(а):

Вы не знакомы с предметом даже на уровне паршивой википедии?

Вот наша антенна.Реально , а не теоретически проводим р.связи через Луну. Через любительские ИСЗ АО51,АО52,FO-29 и знаю на слух отличие сигнала подвижного объекта от относительно "неподвижной "Луны.Быстроменяющийся допплер.
А вы слышали когда появляется обратный допплер?И что это такое?
А про искажения отраженного от Луны сигнала вы и не знали Цифровыми видами через Луну работать почти не возможно.

[myhand]

IRINA-22 в сообщении #482370 писал(а):

А вы не внимательно читаете.

Я внимательно читаю и пока характеристик того, что

IRINA-22 в сообщении #482370 писал(а):

Который разумеется спустился на Луну

- не встретил. Опять "не поняли" вопроса?

IRINA-22 в сообщении #482370 писал(а):

В том числе-подразумевается конкретные страны не так-ли?
И кто кроме США и СССР мог слышать ещё?
Вы так любите ловить на слове, а сами как...

Не уловил ответа на вопрос:

myhand в сообщении #482367 писал(а):

Вы не знакомы с предметом даже на уровне паршивой википедии?

Ответ - нет? Или Вы затрудняетесь целую статью найти, отдельно посвященую "конспиролухам". Там, в частности, написано кто, куда, зачем и почему.

IRINA-22 в сообщении #482370 писал(а):

Реально , а не теоретически проводим р.связи через Луну.

Ну и на кой черт мне эта "радиосвязь через Луну" сдалась. Если Вы не видите отличий этого от сигнала с объекта на Луне - Ваши проблемы.

IRINA-22 в сообщении #482370 писал(а):

А про искажения отраженного от Луны сигнала вы и не знали

Какая-то дикая логика. Не затруднитесь объяснить как Вы пришли к подобному заключению?

[IRINA-22]

myhand в сообщении #482367 писал(а):

Вы не знакомы с предметом даже на уровне паршивой википедии

Я в баллистику не лезу. А говорю исключительно о том в чём понимаю. Про ретранслятор на Луне. в чём изначально и сказала. Остальное ваши выдумки, попытки подловить.Следите за текстом.

IRINA-22 в сообщении #482139 писал(а):

Радиолюбители давно используют Луну в качестве пассивного ретранслятора.Ну а если активный разместить на спускаемом аппарате, то можно любой репортаж гнать в реальном времени из павильона и "допплер" какой нужно будет.

myhand в сообщении #482372 писал(а):

IRINA-22 в сообщении #482370 писал(а):

А про искажения отраженного от Луны сигнала вы и не знали

Какая-то дикая логика. Не затруднитесь объяснить как Вы пришли к подобному заключению?

По вашему удивлению.

myhand в сообщении #482364 писал(а):

Да ну?

(Оффтоп)

Хотите кратенький ликбез.
Замечали ,что астронавты говорят с Луны скрипучими голосами.Нет аппаратура тут не при чём. Наши космонавты тоже говорят "бархатными" голосами, хотя гораздо ближе летают. Сейчас правда на МКС через спутники рктрансляторы, но и сейчас нет-нет, да и заметно поскрипывание, да и отставание губ от звука. А ведь полоса звука всего5-10кГц. С телесигналом ещё хуже. Там ширина полосы до 5 мГц и изображение с Луны из рук вон плохо.Хорошо получились только кино и фотосъёмка на плёнку.Для улучшения ставят выравнивающие линии задержки, но весь спектр исправить не возможно. Была идея использовать Луну в качестве ретранслятора для ТВ, но при длительности импульса (точка CW) в десятые доли секунды искажение фронтов .В десятитысячные доли фронты сливаются, а современный цифровой поток превратится в кашу.
Потому и не используется в коммерческой связи. Пилить морзянкой современные
обьемы информации через Луну желающих нет. Радиолюбители из цифры для связи через Луну применяют лишь медленные МОДЫ, такие какJT65

А про обратный допплер ни гу-гу.

IRINA-22 в сообщении #482370 писал(а):

А вы слышали когда появляется обратный допплер?

Про него ведь нет в википедии. А он ведь частенько бывает на космических трассах.
Получается игра в одни ворота ,требуете ответы только на ваши вопросы.

[IRINA-22]

myhand в сообщении #482372 писал(а):

Ну и на кой черт мне эта "радиосвязь через Луну" сдалась. Если Вы не видите отличий этого от сигнала с объекта на Луне

Отлично слышно. Как раз по величине искажения. Два раза сигнал прошёл через атмосферу(вариант когда источник на Земле,ретранслятор на Луне) или один раз (когда объект стоит на Луне).Даже видно, если применить WSJT.
Возможно вы подразумеваете сдвоенный сигнал если объект на орбите Луны, так это само собой.
Кстати по обратному допплеру можно определить, подлетает
объект к Луне или уже стоит на ней.

[myhand]

IRINA-22 в сообщении #482374 писал(а):

Про ретранслятор на Луне. в чём изначально и сказала.

Где тут ретранслятор: post482370.html#p482370

Вы рассказали, что используя отраженный сигнал - можно поддерживать радиосвязь. Причем тут ретранслятор-то - это совершенно другая задача. По ней я от Вас услышал только что "можно разместить". Вы постеснялись рассказать что, куда и почему считаете что можно - оставив это "техникам".

IRINA-22 в сообщении #482374 писал(а):

По вашему удивлению.

Да я не эффекту доплера удивляюсь, а каше у Вас в голове. Блондинка в палате мер и весов.

IRINA-22 в сообщении #482374 писал(а):

Получается игра в одни ворота ,требуете ответы только на ваши вопросы.

Да не требую я "ответов". Я прошу Вас прежде чем "размещать" неизвестно что, неизвестно зачем и неизвестно куда - познакомиться хоть с тем за какими сигналами следили с Земли при полетах Апполонов.

[IRINA-22]

myhand в сообщении #482440 писал(а):

Где тут ретранслятор:

myhand в сообщении #482205 писал(а):

Реальные характеристики оборудования.

myhand в сообщении #482372 писал(а):

пока характеристик того, что

А что вы не читали какими минимальными характеристиками должно обладать приёмопередающее оборудование, чтобы преодолеть затухание в 200db на трассе Земля-Луна-Земля. Ну скажу, что на входе желательно применить LNA ATF-54143 и что это изменит?

myhand в сообщении #482440 писал(а):

каше у Вас в голове.

По- конкретнее и по-подробнее пожалста.

Цитата:

Да не требую я "ответов".

Укажите и баста...

myhand в сообщении #482341 писал(а):

Второй вопрос. Укажите чем принципиально

Так я вам рассказала столько, что ни в одной википедии не вычитаете. Или вы сам не в теме.
И всё таки хотелось бы заслушать начальника транспортного отдела(Жванецкий) Как по обратному доплеру определить подлетает объект к Луне или уже стоит на Луне? А то вот мне тоже не понятно адекватный меня чел пытает или нет.
З.Ы.
Для справки , усреднённый доплер для Луны-427гц.

[myhand]

(Оффтоп)

IRINA-22 в сообщении #482520 писал(а):

А что вы не читали какими минимальными характеристиками должно обладать приёмопередающее оборудование

Нет, я же не обязан быть всезнайкой, верно? И обосновывать Ваши утверждения тоже - не обязан.

IRINA-22 в сообщении #482520 писал(а):

Так я вам рассказала столько, что ни в одной википедии не вычитаете

Да, только это оффтопик все. Вы уже и тест Тьюринга осилить не сумеете?

Напоминаю:

IRINA-22 в сообщении #482170 писал(а):

Прямая ретрансляция из съёмочного павильона на Земле. Без всяких магнитофонов.

Объясните, пожалуйста, какое отношение имеет радиосвязь с использованием отраженного сигнала к ретранслятору?

[Klad33]

Уфффф. Устал читать 21 страницу!
И все-таки, были американцы на Луне или обманули весь мир? Хоть кто-нибудь внятно ответит?

[IRINA-22]

(Оффтоп)

myhand в сообщении #482574 писал(а):

Объясните, пожалуйста,

Теперь только после ваших аргументов.Если вы так отлично знаете предмет обсуждения.В чём неоднократно упрекаете меня.

IRINA-22 в сообщении #482388 писал(а):

Как по обратному допплеру можно определить, подлетает объект к Луне или уже стоит на ней.

myhand в сообщении #482341 писал(а):

Ответы "не знаю", "ничем" - принимаются, но автоматически подразумевают что Вы абсолютно ничего не смыслите

В радиосвязи вы не копенгаген.

myhand в сообщении #345170 писал(а):

Переговоры с астронавтами ловили и в СССР в том числе.

Цитата:

uбремя доказательства Ваших утверждений лежит исключительно на Вас. Помните об этом, пожалуйста.

myhand в сообщении #482367 писал(а):

Вы не знакомы с предметом даже на уровне паршивой википедии? (А если знакомы - должны бы уметь рассказать кто и что слышал

Трепаться вы мастак а от вас ни одного вразумительного разъяснения.

myhand в сообщении #482440 писал(а):

каше у Вас в голове. Блондинка в палате мер и весов

Бездоказательный аргумент.
Трепло!

myhand в сообщении #482367 писал(а):

Вы не знакомы с предметом даже на уровне паршивой википедии?

Бездоказательное трепло.
Приведите,хоть одну строчку взятую мной из википедии или где я ссылаюсь на википедию.
Вы же своих оппонентов налево и направо отправляете в вики. Т.к. нет своих аргументов.

myhand в сообщении #326711 писал(а):

в википедии

myhand в сообщении #329032 писал(а):

http://en.wikipedia.org/wiki/Saturn_V

myhand в сообщении #329032 писал(а):

http://ru.wikipedia.org/wiki/Лунный_заговор http://en.wikipedia.org/wiki/Third-part ... n_landings

myhand в сообщении #346123 писал(а):

http://en.wikipedia.org/wiki/Third-part ... n_landings

И вся ваша "эрудиция" по данной теме исключительно почерпнута из вики.