Догматики обычно неадекватны и не владеют логикой. Вот смотрите.
Читаем:
научная теория:
Цитата:
Любые теории обладают целым рядом функций. Обозначим наиболее значимые функции теории:
- теория обеспечивает использующего её концептуальными структурами;
- в теории происходит разработка терминологии;
- теория позволяет понимать, объяснять или прогнозировать различные проявления объекта теории.
[править]
Если Вы не определились с терминами, как Вы можете делать умозаключения и суждения об этих терминах? Где Вы здесь догмы нашли - совершенно непонятно. Аксиомы в геометрии - тоже догмы?
Несмотря на мои попытки объяснить собеседнику, что он не умеет думать, он продолжает не только не уметь этого делать, но и повторяет одни и те же заблуждения в том же самом случае. Типично для догматика, который видит что написано, но не понимает смысла и не видит связи читаемого с реальностью. Можно провести подробный разбор фразы выше (хотя я подобное уже с ним несколько раз делал):
Автор (srm) процитировал очередное определение. Давайте закроем глаза на то, что из перечисленного научная теория должна еще заниматься систематизацией (и это тоже наиболее значимая функция). Просто srm этого не проходил. Но дело не в этом, а в том, что он расширяет сказанное ему в одном контексте на все остальные случаи, в которых срабатывает такая же предпосылка. Ему было сказано, что скопированное понятие религии является неправильным, а понятие бога ему вообще незнакомо. Он вместо размышлений решил предложить мне усомниться в понятии "точка". Было сказано, что слепое копирование определений ничем не отличается от "посмотри в библию", он же решил сослаться на то, что такого рода соображения подобный тому, что аксиомы в геометрии - догмы. Это означает, что он также не знает, что такое догма. Проблема догматизма вообще говоря, довольно известна. У нас она обсуждается
здесь.
Он считает, что все определения уже даны, они устоялись и являются правильными. На самом деле истина состоит в том, что какие-то определения могут меняться или переставать выполнять свою функцию. Некоторые люди (особенно составители учебников или догматики) не желают понимать, что какие-то вещи не только нуждаются в переосмыслении, но и то, что это неотъемлемое свойство любого знания - расширяться и меняться (иногда на прямо противоположное). В итоге выходит, что эти люди ничем не отличаются от догматиков в религии, которые точно также считают святое писание истинным во всех смыслах и при любых обстоятельствах.
Через некоторое время их представления будут на уровне "Солнце вращается вокруг Земли", над ними будут смеяться и показывать пальцем: "Видите, как они рассуждали? - так делать нельзя".
Так что, товарищи, не спорьте с материалистами. Это лучше делать только по приколу, чтобы было чем вечер занять или потренироваться. Для б
ольшего (в плане дискуссии, конечно) они обычно не годятся.
