Выдумка про фотоны

[serval]

Цитата:

мне не понятно как фотон не имея массы давит и перемещает предметы?

Он имеет энергию, соответственно, способен совершать работу.

[Ataman]

Вы говорите про нос физиков вообще или про свой?
Прочитайте определение массы из учебника физики. И подумайте, как может существовать материя (физическое тело) без массы? Вдумайтесь в объяснение природы электромагнитных волн из учебника физики: "Свет имеет волновые и корпускулярные (фотон) свойства" - это ведь философия, а не физика.
Философия объясняет что угодно и так, как будто философы умнее всех.
Физика - точная наука и даёт только количественно точные и однозначные ответы, подтверждаемые практикой. Утверждать. что свет - фотон и волна одновременно с точки зрения физика никак нельзя. Это свойственно только философам, которые домысливают о других, глядя на себя в зеркало.
На форуме нужно не домысливать, а говорить языком аргументов.

Я ведь не хочу поспорить ради спора. Хочу обратить внимание на то, что в физике есть теории, которые созданы для объяснения явлений природы, но эти теории требуют пересмотра. Почему? Потому что они неадекватно описывают физические явления. А это тормозит науку. Вполне возможно, что это выгодно кому-либо. Кому? Тем, кто желает контролировать мировой научно-технический прогресс. Тут уж точно надо видеть дальше носа - такая ситуация во всех науках.

[Durmstrang]

Цитата:

\Вдумайтесь в объяснение природы электромагнитных волн из учебника физики: "Свет имеет волновые и корпускулярные (фотон) свойства" - это ведь философия, а не физика.
\

ну да-понимаете, природа фотона уже не вызывает споров в современной физическом мире
Вы чего-нибудь слышали про диаграммы Фейнмана?

-- 05.09.2011, 23:07 --

Цитата:

. Кому? Тем, кто желает контролировать мировой научно-технический прогресс.

(Оффтоп)

во всем виноваты евгеи!

[warlock66613]

Ataman в сообщении #480620 писал(а):

Вдумайтесь в объяснение природы электромагнитных волн из учебника физики: "Свет имеет волновые и корпускулярные (фотон) свойства" - это ведь философия, а не физика.

Какая же философия? Да свет имеет волновые свойства. Да он также имеет корпускулярные свойства. Представьте цилиндрическую пробку. Посмотрие на неё с торца. Мы можем сказать (несколько неформально), что цилиндр (пробка) имеет свойства круга. Посмотрите теперь на неё сбоку. Аналогично предыдущему можно сказать, что цилиндр имеет свойства прямоугольника. Вот говорить что-то вроде "свет иногда волна, а иногда частица" - это философия, это всё равно что сказать "цилиндр - это иногда круг, а иногда прямогуольник", ну так физики так и не говорят.

[parton]

(Оффтоп)

Ataman в сообщении #480620 писал(а):

И подумайте, как может существовать материя (физическое тело) без массы?

Кто-то Вам говорил что "..без массы.."? Вам "сотню" раз повторили -- масса фотона "нуль". Нуль, это не отсутствие её(массы), а неопределенность в значении энергии покоя чего-либо.:)

[serval]

Цитата:

Вы говорите про нос физиков вообще или про свой?

Вы мне льстите. Конечно, про обобщенный.

Цитата:

как может существовать материя (физическое тело) без массы?

Вот оно. "Материя" и "физическое тело" - вовсе не одно и то же. А как может существовать материя не имеющая состояния покоя? А существует.

Цитата:

это ведь философия, а не физика

Почему же? Это экспериментальные данные.

Цитата:

Физика - точная наука и даёт только количественно точные и однозначные ответы

Неужели? Это только школьная физика )

Цитата:

Утверждать. что свет - фотон и волна одновременно с точки зрения физика никак нельзя

Откуда вам знать, что можно с точки зрения физика - а что нельзя? Вы же не физик.

Цитата:

Это свойственно только философам, которые домысливают о других

Значит, вы - философ. Поскольку домысливаете о физиках.

Цитата:

На форуме нужно не домысливать, а говорить языком аргументов

К чему вас настойчиво призывают. Пока ваши аргументы сводятся к заклинанию - "Этого нет, потому что не может быть!"

Цитата:

эти теории требуют пересмотра

Пересмотра требуют лишь ваши познания в физике.

Цитата:

они неадекватно описывают физические явления

Они неадекватно описывают лишь ваши представления о физических явлениях. И только.

Цитата:

это тормозит науку

Опять же - откуда вам знать?
"Киса, хочу спросить вас как художник художника - вы рисовать умеете?"

Цитата:

Вполне возможно, что это выгодно кому-либо. Кому? Тем, кто желает контролировать мировой научно-технический прогресс.

Куда вас ... Возможно. Но гораздо более возможно другое - вы физически безграмотны. По сравнению с этой возможностью - предложенная вами исчезающе мала.

[Ataman]

А вот мне не понятно как фотон не имея массы давит и перемещает предметы?

"Фотон не имеет массы и давит" - давит не фотон, а электромагнитная волна, точно так, как морская волна разбивает причалы и выбрасывает на берег корабли. А перемещается электромагнитная волна в эфире - Д. И. Менделеев работал над измерениями физических характеристик эфира.

Ну он же имеет импульс, вот по этому и давит.

Выходит, что он всё-таки массу имеет, если имеет импульс. Ведь известно, что импульс равен произведению массы на скорость. Отсюда, измерив величину импульса и зная скорость. можно найти массу фотона, но почему этого никто не сделал? И ещё повторюсь: если фотон имеет массу (и импульс), то масса его должна быть бесконечной, а такое возможно только в философии, но не в физике.

[warlock66613]

Ataman в сообщении #480661 писал(а):

Фотон не имеет массы и давит" - давит не фотон, а электромагнитная волна

Бездоказательное утверждение

[myhand]

Ataman в сообщении #480661 писал(а):

Выходит, что он всё-таки массу имеет, если имеет импульс. Ведь известно, что импульс равен произведению массы на скорость.

Некоторым "известно" про импульс чуть более.

Ataman в сообщении #480661 писал(а):

И ещё повторюсь: если фотон имеет массу (и импульс), то масса его должна быть бесконечной, а такое возможно только в философии, но не в физике.

Модераторы, ау? Прекратите этот балаган.

[zubik67]

Ataman, ответьте, чему равна масса дырки в полупроводнике?

[Ataman]

Фотон не имеет массы и давит" - давит не фотон, а электромагнитная волна
Бездоказательное утверждение

А Вы докажете обратное? И в чём бездоказательность?

Произведение массы тела на его скорость называют импульсом (или количеством движения) тела - определение импульса из курса физики. Если знаете больше, то порадуйте.

Почему Вам не нравится диалог, в котором физику называют физикой. а философию - философией? Если Вам нравится наоборот, то зачем принуждать других? Пусть люди смотрят, думают, находят научную истину. Не надо закрывать такую важную тему. Ведь заблудившиеся в трёх соснах физики скоро угробят Землю.

-- 06.09.2011, 01:26 --

"Ataman, ответьте, чему равна масса дырки в полупроводнике?"

Массе кляпа в проводнике

[warlock66613]

Ataman в сообщении #480681 писал(а):

А Вы докажете обратное? И в чём бездоказательность?

Мне не надо. Я никаких гипотез не выдвигал и не оспаривал.
Бездоказательность в отсутсвии доказательства.

[EvilPhysicist]

Ataman в сообщении #480620 писал(а):

Прочитайте определение массы из учебника физики.

Тут все, ну может быть кроме вас, его знают. Масса - мера инертности тела и мера его взаимодействия с гравитационным полем. Инертность - способность сохранять скорость неизменнной. Что в них говорит о том, что если у тела нету массы, то оно не существует?

Ataman в сообщении #480661 писал(а):

давит не фотон, а электромагнитная волна, точно так, как морская волна разбивает причалы

А морская волна состоит из атомов, которые при такой аналогии играют роль фотонов.

Ataman в сообщении #480620 писал(а):

думайтесь в объяснение природы электромагнитных волн из учебника физики: "Свет имеет волновые и корпускулярные (фотон) свойства"

Что-то у меня в учебнике написано, что электромагнитная волна это самопорождающее поле без источников.

Ataman в сообщении #480620 писал(а):

Физика - точная наука и даёт только количественно точные и однозначные ответы, подтверждаемые практикой. Утверждать. что свет - фотон и волна одновременно с точки зрения физика никак нельзя

Бида. Вы хоть википедию чтоли откройте, просветитесь.

Ataman в сообщении #480620 писал(а):

Я ведь не хочу поспорить ради спора

Ну дак берите учебники и учитесь.

Ataman в сообщении #480620 писал(а):

Потому что они неадекватно описывают физические явления. А это тормозит науку

Любая теория описывает физические явления лишь с какой-либо точностью. И науку это не тормозит.

Ataman в сообщении #480620 писал(а):

Вполне возможно, что это выгодно кому-либо. Кому? Тем, кто желает контролировать мировой научно-технический прогресс

Да, жидо-массонам, которые построили город в центре земли, чтобы когда прилетит Нибиру, они в нём спрятались и выжили.

Ataman в сообщении #480661 писал(а):

А перемещается электромагнитная волна в эфире - Д. И. Менделеев работал над измерениями физических характеристик эфира

Про то, что гипотезу эфира опровергли, вы конечно же не слышали.

Ataman в сообщении #480661 писал(а):

Выходит, что он всё-таки массу имеет, если имеет импульс. Ведь известно, что импульс равен произведению массы на скорость.

В нерелятивистской макроскопической физике - импульс действительно зависит от массы. Вот только электромагниные волна эта часть физики описать не может.

Ataman в сообщении #480661 писал(а):

Отсюда, измерив величину импульса и зная скорость. можно найти массу фотона, но почему этого никто не сделал?

потому что по формулам для частиц с ненйлевой массой его импульс вычислить невозможно.

Ataman в сообщении #480661 писал(а):

И ещё повторюсь: если фотон имеет массу (и импульс), то масса его должна быть бесконечной, а такое возможно только в философии, но не в физике.

Вы уже определитесь, имеет по-вашему фотон массу или нет.

Ataman в сообщении #480681 писал(а):

Произведение массы тела на его скорость называют импульсом (или количеством движения) тела - определение импульса из курса физики. Если знаете больше, то порадуйте.

$ p = \cfrac{mv}{\sqrt{1 - \cfrac{v^2}{c^2}}} $ вот импульс, или $ \cfrac{\partial L}{\partial \dot q} = p $ -тоже импульс.

Ataman в сообщении #480681 писал(а):

Почему Вам не нравится диалог, в котором физику называют физикой. а философию - философией?

Потому что вы в нём путаете физику со своим незнанием.

Ataman в сообщении #480681 писал(а):

Пусть люди смотрят, думают, находят научную истину

И вот вы, как я подозреваю человек без естетсвенно-научного образования, щас вот всем эту истину скажете.

[EEater]

Ataman в сообщении #480681 писал(а):

Не надо закрывать такую важную тему. Ведь заблудившиеся в трёх соснах физики скоро угробят Землю.

Но меня, однако же, чрезвычайно огорчало событие, имеющее быть завтра. Завтра в семь часов совершится странное явление: земля сядет на луну. Об этом и знаменитый английский химик Веллингтон пишет. Признаюсь, я ощутил сердечное беспокойство, когда вообразил себе необыкновенную нежность и непрочность луны. Луна ведь обыкновенно делается в Гамбурге; и прескверно делается. Я удивляюсь, как не обратит на это внимание Англия.

[master]

Ataman
Ну выдумка, ну и что. У вас есть альтернатива? хм сомневаюсь
Странно обвинять людей в том что они описывают природу наиболее эффективным, из доступных, способом.