доказать, что скорость точки стержня, которой он в данный момент времени опирается об угол, параллельна стержню.
Можно, но не нужно -- я уже всё доказал однозначно и без никаких оговорок насчёт каких угодно ненужных гладкостей. Естественно, в предположении строгой выпуклости (т.е. конкретно для этого рисунка невертикальности и негоризонтальности стержня). Не понравилось -- готов повторить примерно то же самое на более вульгарном (но не менее строгом) языке; более вульгарном в том смысле, что без никаких вычислений, лишь с аккуратными оценками поправок.
-- Пн сен 05, 2011 20:55:42 --Единственное, что действительно я забыл сказать, что стержень касается опоры A в единственной точке, но это и из рисунка видно.
Из рисунка ничего не видно и ничего увидеть невозможно в принципе, рисунок -- это не формулировка. Касание ровно в одной точке -- это ровно и есть строгая выпуклость. Никаких дифференцируемостей Вы так по-прежнему и не доказали и даже не пытались, так что точного математического смысла Ваши выкладки так до сих пор и не имеют. Насчёт "
если существует" -- это можно было бы признать разумным, коли бы не было столь запоздало и столь слабенько: оно ведь и впрямь существует, при минимально и очевидно необходимых оговорках.
(Оффтоп)
И не забывайте, в конце-то концов, в этой ветке я мог бы позволить себе неаккуратность (и даже обязан бы, не позволяю же лишь под Вашим давлением), но Вы -- никак. Раз уж хотите быть столь въедливым к другим -- тем более самого себя нельзя забывать. Ну Вы первым начали.
