Я с умел раскрыть неопределнность при деления на ноль.

[Svinks]

Посмотрите пожалуйста это видео http://rutube.ru/tracks/4758962.html?v= ... 22819cc864 и объясните мне в чём моя ошибка? Кроме очевидного, что на ноль делить нельзя. На сколько я знаю из-за неопределнности во время этого процесса, математики просто договорились, что не будут делить на ноль. И мне стало интересно попробовать разделить. В результате получилось это видео. Я его сделал таким тупым, чтобы до каждого донести мысль. Вам математикам имеет смысл смотреть с 6 минуты. Пожалуйста конструктивно расскажите в чём моя ошибка.

В виде текста:
Как известно, деление это операция обратная умножению. Это все знают с начальных классов. Но не многие знают, что на самом деле деления не существует. Есть только операция умножение. Поэтому, чтобы объяснить вам способ деления на нуль, придётся рассказать сущность процесса умножения. Для наглядности воспользуемся математической моделью – коробка с бесконечным числом спичек. Запомните, что это условность. Коробков с бесконечным числом спичек в природе не существует. Но, такого рода условность никак не будет влиять на результат, который в ходе рассуждений мы получим. Ну, что ж приступим:
Мы будем поэтапно брать из коробка спички и ложить его на лист бумаги. Количество спичек лежащих на листе, означает то что мы будем иметь в итоге. И так берём одну спичку один раз и положим на лист.на столе теперь будет лежать одна спичка. Математическая запись этого действия будет выглядить так: 1*1=1, тоесть взяли одну спичку один раз, в результате имеем одну спичку. Затем уберём спичку назад в коробок. Потом вытащим две спички три раза или три спички два раза, получим шесть спичек лежащих на столе . Положим назад. Потом вытащим n спичек m раз, на столе будет n*m. Снова положим назад.
Теперь возмем одну спичку нисколько раз (ниразу), получим нисколько спичек лежащих на столе, поскольку мы ни разу её не взяли. Математическая запись: 1*0=0. Где 0 (нуль) обозначает пустоту, ничто, нисколько, нираз, эквивалентна выражению "не берется". Поскольку на столе нету спички, мы не можем её положить в коробок. Что же, тогда просто возмём другое количество спичек нуль раз, вдруг стол сумеем заполнить спичками? А нет, стол как был пуст так и остался. Поскольку какое бы число спичек нисколько (нуль) раз не бери получишь нисколько, пустоту,нуль. Математематическая запись 0*n=0, где n любое число. Можно так же "взять" (прим. Пустота не материальна, поэтому её нельзя взять впринципе, поэтому слово внесено в кавычки) пустоту некоторое количество раз (n-раз), но в результате все равно получишь пустоту, так как её попросту нет. Из ничего получить что-то нельзя, это закон природы. С этим думаю все согласятся. А что если взять нисколько (нуль) спичек нисколько (нуль) раз? Что же получиться? Нуль, тоесть нисколько? 0*0=0? Нет! Почему нет? Потому, что когда вы берете что-либо нисколько раз, вы впринципе не можете получить тоже самое. Умножение на нуль, говоря простым языком, означает, что вы попросту не берете объект умножения. Поэтому если мы хотим не "взять" пустоту, мы должны взять что-то другое, что принципиально отличается от пустоты (нуль), а это любые вещественные числа отличные от нуля! Все что существует, не является пустотой и не состоит из пустоты, но при этом содержит её бесконечное количество раз.
Выходит чтобы не получить пустоту ("взять" её ниразу) мы должны взять всё что угодно кроме пустоты. Следствие: если нужно "взять" пустоту (нуль) нисколько раз (нуль раз) или попросту говоря не "взять" её, нужно взять любое число отличное от пустоты (нуля)! Если мы все-таки получим пустоту, то мы ошиблись, так как выходит, что мы её все-таки "взяли", хотябы бесконечномалый раз. Математическая запись: 0*0=n, где n-любое число отличное от нуля. теперь используя эту формулу выведем:
n/0=0, это означает что в любом числе n содержится нисколько пусоты компонентов образующих n или нужно нисколько пустоты чтобы получить n. Логично же что из ничего получить что-то не возможно, поэтому любое существующее число (предмет) не может состоять из одной пустоты. Именно это и показывает опперация - деление: сколько надо взять делителя, что бы получить делимое. В даном случии одного делителя (нуль) не хватает. Вывод: любое число отличное от нуля не может состоять из одних нулей! Но тем не менее любое число имеет в себе бесконечное количество нулей, но оно из них не состоит. Только сам нуль состоит из бесконечного числа нулей! В доказательство разделим нуль на нуль используя формулу что вывели высше: n*0=0.
0/0=n
Вывод: нуль состоит из произвольного количества нулей! Потому что пустота состоит из пустоты, тоесть не состоит из ничего сколь угодное количество раз, исключая только ниразу! Парадокс в том, что пустота может существовать только тогда когда её "взяли". Если её не "взять", то она перестаёт существовать, появляется её противоположность непустота, материя. Поэтому пустоту можно делить на пустоту и получить любое количество пустоты отличное от нуля. Потому что пустота не состоящая из пустоты, не пустота, а все что угодно кроме пустоты!
Теорема доказана. Возведение нуля в нулевую степень так же возможно.
Любое число возведенное в нулевую степень равняется еденице.
Например: 5^0=1 , эта запись равносильна выражению 5^1*5^(-1)=1 или 5*1/5=1 или 5:5=1.
Для нуля данное правило так же применимо. Получается 0^0=0^1*0^(-1)=0/0
А ноль делённый на ноль равняется некой константе, отличной от нуля!

[EEater]

Идея, что числа это яблоки или спички, присуща диким племенам. Ну или субъектам на уровне 1-2 класса школы.
По мере образования люди быстро расстаются с такой иллюзией. Некоторые как-то сохраняются незамутненными.

[Svinks]

иногда чтобы понять высшее надо думать как низшее

[Gortaur]

Svinks
На ноль делить можно, Вы опоздали. Кстати, знаете, что такое непрерывность?

[Svinks]

это когда что-то непрерывно

-- 27.08.2011, 18:46 --

И ещё, моё решение никакого отношения к пределам не имеет.

[Gortaur]

Svinks
Трудно поспорить. Дело в том, что когда что-то непрерывно, работа с этим объектом сильно упрощается - ведь это сильно сужает возможность резких изменений. Например, если веревка непрерывная, то проводя по ней рукой очень медленно, у Вас и положение руки резко не изменится. Это лирика.

Давайте подумаем об операции деления на двойку. Вот мы поделили некоторое число $a$ пополам и у нас есть $a/2$. А теперь берем другое число, $b$ очень близкое к $a$ и делим $b/2$ - результат будет тоже мало отличаться от $a/2$. Это говорит о том, что деление на $2$ - непрерывная операция.

Можно сделать и наоборот, зафиксировать числитель $a$ и делить его на $2$, на $1.9$, на $2.06$ и т.д. - результат опять же будет близок к $a/2$ из-за непрерывности. В общем получается так, что если $a,b\neq 0$ то $f(a,b):=\frac ab$ является непрерывной функцией.

Проблемы начинаются, когда $a,b=0$. Вот тогда можно как угодно близко подходить к $a$ и $b$ и получать в итоге разные результаты. Потому что непрерывности в нуле нет. Поэтому говорят, что делить нельзя на $0$, а по сути делить можно. $a/0=\infty$ если $a\neq 0$, а $0/0$ может быть любым числом. Но как бы Вы его не определили, все равно будет разрыв.

В итоге тему хотелось бы перенсти в Пургаторий, пока здесь еще чепухи не появилось, а Вам посоветовать почитать хотя бы ту же википедию перед тем, как писать здесь.

[Svinks]

Несогласен, дело тут не непрерывности, а в логике. Если мы хотим делить на то из чего число не состоит, то мы ничего и получим. Более того моя концепция получилась замкнутая, деление любого числа на ноль связалась с делением нуля на ноль.
И помойму вы всё-таки про пределы говорите. Я же про обычную алгебру что учат в начальной школе.
И кто вообще сказал, что обязательно должна быть непрерывность? Всё, что имеет начало имеет конец. А дальше лишь мысленное разделение отрезков на бесконечное количество маленьких отрезков.
Следуя из того что (любое число):0=0 , выходит что бесконечностьв итоге придёт в ноль, совершит полный цикл. Это невозможно представить, но так оно и будет.
И ещё косвенная догадка: как выглядит символ бесконечностИ? Как перевернутая восьмёрка. А ведь 0*0, если убрать знак умножения, будет выглядить так же 00! Древние обозначали нулём и бесконечность, это всё указывает на то что они знали про математику куда больше чем мы.

Посмотрите видео что по сылке с 6й минуты. Смысл заключается в том, что ноль на ноль долгое время не правильно умножают. По ошибке думая что получится ноль, хотя ноль не должен получится, а получится всё-что угодно кроме нуля.

[alex1910]

Как все сложно и запутано - непрерывность и.т.д.

Зачем?

Уравнение 0*x=b не имеет решений при b!=0 - значит делить "не ноль" на ноль нельзя.


Уравнение 0*x=0 имеет бесконечно много решений, значит нельзя однозначно определить 0/0 (и, самое главное, нет никакой практической пользы от такого определения). Если, все-таки, как-то определить 0/0=a!=0, то 0/0=0*b/0=b*(0/0)=ab=a, следовательно все действительные числа равны. Так как такие "действ. числа" никому нафиг не нужны - приходится директивно запрещать 0/0, либо постулировать, что 0/0=0(что тоже практически бесполезно).

А теме место и впрямь в пургатории.

[Svinks]

Вы мой ролик то смотрели? Когда мы умнажаем ноль на ноль, мы не можем получить ноль! Поскольку мы не берём ноль!


Всё имеет смысл. Если оно не несёт практической пользы, то это не даёт повода запрещать. Тем более нуля при делении на ноль получиться не может.

Как я уже сказал деление нуля на ноль есть природный генератор случайных цифр. Разве случайные цифры не несут практической пользы?
Вы так глубоко вцепились в обученные ранее догматы, что не хотите ничего нового понимать. НУ ей богу, как гвоори раньше что земля плоская и все верили, а те кто были против тыкали носом в догмат и затем сжегали.

[Kallikanzarid]

OM NOM NOM NOM!

[arseniiv]

Svinks в сообщении #478111 писал(а):

Когда мы умнажаем ноль на ноль, мы не можем получить ноль!

Увы, можем.

-- Сб авг 27, 2011 22:02:02 --

Если определить $0\cdot 0 = k \ne 0$, получим такой фокус: $0 = 0-0 = 1\cdot 0 - 1 \cdot 0 = (1-1)\cdot 0 = 0\cdot 0 = k \ne 0$. Слева ноль, а справа не ноль. Получается, что ноль не равен самому себе. Класс!

-- Сб авг 27, 2011 22:05:19 --

Svinks в сообщении #478111 писал(а):

Как я уже сказал деление нуля на ноль есть природный генератор случайных цифр. Разве случайные цифры не несут практической пользы?

Во-первых, не путайте цифры и числа. Во-вторых, с помощью математических операций из неслучайного ничего случайного получить нельзя. Только псевдослучайное, а с ним и без деления на ноль хорошо дела обстоят. В-третьих, см. выше. Я просто и легко доказал, что у вас уже в середине сообщения ошибка.

[Svinks]

Да ноль действительно не равен самому себе, моя логика этого и не отрицает. ничто не может быть ничему равно, так как оно не существет. Поэтому доказательство того что все цифры равны друг другу нельзя использовать, посколько 0 не равен 0!
Нельзя приравнивать нули.

[arseniiv]

Ваша логика какая-то выборочная. Если $0 \ne 0$, то, добавив слева и справа по любому числу, получим $1 + 0 \ne 1 + 0$, и дальше $1 \ne 1$. И это притом, что $0$ — никакое не ничто. (И почему люди так любят это ужасное неверное сравнение?) $0$ — такое же число, как и остальные, и логику при работе с ним надо применять как обычно, а не через философствования.

-- Сб авг 27, 2011 23:23:22 --

И хватит уже путать цифры и числа.

[Svinks]

arseniiv в сообщении #478132 писал(а):

Ваша логика какая-то выборочная. Если $0 \ne 0$, то, добавив слева и справа по любому числу, получим $1 + 0 \ne 1 + 0$, и дальше $1 \ne 1$. И это притом, что $0$ — никакое не ничто. (И почему люди так любят это ужасное неверное сравнение?) $0$ — такое же число, как и остальные, и логику при работе с ним надо применять как обычно, а не через философствования.

-- Сб авг 27, 2011 23:23:22 --

И хватит уже путать цифры и числа.

ну оппечатался :)
вообще слово цыфра происходит от старого названия нуля :)

$1 + 0 \ne 1 + 0$, неправильно, ноль как была нечем так и осталось, она не привносит вклада, поэтому 1=1
Ноль такое же число как и другие, но оно обозначает начало, точку отсчёта, пустоту.

[Someone]

Вообще, тема деления на ноль уже здесь неоднократно обсуждалась и изрядно надоела. Все соискатели почему-то не понимают, что если очень хочется определить деление на ноль, то никакой проблемы в этом нет, определяйте как хотите. Проблема в том, чтобы сохранить хорошие свойства операций в множестве действительных чисел (http://dxdy.ru/post243117.html#p243117): как ни определяй деление на ноль, а от части этих свойств придётся отказаться, и, следовательно, придётся отказаться от всей школьной алгебры. Мы не сможем пользоваться обычными правилами, преобразовывая алгебраические выражения. Не слишком ли большая плата за столь сомнительное приобретение?