Это не ерунда. Это квалификационные требования.
Их можно обойти. М.н.с. дают тем кто аспирантуру закончил и вроде как собирается диссертацию защитить (я знаю одну девушку, которая двух детишек на этой должности родила). Кроме того, дают и с.н.с. "за выслугу" (сами подтверждаете). Как это проводят не знаю, я с конечным результатом знаком. Знаю только, что определяющим являются публикации (без публикаций моего знакомого доктора с г.н.с. до в.н.с. уронили).
Цитата:
А лаборатория у вас сомнительная какая-то. Правду видимо говорят что три четверти институтов разогнать на фиг надо.
Ваша фамилия часом не Фурсенко? Лаборатория нормальная, обычная я бы сказал, так что не надо грязью её поливать если в ваши представления не укладывается. Зарплата сами знаете какая, вот руководители и стараются подтянуть сотрудников. В нормальных лабораториях всегда так.
Цитата:
Судя по следующему замечанию, вы просто не поняли ничего из этих трёх предложений.
Пусть будет так. Куда уж мне понять 3 неконкретные предложения без всякого учета нюансов.
Цитата:
Вторая может быть не абы какой, а только той в которой есть совет.
Дабы убрать это "разъяснение". Я и не спорю, что защищаться можно только там где диссовет есть.
Цитата:
... договорившись с человеком из второй организации который согласится исполнять роль формального научного руководителя и поступив в аспирантуру. Это тривиальное действие снимет 100% вопросов ВАКа.
Допустим. Но большинство соискателей защищаются уже после аспирантуры (год, три, пять) и уже де юре не являются аспирантами, а, следовательно, формально могут не являться сотрудниками организации, имеющей отношение к науке.
Цитата:
Официально по кандидатской есть чёткое требование: основные результаты работы должны быть опубликованы в рецензируемых журналах. Конкретное количество определяет совет в меру своей наглости. Думаю, наши советы докторскую с 15 публикациями до защиты бы не допустили. Кандидатская с 3 работами -- это должно быть что-то исключительное.
Диссовет мало что здесь определяет, может разве что порекомендовать. По вашему для докторской мало 15 ВАКовских публикаций, а для кандидатской мало 3 ВАКовских? Да вы, батенька, максималист. Если (в теории) очень хороший аспирант выдает диссер по окончании 3 лет аспирантуры, то ему надо писать по 1-ой статье в ваковский журнал в год. Это при том, что он ещё пока в научном сообществе никто и звать его никак. Я видел массу авторефератов диссертаций, когда соискатель шел защищаться с 1 ваковской статьёй и парой тезисов.
Цитата:
Это проблема не науки, а общественного сознания.
Вы же в обществе живете. И наука должна формировать общественное мнение в отношении себя в позитивном ключе. НЕ согласны?
-- Вс июл 10, 2011 09:17:02 --Логична интерпретация типа предложенной nestoklon: диссертация была неважнецкая.
С вашими прогнозами только в астрологи. Девушка защитилась в Питере, причём без единого чёрного шара.
Цитата:
А вы что-то имеете против этого требования?
Минус вам за невнимательность. Но я поясню. Я писал о том, что это требование неофициальное, такое же как и по поводу заворачивания несотрудников. А если брать само требование, то я "за".
-- Вс июл 10, 2011 09:24:27 --Возможно, считать результатом случай...
Это то понятно. Я как раз и говорил про формальные основания у научного сообщества "отодвинуть это фрика". Да ещё видимо грамотный пиар требуется, чтобы у обывателя сложилось впечатление хотя бы такое - "я не понимаю чем занимаются учёные, но точно чем то нужным". А многие пока ещё по инерции доверяют науке, а, следовательно, доверяют и академикам всяческих академий, и псевдодоказательности лжеученых и т.д. А почему? Да потому что государство это пустило на самотёк и мошенники прекрасно себя чувствуют.
