решебник проскурякова

[yourredvenus]

Есть ли вообще решебник на сборник задач проскурякова и ,если есть,где его можно найти?

[Brukvalub]

yourredvenus писал(а):

Есть ли вообще решебник на сборник задач проскурякова и ,если есть,где его можно найти?

1. Огромная просьба фамилии уважаемых ученых писать с Большой буквы: Проскуряков.
2. Методику решения подавляющего большинства задач из задачника Проскуряков И.В. — Сборник задач по линейной алгебре Вы сможете найти в книге Г.С.Шевцов Линейная алгебра, изд-во "Гардарики" , 1999 г. Правда, это не дословный разбор задач из задачника Проскурякова, так что решебником эта книга называться не может.

[yourredvenus]

А где можно скачать книжку Г.С.Шевцов Линейная алгебра?

[незваный гость]

Хороший вопрос. Некоторые начинают с похода в библиотеку, книжный магазин. Другие пользуются poiskknig.ru, например. И только совсем немногие задают такие хорошие вопросы.

[bot]

Я бы всех этих антидемидовичей и проч. к стенке бы ставил.
Создать задачник - это огромный труд. Перечеркнуть его, написав решебник - плёвое дело, к тому же по объёму заметно превосходящее, соответственно и гонорар ...

[Dialectic]

bot писал(а):

Я бы всех этих антидемидовичей и проч. к стенке бы ставил.
Создать задачник - это огромный труд. Перечеркнуть его, написав решебник - плёвое дело, к тому же по объёму заметно превосходящее, соответственно и гонорар ...

Не пишите ерунды. Наши преподаватели почти некогда не могут донести до
студентов смысл того, что они пишут. Сегодняшние курсы входящие
в состав стандартной программы математических факультетов настолько объёмны и сложны, что для подавляющего большинства студентов не представляется
совершенно ни какой возможности их все освоить, за время отведённое на их изучение.
Хотя студенты эти не дураки и не лентяи. Просто на осмысление некоторых фактов
одним студентам нужно больше другим меньше времени. И кто вообще придумал,
что нужно учиться 5 лет, а если ты не выучился то ты глуп и путь в жизнь тебе закрыт?
А если 5-и летнею систему обучения сократить до одного года, то сколько тогда
останется дураков? То что программы сложны даже для людей из математических
семей показывает следующее: когда я поступил на матфак, вместе со мной поступил
один парень, который в своё время был делегирован в составе Российской делигации
но международную математическую олимпиаду в город Карлсруе(как правильно пишется
город к сожалению не знаю ), отец его был заведующим кафедрой КЧА (числиного анализа) на факультете прикладной математики, так вот: когда начались такие предметы как топология, ТСП, УЧП- то даже у этого студента «подкосились ноги» и он также
как и многие другие не мог их сдать по нескольку раз. При этом он честно признавал,
что сам не понимает до конца содержание этих дисциплин. Хотя он и занимался ими
со всем свойственным ему упорством. Я не считаю себя лентяем и тоже много времени
потратил на их изучение, но сказать что бы я всё освоил к сожалению не могу.
Мы с моими одногрупниками собирались в школе (у нас там был знакомый сторож)
и все вместе пытались разобраться в некоторых понятиях и задачах. Иногда нам это удавалось, но чаше всего нет. Я приходил иногда после таких собраний аж под
самое утро и шел потом в университет. Вся эта «университетская жизнь» значительно
подрывает нервную систему. Хочется сказать об одном парне, который жил вместе
со мной в одной микрарайоне, до поступления на матфак я знал его уже несколько
лет он был весёлым жизнерадостным человеком, так вот на 3-м курсе он внезапно куда то пропал, я вначале подумал, что он ушёл в академ потому что у него были кое какие долги,
да и видно было что он сильно истощился, но наследующий год он тоже не
появился. А совсем недавно я лечил остеохондроз в местной поликлинике и у невропатолога встретил его. Он был там вместе с мамой и выглядел абсолютно
неадекватно, он не узнавал меня и не мог выговорить не одного связного слова.
Потом я уже точно узнал через знакомых, что у него «поехала крыша» как раз
в то самое время когда он ушел в академ. Были на матфаке и другие не в полнее
адекватные студенты. Особенно на старших курсах. Многие не выдерживают
и просто сами уходят, так из 128 студентов поступивших вместе со мной на первый
курс до пятого до учились лишь 76. Интересно что руководство видимо заранее
знает о проблемах при обучении, и по этому набирает студентов больше чем
государство выделяет мест. Как оно это делает я не знаю (может благодаря тому, что ректор нашего университета сам математик и к тому же академик), но факт остаётся фактом. Государство выделило в момент моего поступления 100 мест а на первый курс было зачислено 128 человек.
Да и статистика успешно(хотябы на 3, с первого раза) сдавших экзамен с первого раза
кое о чём да говорит. Так из 25 студентов в группе успешно сдают экзамен с первого раза в среднем лишь 8 человек. Остальные –неуд. И эта статистика из года в год одна и та же.
К пятому курсу подавляющее большинство студентов уже имеют некоторую нервную
болезнь (язву, псориаз и д.р.) или пережили хотя бы один раз сильный эмоциональный
стресс. То что эти выпускники способны развивать науку или хотя бы работать по профессии –совершенно исключено. Так из всех выпустившихся по специальности
010100 в мой год студентов, по профессии работало лишь трое. Я и ещё две девушки.
(но я уже два года не работаю по специальности).



Много я еще мог бы рассказать о проблемах студентов и привести различных
случаев из реальной жизни. Но это была бы целая статья.
Поэтому я ограничусь тем, что отмечу:
1.Если бы в обучении студентов присутствовала литература в которой было
бы всё ИМЕННО РАЗЖЕВАННО, причём представлены наиболее сложные примеры,
то наша страна получила бы большее количество умелых математиков, с меньшим
количеством нервных заболеваний, способных и мыслить математически и решать конкретные задачи. И это несколько бы не умолило наличие среди них и выдающихся
, способных двигать науку вперёд, но наоборот только бы способствовало бы их
деятельности, ввиду значительного сокращения времени на изучение стандартных
вещей. А то что решебники толстые-не беда. По скольку читаются в несколько
раз быстрее чем, тоненькие методички содержащие материал лишь тезисно.

2. Сам подход к студенту должен быть изменён. Надо признать в конце концов
, что он тоже человек. И он поступает в ВУЗ совсем не для того что бы его
закончить. А для того что бы УРАЗУМЕТЬ вещи в нём изучаемые. И если
материал представлен так, что является в некотором смысле для него скрытым,
то это явное нарушение его прав на доступ к информации, и просто хамское
отношение, имеющее основание в гордыне, то есть в желании решать за него
, каким способом ему нужно постигать материал. Ведь он потому и пришёл что бы познать, и спрашивает «как решить мне эту задачу?»- ему ответ- «надо было на мои лекции ходить» или «сам думай, а если не дай Бог ты решишь упразднить в себе эту не ясность путём того, что прочитаешь в решебнике, который для тебя же и придуман, то
лучше на глаза мне не попадайся!».
Надо понять, что студенту мы всем обязаны а не он нам. Это мы должны его научить
уму-разуму. Это наш долг. И совсем не обязательно, что бы он лично нас считал своим
учителем или тараторил за нами слово в слово. Пусть действует как хочет, как через
решебники так и без них. Главное что бы он в конце концов понял суть излагаемого
материала. И это единственно, что требуется от преподавателя.

IMXO.

[незваный гость]

bot писал(а):

Я бы всех этих антидемидовичей и проч. к стенке бы ставил.
Создать задачник - это огромный труд. Перечеркнуть его, написав решебник - плёвое дело, к тому же по объёму заметно превосходящее, соответственно и гонорар ...

Очень сильные эмоции. И очень револьюцьонные.

Скажите на милость — писать учебник, скажем, по топологии — это достойное занятие? Но ведь кто-то прочтет, и не станет лекции слушать. Как же бедный профессор себе на хлеб с маслом заработает? Но мы готовы признать, что учебник дополняет лекцию, а не заменяет ее.

ОК, писать задачник — это большой труд. Мой курс учили решать задачи не на лекциях, а на семинарах. Оные семинары (практические занятия) вели не профессора, а так — сотрудники кафедры. Некоторые лучше профессоров, некоторые хуже. Удивительно, но даже студенты что-то чувствовали. Ну, из демидовича (я пишу с маленькой буквы, поскольку это не фамилия автора, а название книги — справочник, учебник, демидович. Юридически правильно было бы писать «задачник Демидовича», но торговая марка давно утрачена ) никто задач не давал. Но откуда-то брали. А в помощь студенту есть решебники. Они позволяют повторить сказанное на семинаре, для кого-то — разжуют, кому-то помогут восстановить прогулянное (ой! пропущенное по весьма уважительной причине). Что же в этом зазорного?

Другой вопрос, что такие корпусы задач, как сборники Моденова, Сканави, Демидовича — это авторский труд, защищенный копирайтом, этикой и т.п. Подготавливая решебник, я бы, наверное, брать буквально задачи не стал бы. Но тут вижу два но: (1) программа, скажем матана у всех более–менее одинакова, так что и последовательность и содержание задач весьма ограниченны. Сколько можно взять разных производных синуса? Одну, да и только. То же относится и к сконструированным объектам: автору доступно (на начальном этапе обучения) весьма ограниченное количество приемов. (2) Не все задачи оригинальны. Заметная часть из них принадлежит к более ранним источникам. Боюсь, что многие, учившиеся вместе со мной, помнят те же задачи. Так что, в заметной степени, это соображение тоже ослабляет копирайт, делает сборник коллекцией, а не оригинальной работой.

Решебник не перечеркивает сборник задач. Отнюдь. Человек, занимающийся самостоятельно не читает условие задачи (с последующим немедленным чтением решения). Он пытается их решить сам, и уж потом обращается к решебнику.

Собственно, я подхожу к ключевому пункту революцьонных страстей — кому мешает решебник? Мой вывод — он мешает ведущему семинар, который дает задания по сборнику задач, причем тому, кто не подготавливает хотя бы часть задач сам. Подготовка к семинару — важная часть работы преподавателя. Задачники дают некоторый ориентир, но полностью заменить эту подготовку не могут. Чуть-чуть изменить задачу — и тот, кто не решал, «плывет». И вся любовь… Ну, а растиражировать задание сегодня — это не проблема.

[Lion]

Я согласен с тем, что писали незваный гость и Dialectic, но с одной оговоркой. Все было бы так, как Вы пишите, если и только если эти решебники были бы хорошими! Но, например, как легко убедиться, в т.н. "антидемидовиче" многие задачи не просто решены неправильно (в смысле, есть ошибка в вычислениях или что-то подобное), но неверна сама идея решения! А это только затрудняет восприятие материала (ведь при написании курса лекций професора обычто стараются писать без ошибок, и это естесственно )
К сожалению, улучшать качество таких решебников никто не хочет, и, возможно, в этом и есть основная проблема этих решебников.

[bot]

Не ожидал, что потребуется уточнять и доказывать очевидное.
Из-за нехватки времени ограничусь краткими сумбурными тезисами без всякой систематизации.
1. Под составлением задачника я понимаю его составление - требовать, чтобы все задачи в нём были оригинальны глупо. Многие задачи являются фольклором, кочуют из одного задачника в другой и найти автора весьма затруднительно.
2.

Цитата:

В помощь студенту есть решебники

Да пусть будут, но почему решебник должен быть решебником задачника? Разве нельзя шевельнуть условия типовых задач и разобрать их в изменённом виде, оставив нетронутой основу? Нет, это ведь надо потрудиться - они ведь даже 5 не изменят на 3 в №471. Гораздо проще взять готовое и прорешать. Ладно бы ещё хорошо это сделать, а то ведь частенько бьют из пушек, когда по месту задачи в задачнике (автор ведь располагал их в определённой последовательности не так, чтобы просто так) очевидно, что надобна рогатка.
3. Как уже заметил Lion многие решебники (известный антидемидович - не исключение) грешат решениями через ... кхм, а то и вовсе ошибочны. В одном решебнике по теории вероятности вычисляют расходящийся интеграл, ладно бы в смысле главного значения, так нет же - на полном серьёзе и утверждают, что он равен нулю по причине равенства пределов $\lim(1+x^2)$ при $x\rightarrow -\infty$ и $x\rightarrow +\infty$ . Чему научит такой решебник?
Один мой сокурсник из спортивного интереса прорешал все задачи из Демидовича и нашёл все (или не все - это вопрос спорный) опечатки. Однако ему не пришло в голову это издать. Зная его достаточно хорошо, абсолютно уверен, что его решения были лучше решений группы доцентов из Киева (или Харькова?). К некоторым уже решённым задачам он возвращался по нескольку раз, улучшая их, а то и вовсе кардинально всё меняя.
4. Как правило в решебниках присутствуют решения всех типовых задач, но отсутствуют решения тех,которые действительно могут вызывать затруднения даже у хороших студентов. Не потому ли что эти добрые дяди и тёти сами с этими задачами не совладали?
5. Разумеется каждый преподаватель может и должен уметь изменять, а также и выдумывать задачи разного уровня по примеру задачника. Однако почему этого не делают авторы решебников? Времени у них на это не хватает или квалификации?

P.S. Вот сейчас сяду готовиться к завтрашнему зачёту - надо пошевелить условия простых задач, чтобы не выслушивать предлиннющие решения из решебника.

[незваный гость]

Я со всем сказанным Вами согласен, кроме вывода —

bot писал(а):

Я бы всех этих антидемидовичей и проч. к стенке бы ставил.

Уважать же таких авторов, и впрямь, не за что.

После обмена мнениями вдруг оказывается, что наши позиции куда ближе, чем диаметрально противоположные И я рад этому тоже.

[Dialectic]

Я тоже согласен с последним постом bot.
Но у меня есть предложение к bot: а почему бы Вам не написать
свой собственный решебник? Без ляпов и содержащий нужные по Вашему мнению задачи. И я даже бы сказал не решебник, а
учебнико-решебник. Просто хотелось бы узнать: сколько бы
труда у Вас на это ушло, что бы в конце сравнить: что сложнее-
придумать задачи или изложить их так, что бы тебя понимали
(а иначе, они ни к чёрту не нужны и Ваши работы не читабельны).

[незваный гость]

Dialectic писал(а):

Но у меня есть предложение к bot:

А почему Вы решили, что он не написан? Немногие из нас пишут свои имена…

[ЕвгенийТ]

Интересная эта тема -- роль и функции решебников в жизни студента. Много правильного высказнно. О себе могу сказать, что долго в МАН не мог въехать на первом курсе. Тогда мне помогла одна книга-решебник типичных задач МАНа. Уже не помню как называется. Этой книге я очень благодарен. Но читать ее перестал сразу как только получил высокий балл на коллоквиуме.

Читать такие книги надо. Но от них нужно вовремя отказываться, когда предметная область накрыта вашим полным представлением о ней, пусть даже и не детализированным, но полным.

[Dialectic]

незваный гость писал(а):

:evil:

Dialectic писал(а):

Но у меня есть предложение к bot:

А почему Вы решили, что он не написан? Немногие из нас пишут свои имена…

Но тогда это всё проделки спецслужб, потому как меня в своё время, никто с этими
учебнико-решебниками (далее УР) не познакомил.

Да, была одна неплохая книжка по функциональному анализу, написанная нашим профессором лет 30 назад, но выпущенная силами нашего университета, в тираже менее 1000 экземпляров(для внутреннего потребления). И я до сих пор помню ряд теорем там излагаемых, причём с доказательствами. Когда читаешь его книгу, то у тебя сразу же складывается чёткое представление об излагаемом предмете. Он никогда не использует
ни одного слова-смысл которого небыл ранее разьяснён. Ни пишет " это предлагается
доказать самостоятельно"- если конечно это не сами задачи. Когда излагает -
то не оставляет не высказанным ни одного момента. Он как бы знает об "непонятках"
студентов при изучении материала, и заранее упреждает их, подсказывая
верное решение. Когда у тебя получается решить некоторые задачи то в душе
рождается оптимизм и желание дальше продолжать изучение. Вообще он
чем то напоминает Someone. Но в основном, встречающиеся учебники, на мой взгляд -это сборище педагогических бредней.



Так функциональный анализ-это третий курс.
До него ведь дожить ещё надо. Есть люди, неспорю, которые ясно могут изложить, что пишут. Но таких очень мало. Остальные- просто учёные и их нельзя подпускать к педагогической деятельности на пушечный выстрел. Ведь одно дело знать, и совсем другое дело учить. Цель обучения-сделать материал ПОНЯТНЫМ для студента. А у многих наших преподавателей цель в том, что бы -отчитать программу, ни сказать ещё хужее.

[m0r0z0v]

yourredvenus
здесь