arqady, а разве так можно? Во первых замена...у нас же неравенство вроде как не симметричное в начале. Во вторых, вы пишите в скобках про одинаково упорядоченные четвёрки, что равносильно такому:
Или же такому:
, что собственно не верно.
Да, это тонкое место! Можно считать, что
поскольку неравенство не меняется после циклических перестановок. Чтобы не мучаться пониманием, почему это верно, можно сделать указанную мной замену. Вы согласны, что после неё неравенство доказано?
по-моему, можно так:
К общему знаменателю и записываем как
Дальше раскрываем скобки, группируем по кучкам для АМ-ГМ, применяем Шура ( чтобы избавится от слагаемого
слева), ну и АМ-ГМ добиваем его)
Попробуйте, но это всё очень сложно (кстати, Шур работает для симметрических неравенств, а у нас - циклическое
).
Если Вы такой уж любитель сложных вычислений, то можно и так доказать:
Поскольку неравенство циклическое, то можно положить
.
Тогда
,
и
, где
,
и
неотрицательны.
Подставляем в Ваш гомогенизированный вид исходного неравенства, раскрываем скобки, приводим подобные члены и получаем что-то совершенно очевидное.
Удачи! (но проще, имхо, понять моё первое доказательство).
А можно как-нибудь без перестановочного неравенства?
Можно! Смотрите выше моё второе доказательство (точнее его идею, реализация за Вами!)
Я их пока еще не знаю.
Могу научить если хотите, хотя Вы можете прочитать о нём в Википедии, например.