Российская метафизика. Жива? Существует?

[Nxx]

Подскажите пожалуйста, что можно почитать из современной лимтературы по метафизике на русском языке.

Спрашиваю потому, что мне не понятно, существует ли вообще российская философия. Недавно подписался на философскую рассылку - так там все время какую-то муть рассылали, про "православное самосознание", "место России в мире" и т.д., то есть, то что к философии, а тем более, к метафизике имеет очень отдаленное отношение.

[mclaudt]

А зачем тебе читать? Бери карандаш без ластика и пиши. За метафизику любой выхарч проканает.

[Munin]

Nxx в сообщении #459795 писал(а):

Подскажите пожалуйста, что можно почитать из современной лимтературы по метафизике на русском языке.Спрашиваю потому, что мне не понятно, существует ли вообще российская философия.

К физике-то это точно никаким боком не относится.

Российскую философию ищите в специальных философских журналах и изданиях, а не в "рассылках".

[мат-ламер]

Munin в сообщении #459810 писал(а):

Nxx в сообщении #459795 писал(а):

Подскажите пожалуйста, что можно почитать из современной лимтературы по метафизике на русском языке.Спрашиваю потому, что мне не понятно, существует ли вообще российская философия.

К физике-то это точно никаким боком не относится.

А почему нет? Физики, достигшие определённого возраста, какое-то время своих занятий могут посвящать философским размышлениям о сущности бытия. Тем более, если их основная деятельность (теорфизика) становится разновидностью философии ввиду непроверяемости опытом их теорий. См. например - Г.А.Сарданашвили. "Я учёный. Заметки теорфизика". (Особенно главы 5 и 6).

[mclaudt]

Цитата:

их основная деятельность (теорфизика) становится разновидностью философии ввиду непроверяемости опытом их теорий

Для научности теории совершенно не обязательно требование возможности проверить здесь и сейчас. Существенно наличие принципиальной возможность опровергнуть. Философия с её неформализуемой шизофазией тут и рядом не валялась - там и опровергать-то нечего, ибо ни формализма, ни утверждений нет, загубленые деревья только.

[Munin]

мат-ламер в сообщении #459839 писал(а):

Физики, достигшие определённого возраста, какое-то время своих занятий могут посвящать философским размышлениям о сущности бытия.

Точно так же, как и химики, драматурги, электросварщики...

мат-ламер в сообщении #459839 писал(а):

Тем более, если их основная деятельность (теорфизика) становится разновидностью философии ввиду непроверяемости опытом их теорий.

Не надо. Теорфизика - наука прикладная до боли. От лазеров на квантовых точках до оптических линий связи на солитонах.

[мат-ламер]

Nxx. Пока не подошли метафизики порекомендую зайти на сайт журнала "Вопросы философии" http://vphil.ru/. В журнале есть раздел "Философия и наука". Некоторые статьи выложены в свободный доступ. В сети есть книга Евлампиева по истории русской метафизики.

Munin в сообщении #459855 писал(а):

мат-ламер в сообщении #459839 писал(а):

Физики, достигшие определённого возраста, какое-то время своих занятий могут посвящать философским размышлениям о сущности бытия.

Точно так же, как и химики, драматурги, электросварщики...

Мне кажется, что физикам как-то ближе задумываться над вопросами, а кто это создал Вселенную с такими хитроумными законами, или она сама такая получилась? Хитроумность законов как-бы намекает на то, что само по себе из ничего такое (наша Вселенная с её законами) вряд ли могло произойти.

[mclaudt]

мат-ламер в сообщении #459943 писал(а):

физикам как-то ближе задумываться над вопросами, а кто это создал Вселенную с такими хитроумными законами, или она сама такая получилась?

Это только кажется. Чем более хитроумный закон освоен человеком, тем меньше шансов, что он будет задаваться подобными глупостями. Поэтому громче всех о космогониях стрекочут ниасиляторы матана: неучи-гуманитарии.

[мат-ламер]

Munin в сообщении #459855 писал(а):

мат-ламер в сообщении #459839 писал(а):

Тем более, если их основная деятельность (теорфизика) становится разновидностью философии ввиду непроверяемости опытом их теорий.

Не надо. Теорфизика - наука прикладная до боли. От лазеров на квантовых точках до оптических линий связи на солитонах.

Я конечно имел в в виду не всю теорфизику. Скажем, тот же Сарданашвили занимается калибровочной теорией гравитации. Как проверить, насколько плодотворны выдвигаемые им идеи? И вообще, что в теории гравитации правильно, а что нет? Что хорошо, а что плохо, и вообще, куда дальше идти? И пока не хватает опытных данных, общефилософские рассуждения должны в этом помочь. Правда, где те философы, которые знают современную физику? Вот и Сарданашвили пишет, что отстали философы от физики.

[mclaudt]

мат-ламер в сообщении #459943 писал(а):

Хитроумность законов

В чем хитроумность мерять будем? Все сфоромулированные законы и теории есть лишь следствие способностей нашего мозга, заточенного на просчет полета булыжника. А для природы нет никакого абсолютного мерила хитроумности. Из простого понятия ассоциативности беспардонно вырастает монстр-группа Фишера-Грейса. Корявая, некрасивая и простая.

[Утундрий]

мат-ламер в сообщении #459950 писал(а):

И вообще, что в теории гравитации правильно, а что нет? Что хорошо, а что плохо, и вообще, куда дальше идти?

И почему на эти вопросы должен лучше ответить не специалист по энтой самой гравитации, а какой-то непонятный "философ"?

[мат-ламер]

Утундрий в сообщении #459958 писал(а):

мат-ламер в сообщении #459950 писал(а):

И вообще, что в теории гравитации правильно, а что нет? Что хорошо, а что плохо, и вообще, куда дальше идти?

И почему на эти вопросы должен лучше ответить не специалист по энтой самой гравитации, а какой-то непонятный "философ"?

Философы наверное могли бы объяснить физикам, что не существует единая теория всего, которая из ничего выводила бы все основные законы современной физики. Правда, на эту тему надо не просто философствовать, а обосновать этот тезис научно (типа, как теорема Гёделя о неполноте в математике).

[mclaudt]

мат-ламер в сообщении #459963 писал(а):

теорема Гёделя о неполноте в математике

Назови конкретные разделы физики, которым бы мешала доказанная Геделем "противоречивость формальной системы". Где в физике используются конструкции типа "множества всех множеств" или другие опасные моменты?

Дело в том, что математика сильно обстругивается физикой, и узелок гёделевской неполноты срезается без ущерба практической применимости. Напороться на эту противоречивость на практике можно ну разве что в каких-то совсем экзотических случаях, но интегралы от этого считаться не перестанут.

-- Вс июн 19, 2011 20:21:02 --

мат-ламер в сообщении #459963 писал(а):

Философы наверное могли бы объяснить физикам, что не существует единая теория всего

Будто их кто-то спрашивать будет. Запинают ногами ещё на подступах у проходной института.

[Парджеттер]

mclaudt, строгое замечание за невежество и оскорбления в адрес научного сообщества. И отдельное предупреждение за фамильярность. Проветритесь денек и изучите правила форума, а также проникнитесь уважением к науке и тем, кто ее делает. Иначе этот форум с вами распрощается.

[Neloth]

мат-ламер в сообщении #459963 писал(а):

Философы наверное могли бы объяснить физикам, что не существует единая теория всего, которая из ничего выводила бы все основные законы современной физики. Правда, на эту тему надо не просто философствовать, а обосновать этот тезис научно (типа, как теорема Гёделя о неполноте в математике).

Вы думаете, что если бы имелась возможность подтвердить или опровергнуть этот тезис, физики могли бы ее не заметить?