Лазерная антенна.

[parton]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #458731 писал(а):

Токопроводящий канал лазерным лучом сделать проще и быстрее

В "стерильных" условиях -- согласен. В "нативных" -- предугадать поведение канала не получится, мешать будет все, от колебаний давления и влажности до "разрывов" в местах ионизации. Да и вообще это граничит с "... вынуть из трусов резинку,чтоб сделать из нее рогатку...". ИМХО.:)

[photon]

Mar1975 в сообщении #458807 писал(а):

а в бытовом использованию это не так значительно.

А в бытовом, как уже было сказано выше, гораздо целесообразнее использовать оптоволоконную связь

[VerdenZ7]

Просто проводили передачу радиосигнала на расстоянии 40км и не сказана мощность луча

скорее всего речь именно про аналог светотелефона. http://kazus.ru/shemes/showpage/0/686/1.html то есть никакой радиосигнал там не передовали и в пространство он не излучался, это безграмотное изложение, того кто писал. передавали сигнал - как изменение чего-то там у лазерного луча, это изменение и несло информацию.

НЕ НУЖНО ЭТОГО БОЯТСЯ, ПОТОМУ, ЧТО ЭТИМ РАКЕТАМ ПРИШЛО НОВОЕ ОРУЖИЕ, ЛАЗЕРНОЕ, С ЯДЕРНОЙ НАКАЧКОЙ

это отзыв СОИ: была идея противобалистических спутников, как одноразовых лазеров с накачкой от ядерного заряда.

Цитата:

Наклоняем луч под небольшим углом и скажем от Омска до Германии это была бы прямая видимость

посмотрите на глобус) где там небольшой угол? с чего его наклонять? со спутника? вы не до оцениваете кривизну земли. релейные станции радиопередач через 15-20 км ставят) а они в пределах прямой видимости работают, как лазерный луч) поставьте на глобус карандаш в районе омска. а потом найдите на нем точку, с которой видна германия. оцените ее высоту в масштабе глобуса. сколько километров получается эта башня? Если же не ставить перед собой цель "попасть лучем в цель", то земля под лучем относительно быстро уйдет в низ и он окажется в верхних слоях атмосферы (вплоть до ионосферы). а от туда передавать не на всех диапазонах можно - помехи итд.

Цитата:

тогда можно было бы проводить связь в любое время суток и на любом диапазоне.

облака - и луч поглащен. про диапазон тоже фигня, на каждый диапазон своя эффективная антенна, ее длина связанна с длиной волны. Например, в случае прямого провода, длина эффективной антенны равна примерно длине волны пополам или одна четвертая, одна восьмая на худой конец. антенна от омска до германии на ОЧЕНЬ длинную волну, какие даже военные не используют. да и вообще волны длинее 1.5 км используют только садомазохисты. например для связи с АПЛ. не удобно очень, мощность маленькая, скорость передачи примерно 10 символом в минуту.

Ведь объект имеющий массу, не может иметь скорость света, так каким тогда образом это может быть оружием и при том ядерным. Если и об этом кто то , что то расскажет буду признательна.

имеющий массу покоя не может. а у фотонов, поток которых есть лазерный луч, она равна нулю. их генерировать хотели при помощи энергии взрыва, если по простому - в одноразовой вспышке. только энергия не от аккамулятор брать, а от бомбы.. в кратком промежутке от начала цепной реакции при взрыве до расплавления лазера от излучения) так что ядра по лучу там никуда не летят, если вы про это)

в следующий раз прошу разбивать ваши рассуждения по пунктам, чтоб понять что из чего вытекает)

[Mar1975]

photon в сообщении #458851 писал(а):

Я ж не отрицаю - есть лазеры с ядерной накачкой... Но применять их для связи, нерационально - их применение рассчитано на однократный выстрел - один мощный лазерный импульс

Я тогда не поняла, а причем тут ядерная накачка при таком применении и как можно было это оружие принимать за альтернативу тем ракетам? Если говорить про лазерное оружие космического базирование, то мне не очень то много об этом известно. Разговоров на эту тему много и есть некие теоретические разработки, которые рекламируют это как сверх оружие, в том числе в интернете. Но гладко было на бумаге, да забыли про овраги....... Пока это только в области мечтаний, а не реальности. То, что теоретически возможно, на самом деле очень далеко от реальности..... Проблем там огромная уйма, тем более что для проверки самой идеи нужно производить небольшие ядерные взрывы хотя бы под землей или в космосе, противоречит действующему меж.нар. договоренностям в области ограничения ядерных взрывов. А без проверки невозможно понять насколько эффективно это решение. Так что объективных условий реализации лазеров космического базирования с накачкой ядерным взрывом нет ни у нас ни у Американцев. У Американцев есть летающий прототип мощного боевого газового лазера на базе транспортного самолета С-130 ,Однако боевые возможности его очень ограничены, поскольку мощную электростанцию с собой на борт не возьмешь. Ну сделает он4-5 выстрелов из лазерной пушки, энергии на большее просто нет, а дальше что? Срочно удирать из зоны возможного поражения(стрелять то можно только в пределах прямой видимости и чем дальше объект, тем меньше вероятность его поражения), иначе просто собьют. Значит пригодно для применения там, где нет хорошей системы ПВО, типа Лаос или в Африке, но и там полно носимых ПЗРК, сбить которым тихоходный С-130 пара пустяков. Так, что я пока не поняла ни смысл слов, ЯДЕРНАЯ НАКАЧКА, ни то , что это сверх оружие и равное тем уничтоженным ракетам. Которым в то время не было ни какой альтернативы. Может я чего то не поняла, очень бы хотелось в этом разобраться.

-- 17.06.2011, 07:16 --

Verden Z7, Вы очень хорошо многое мне пояснили, но вот о связи с подводными лодками мне было известно, что там применяют три диапазона, это 3 Герца - 30 Герц, 30Герц - 3Кгц и 3Кгц - 30Кгц. А волна получается 3 Герца 100000Км. То есть длиной два с половиной экватора. С континента излучается мощный импульс, что бы подводная лодка могла определить ее ли вызывают, после чего она выбрасывает буйковую антенну и ведет связь обычным способом. Может теперь это делается по другому и у меня устаревшая информация? Да, наверное дальность прямой видимости у проводника в 200км намного меньше чем я предположила.Но этот проводник лежит под малым углом от Омска в сторону Европы и должна быть большая площадь прямой видимости. Но если Вы прекрасно разбираетесь в этом вопросе, то у меня к Вам еще один вопрос, связанный с дальнобойностью радио сигнала. Вот всем уже известно, что фотоны отправленные параллельно и создают такое необычное явления как лазерный луч. Но я знаю, что есть такие радио лампы , где и радио сигнал (радио элементарную частицу, фотон) можно отправлять параллельно и эти лампы применяют в линиях задержки (особого назначения) (потом найду их название и сообщу). Так вот нельзя ли и в пространстве так сфокусировать радио частицу, что бы она излучалась по принципу видимого частотного диапазона.(свет).

-- 17.06.2011, 07:21 --

То есть их отправить тоже параллельно за счет кокой нибудь особой конструкции (ну не антенны, а что то подобное).

[VerdenZ7]

Цитата:

Может теперь это делается по другому и у меня устаревшая информация?

1. Хм, не знал, что до сих пор 3кгц используют... просто берут кусок провода НАМНОГО МЕНЬШЕ ЭФФЕКТИВНО?ГО (а что поделать) и получают ОЧЕНЬ СЛАБЫЙ СИГНАЛ (относительно, конечно)... и ЧТОБЫ его хоть как то выделить из помех потом растягивают во времени. чтоб 10 символов минуту передавалось или как-то так. Помехи то ведь быстрее изменяются. Но еще раз - это дикий изврат, легче проводное вещание организовать, чем этим повседневно пользоваться.

Цитата:

Но этот проводник лежит под малым углом от Омска в сторону Европы и должна быть большая площадь прямой видимости.

углом между чем и чем? Что толку от большой площади, если большая часть ее никому не нужные леса и болота? Более того, сравнительно быстро луч уйдет в ионизированные слои атмосферы.

Цитата:

Так вот нельзя ли и в пространстве так сфокусировать радио частицу, что бы она излучалась по принципу видимого частотного диапазона.

Верно. Можно сделать лазер в радиодиапазоне. Разер называется, если память не изменяет. Но особенности его излучения те же самые, что и у лазера в оптическом диапазоне. То есть использовать его как антенну - ну вообщем также проблематично. По тем же самым причинам. Нам нужно покрытие площади (где есть абоненты), а тут узкий поток как от лазерной указки. Или вы думаете, что он в стороны пойдет? с чего бы это....

Цитата:

Так вот нельзя ли и в пространстве так сфокусировать радио частицу, что бы она излучалась по принципу видимого частотного диапазона.(свет)

Прикол лазера не в том, что он излучает сфокусировано или параллельно. Прикол в том, что Он излучает когерентно - быстро гуглить это слово!

Цитата:

Так, что я пока не поняла ни смысл слов, ЯДЕРНАЯ НАКАЧКА, ни то , что это сверх оружие и равное тем уничтоженным ракетам. Которым в то время не было ни какой альтернативы. Может я чего то не поняла, очень бы хотелось в этом разобраться.

Еще раз объясняю - ядерная накачка, это когда энергия для выстрела лазера не от электростанции, а от взрыва бомбы. Берем спутник, ставим на него заряд в несколько килотон, прикручиваем лазер и запускаем. Видим летит боеголовка - подрываем заряд, тот дает энергию лазеру и наносекунды пока бомба уже взорвана, а лазер еще не расплавлен, тот излучает и уничтожает боеголовку. Как-то так. Оно не равно по силе ракетам, это ложь. Просто давала надежду в те времена, что можно сделать эффективную систему ПРО и тогда нафиг все эти ракеты...

Цитата:

Срочно удирать из зоны возможного поражения(стрелять то можно только в пределах прямой видимости и чем дальше объект, тем меньше вероятность его поражения), иначе просто собьют.

еще раз прототип. прототипы для испытаний и отработки. да и кто будет его сбивать на последнем участке траектории полета боеголовок? Чем там его сбивать?

[photon]

Mar1975 в сообщении #458955 писал(а):

Так, что я пока не поняла ни смысл слов, ЯДЕРНАЯ НАКАЧКА, ни то , что это сверх оружие и равное тем уничтоженным ракетам.

Нельзя сравнивать ядерное оружие и лазерное оружие - слишком разные задачи. Лазер с ядерной накачкой - компактное оружие, позволяющее нанести один мощный высокоточный удар: сбить небольшой астероид, самолет, летящую ракету, спутник, у ядерного оружия задачи другие - это ОМП.

Mar1975 в сообщении #458955 писал(а):

Вот всем уже известно, что фотоны отправленные параллельно и создают такое необычное явления как лазерный луч.

Глупость, можно расфокусировать лазерный луч, но он от этого не перестанет быть лазерным

Mar1975 в сообщении #458955 писал(а):

Так вот нельзя ли и в пространстве так сфокусировать радио частицу, что бы она излучалась по принципу видимого частотного диапазона

что это за "радио частица"?
по принципу видимого диапазона? - то есть вынужденное излучение? - сложно. С уходом в длинноволновый диапазон (мазеры, терагерцовые лазеры) падает КПД, растут габариты, снижается температура рабочей среды. То, что известно мне, это диапазон ГГц-ТГц.

(разер?)

VerdenZ7 в сообщении #458969 писал(а):

Можно сделать лазер в радиодиапазоне. Разер называется, если память не изменяет.

Ссылочек не дадите?
- мне интересно

VerdenZ7, используйте для цитирования тег quote - кнопки и , а не тег code

[VerdenZ7]

(Оффтоп)

Цитата:

Ссылочек не дадите?
- мне интересно

я просто вспомнил классификацию, что там в институте давали, конкретные образцы я не искал. Меня спросили в общем виде - возможно ли? Мне помнится, что теория вроде бы не запрещает) Так и ответил... А вообще, самые первые советские лазеры были вроде как в СВЧ диапазоне... но тут нужно искать

"Первый квантовый генератор, работающий на переходе молекулы аммиака с длиной волны 1,25 см, был реализован в 1954 году Н.Г. Басовым и А.М. Прохоровым в Физическом институте им. П.Н. Лебедева АН СССР "

[Mar1975]

Ну ребята, огромное Вам спасибо, вот теперь многое стало ясно, а то я читала огромные объемы об этом вопросе , но там всегда поверхностно и нет конкретики. Теперь вопросов нет, но и жалко, что мая затея с подобными экспериментами будет бессмысленна.Я слышала, что если бы не спутниковое радио вещание, то в этом направлении еще бы проводили эти эксперименты, но оно поставило точку в этом из-за ненадобности.

[VerdenZ7]

Бессмысленных затей не бывает - вы подняли свой уровень знаний. Попробуйте, может какую-нибудь портативную антенку для рации изобретете. Хотя... или займитесь влиянием ЭМИ и токов в почве на рост растений. тоже интересно)

[Mar1975]

photon в сообщении #458974 писал(а):

что это за "радио частица"?
по принципу видимого диапазона? - то есть вынужденное излучение? - сложно. С уходом в длинноволновый диапазон (мазеры, терагерцовые лазеры) падает КПД, растут габариты, снижается температура рабочей среды. То, что известно мне, это диапазон ГГц-ТГц.

Радио частица? Имелось в виду тот же фотон, но из радио диапазона 3 Герца - 110000Мгц. Ведь электромагнитное поле, это удобное для изучения и измерения формулировка. оно же и электромагнитная волна, оно же и фотонный пучок. Открываем радио технический справочник там так и написано, электромагнитное поле - электромагнитная волна. В учебниках радиофизики написано электромагнитная волна(фотонный пучок) и дальше по тексту. Вот так я иногда и называю фотонный пучок радио элементарной частицей , что бы было понятней о каком спектре частот идет речь.

[VerdenZ7]

электромагнитные волны - это электромагнитное поле, распространяющееся в пространстве с конечной скоростью, зависящей от свойств среды. как бы это не одно и тоже. Поле - вид материи, волна - процесс распространения... не путайте.

[Mar1975]

VerdenZ7, я вижу Вы неплохо разбираетесь в радио, спасибо за то, что уделили мне столько внимание. Но смогли бы Вы еще прокомментировать одно , очень необычное явления в области именно радио. Я уверена, это Вас очень заинтересует и даже удивит. Если Вы согласны, то я Вам об этом напишу, это многим будет очень интересно, на этом форуме.

-- 17.06.2011, 10:29 --

VerdenZ7 в сообщении #458994 писал(а):

электромагнитные волны - это электромагнитное поле, распространяющееся в пространстве с конечной скоростью, зависящей от свойств среды. как бы это не одно и тоже. Поле - вид материи, волна - процесс распространения... не путайте.

Да наверное и в этом Вы правы, но вот то равенство в учебниках и позволило мне так понимать и говорить.

[VerdenZ7]

Я на самом деле студент 5 курса, поэтому объем моих знаний минимален. Давайте, вы можете выложить - чтобы попросить объяснений явлений..

(Оффтоп)

но учтите, если это будет что-то из "альтернативной" науки и - совсем без ссылок на источники, то скорее всего это банально осмеют) и вообщем верно, ибо достало фигню читать - много её развелось)

Цитата:

Вы правы, но вот то равенство в учебниках и позволило мне так понимать и говорить.

не читайте плохих учебников) или вдумывайтесь в формулировки, это позволило бы вам избежать более половины приведенных вами вопросов)

[Mar1975]

Я понимала, что в науке у нас много условностей и моделей и поэтому так и считала.

А как Вы тогда оцените вот это выражения. ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ МАГНИТНЫЙ ВИБРАТОР, КАК ЭЛЕМЕНТ МАГНИТНОГО ТОКА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОСУЩЕСТВИМ , ПОСКОЛЬКУ В ПРИРОДЕ НЕТ ТАКОГО ТОКА. ТЕМ НЕ МЕНЕЕ ВВЕДЕНИЕ ЭТОГО ПОНЯТИЕ ВЕСЬМА ПОЛЕЗНО, ТАК КАК РЯД ИЗЛУЧАТЕЛЕЙ СОЗДАЕТ ПОЛЯ,И ЭТО ПОНЯТИЯ ЗНАЧИТЕЛЬНО УПРОЩАЕТ АНАЛИЗ РАБОТЫ НЕКОТОРЫХ ИЗЛУЧАТЕЛЕЙ.

-- 17.06.2011, 10:43 --

VerdenZ7 в сообщении #458996 писал(а):

не читайте плохих учебников) или вдумывайтесь в формулировки, это позволило бы вам избежать более половины приведенных вами вопросов)

Я бы и с этим согласилась, но это именно учебники для ВУЗов и написаны еще в СССР.

[photon]

Mar1975, думаю, что поднятый вами в последнем сообщении вопрос неуместно обсуждать в этой теме, поскольку он не имеет ничего общего с лазерными антеннами; если хотите - создайте новую тему. И капсить не надо - я понимаю, что вы это скопировали с другого форума в таком виде, но все равно не надо.