Посещение американцами Луны - опять нестыковки с физикой.

[romka_pomka]

Господа, давайте разберемся. Есть ли вообще Луна? Может нас просто дурят и никакого космоса не существует?

[Ales]

romka_pomka в сообщении #446615 писал(а):

Господа, давайте разберемся. Есть ли вообще Луна? Может нас просто дурят и никакого космоса не существует?

Предполагается что Луна такая, как ее изображают современные астрономы: большой пыльный шар на большом расстоянии от Земли.

-- Вт май 17, 2011 09:41:49 --

Mariotte в сообщении #446611 писал(а):

Ткну

Два огонечка на шлеме. Очевидно это софиты в павильоне.

[myhand]

Mariotte в сообщении #446611 писал(а):

Если придать разные скорости? Каким способом?

Кручением колеса, блин. А Вы думали, пыль и камушки из под тележки свят-дух выкидывает?

Но на вопрос Вы так и не ответили.

Mariotte в сообщении #446611 писал(а):

Очень содержательный ответ.

Ну а в чем проблема. Ну нет идиотов в НАСА или Роскосмосе, фантазирующих как Вы. Нет их в ИКИ РАН. Нигде нет. Факт пребывания человека на Луне совершенно никем под сомнение не ставится, научные данные, собранные миссиями Апполонов - давно вошли в оборот, никто в них не сомневается.

(Оффтоп)

romka_pomka в сообщении #446615 писал(а):

Господа, давайте разберемся. Есть ли вообще Луна?

Нету. Кому понадобилось бы столько сыра в одном месте собирать?

[Ales]

myhand в сообщении #446627 писал(а):

Ну нет идиотов в НАСА или Роскосмосе, фантазирующих как Вы.

Конечно. Никто не хочет, чтобы его уволили.
Только идиот, работая в НАСА, будет утверждать что НАСА обмануло США и весь мир.
Кстати, если это и вправду был обман, то это уголовное дело. А для многих - тюрьма.
Это серьезное обвинение, и за него придется отвечать, доказывая в суде, что это не клевета, а уж сотрудникам НАСА - подавно.

myhand в сообщении #446627 писал(а):

Факт пребывания человека на Луне совершенно никем под сомнение не ставится

Кем то все таки ставится.

-- Вт май 17, 2011 10:26:16 --

Почему два огонька на шлеме? Или это сложно объяснить?

[myhand]

Ales в сообщении #446636 писал(а):

Конечно. Никто не хочет, чтобы его уволили.

И без того уволят, если засомневаетесь. За профнепригодность.

Ales в сообщении #446636 писал(а):

Это серьезное обвинение

Ales в сообщении #446636 писал(а):

и за него придется отвечать

Олдрин очередного придурка нокаутирует?

Ales в сообщении #446636 писал(а):

Почему два огонька на шлеме?

Да черт его знает (если это вообще огонек). Может зайчик какой, например от блестящей поверхности ихней тачанки или модуля. Нужно хорошо представлять себе где там что стояло и как изменяется положение этого блика при движении космонавта - тогда можно что-то сказать о его источнике.

[ewert]

Mariotte в сообщении #446433 писал(а):

Кстати, Вы фамилии этих "специалистов" не назовёте?

Пожалуйста. Из наиболее известных -- Феоктистов, Гречко (они это наблюдали непосредственно).

[romka_pomka]

Ales в сообщении #446636 писал(а):

Почему два огонька на шлеме? Или это сложно объяснить?

потому что с двумя - красивее.

[Ales]

myhand в сообщении #446639 писал(а):

Да черт его знает (если это вообще огонек). Может зайчик какой, например от блестящей поверхности ихней тачанки или модуля. Нужно хорошо представлять себе где там что стояло и как изменяется положение этого блика при движении космонавта - тогда можно что-то сказать о его источнике.

Огоньки на фоне отраженного черного неба. Не на фоне отраженного предмета.

Вот я и говорил: трудно разобраться в этом деле.
А кроме этих огоньков есть еще сотни вопросов, на которые надо уметь ответить и объяснить почему так.
Или наоборот заявить: это невозможно.

-- Вт май 17, 2011 10:42:02 --

ewert в сообщении #446640 писал(а):

Пожалуйста. Из наиболее известных -- Феоктистов, Гречко (они это наблюдали непосредственно).

Ну как же они могли что-то наблюдать непосредственно?

[romka_pomka]

Ales в сообщении #446636 писал(а):

myhand в сообщении #446627 писал(а):
>>Факт пребывания человека на Луне совершенно никем под сомнение не ставится

Кем то все таки ставится.

С какой целью ставится под сомнение?

Человек не способен побывать на Луне? Или важно, чьи сапоги там отпечатались первыми? Или хочется поймать вруна за язык? Или кто-то денег до сих пор не доплатил кому-то за ракетное топливо? Что за ажиотаж вокруг этой древней темы?

Было бы интересно узнать.

[myhand]

Ales в сообщении #446643 писал(а):

Огоньки на фоне отраженного черного неба. Не на фоне отраженного предмета.

Там прямо перед астронавтом блестит какая-то длинная фигня.

Ales в сообщении #446643 писал(а):

А кроме этих огоньков есть еще сотни вопросов, на которые надо уметь ответить и объяснить почему так.

Мы видели только что еще один из этой "сотни". Результат - двойка по физике "вопрошающему" за материал школьного курса. И это характерно для подобных "вопросов"...

romka_pomka в сообщении #446646 писал(а):

Что за ажиотаж вокруг этой древней темы?

Да скандал-же. Мартышки не понимают что вообще было сделано в миссиях, не интересуются их результатами. С их точки зрения - они сводились к втыканию мериканского флага и пляскам вокруг...

romka_pomka в сообщении #446646 писал(а):

Человек не способен побывать на Луне?

Есть и такие клоуны. Тут был один, у которого "по теории" - ускорение свободного падения на Луне выходило в 14 раз больше земного. "Значит власти скрывают" (с)

[Ales]

myhand в сообщении #446669 писал(а):

Мы видели только что еще один из этой "сотни". Результат - двойка по физике "вопрошающему" за материал школьного курса. И это характерно для подобных "вопросов"...

На счет фракций вопрос нормальный.
Если объяснять разными начальными скоростями, то почему должна быть корреляция между размером и скоростями частиц, которые выбрасываются буксующим колесом?
И быстрые частицы тогда должны лететь дальше по другим параболам, а не опускаться вниз медленнее.

Но конечно, надо посмотреть раскадровку. Пока мы ее не видели.

-- Вт май 17, 2011 13:59:16 --

myhand в сообщении #446669 писал(а):

Там прямо перед астронавтом блестит какая-то длинная фигня.

Не убедительно. Фигня, то есть тележка с мотором расположена ниже и отделена от огоньков.

[myhand]

Ales в сообщении #446729 писал(а):

Если объяснять разными начальными скоростями, то почему должна быть корреляция между размером и скоростями частиц, которые выбрасываются буксующим колесом?

Как минимум, из-за корреляции массы и размера.

Кроме того, там напрямую должен сказываться и размер частиц, не опосредованно через массу. Т.к. сам механизм "разгона" - существенно разный для частиц разного размера. Мелкие - отрываются от колеса (нулевая относительная скорость), совсем крупные - могут катиться под колесами (при этом, грубо говоря, совпадают угловые скорости, а линейные получаются меньше, пропорционально отношению размеров колеса и камня). Ну а в промежутке размеров - весь оставшийся спектр скоростей.

Ales в сообщении #446729 писал(а):

И быстрые частицы тогда должны лететь дальше по другим параболам, а не опускаться вниз медленнее.

А это Вы откуда высосали? Топикстартер утверждал ровно обратное:

Mariotte в сообщении #445693 писал(а):

Что мы видим: На первых кадрах на фоне черного неба вниз сыпятся только лишь крупные «реголитные» камушки. С каждым последующим кадром количество частиц реголита из крупной фракции уменьшается, а количество мелких частиц – увеличивается. А на последних кадрах мы видим практически самую обычную «лунную пыль».

Вполне заслуженная двойка по физике. Быстрые частицы летят дольше и дальше - только в этом причина сепарации.

Ales в сообщении #446729 писал(а):

Не убедительно. Фигня, то есть тележка с мотором расположена ниже и отделена от огоньков.

Да не ниже, а как раз на уровне этого отражения. Учитывайте еще и то, что у стекла две поверхности.

[Ales]

myhand в сообщении #446757 писал(а):

Учитывайте еще и то, что у стекла две поверхности.

То есть, два огонька - это отражение Солнца от внешней и внутренней поверхности скафандра.
По-моему это хорошее объяснение.

[Алия87]

http://www.apolloarchive.com

Сайт-архив, где собраны фотографии, видео и аудио записи по всем миссиям apollo (1,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17).
слева оглавление (содержание)
Apollo Image Gallery
Apollo Multimedia
и т.д.





Интересные защитные крылья вокруг колеса у лунного вездехода Аполлонов. Грунт с внешней части колеса может в таком крыле отбиваться на внутреннее части колеса, т.е. переходить с большего радиуса на меньший и соответственно с изменением линейной скорости частиц грунта.





Покрышка колеса имеет в сечении очень круглый профиль. Когда колесо вращается, то при соприкосновении с грунтом покрышка колеса сплющивается на месте его контакта с грунтом (выравнивается под грунт). При отрыве от грунта (в процессе вращения) покрышка переходит в своём сечении опять в круглый профиль. На котором, на разных его участка, будет разная линейная скорость. V1>V2, которая может передавать разную скорость разным частицам грунта захваченными зацепами покрышки.

[Munin]

romka_pomka в сообщении #446615 писал(а):

Господа, давайте разберемся. Есть ли вообще Луна? Может нас просто дурят и никакого космоса не существует?

Луна-то есть, вот с Австралией проблемы...