Прогнозирование цен

[Maslov]

Хорхе в сообщении #444618 писал(а):

Скажем, если акции компании достаточно ликвидны и если в ближайшее время новостей не предвидится, то можно смело ставить на то, что в течение нескольких часов цена не изменится.

Я бы сказал немного осторожнее: в течение нескольких часов не произойдет смены тренда :) Хотя и здесь возможны варианты: уровни поддержки/сопротивления ненаучны, но они живут в головах и торговых программах, а потому довольно часто срабатывают даже на спокойных рынках.

Хорхе в сообщении #444618 писал(а):

Если сказать совсем коротко -- математика не занимается чтением мыслей, поэтому в прогнозировании котировок она Вам ничем не поможет.

И тем не менее, иногда что-то получается :) Около 10 лет назад я принимал участие в тестировании программы для торговли акциями, разработанной одним дядечкой из питерского ФИНЭКа. В подробности реализации он не вдавался, но говорил какие-то слова про стохастическое управление. Так вот в течение примерно полугода его программа реально торговала существенно лучше рынка. Правда, потом в рынке что-то изменилось, и золотой дождь закончился навсегда. Ссылок привести не могу, но я это видел.

[GagraTrol]

Хорхе в сообщении #444618 писал(а):

Еще одна иллюстрация. Есть такая оккультная наука -- "технический анализ". Свечи, паттерны, волны Эллиота, поддержки Фибоначчи, пересечения скользящих средних и прочая ересь. И вот сидит трейдер и следит за графиками МА-100 и МА-20. Когда они пересекаются, он начинает судорожно то ли покупать, то ли продавать. Очень даже может быть, что цена пойдет в желаемом направлении в 95 % случаев. Что, в сущности, тут происходит "с точки зрения математики"? Некоторая линейная комбинация предыдущих котировок обращается в ноль, и цена идет в нужном направлении. Почему бы и нет? Для математика ответ очевиден. Дело в том, что эта линейная комбинация выбрана абсолютно произвольно, взята с потолка и от фонаря. Двадцать коэффициентов равны $0{,}04$, восемьдесят равны $-0{,}01$ -- почему?! Почему три (или сколько их там) волны Эллиота, а не тридцать семь? Почему уровни поддержки именно Фибоначчи, а не Каталана и не Белла? Математика на этот вопрос ответить не в силах. Но несложно найти миллионы подтверждений всем этим оккультным теориям, и причина проста -- если миллионы трейдеров ими пользуются, то они будут иметь неплохое влияние на реальные котировки. И довольно нередко все будет именно так, как написано в книжке. Главное, чтобы книжки у этих миллионов трейдеров были одинаковые. Или хотя бы чтобы в этих книжках была одна и та же хрень написана. (А это часто так и есть -- зачем выдумывать что-то новое, когда можно взять и переписать?)

Если сказать совсем коротко -- математика не занимается чтением мыслей, поэтому в прогнозировании котировок она Вам ничем не поможет.

Обсалютно согласен. Тех анал для того и нужен , чтоб определить то , о чем думают другие.

-- Ср май 11, 2011 14:07:34 --

Maslov в сообщении #444635 писал(а):

И тем не менее, иногда что-то получается :) Около 10 лет назад я принимал участие в тестировании программы для торговли акциями, разработанной одним дядечкой из питерского ФИНЭКа. В подробности реализации он не вдавался, но говорил какие-то слова про стохастическое управление. Так вот в течение примерно полугода его программа реально торговала существенно лучше рынка. Правда, потом в рынке что-то изменилось, и золотой дождь закончился навсегда. Ссылок привести не могу, но я это видел.

В том -то все дело, что вроде как ничего не меняется , а вроде как и есть изменения, и заключаются они в основном в том , что люди сегодня верят одному методу , а завтра другому. Вот и получается , что сегодня эта программа работает, а завтра нет.

[chuchueva]

Добрый день!

Ваш вопрос несколько стар, зато для меня чрезвычайно интересен, так как я занимаюсь прогнозированием. Тут все в основном про прибыль и убытки, а не про модели прогнозирования и их возможности. Меня как раз модели интересуют.

ildmth в сообщении #439865 писал(а):

Правильно ли я понимаю, что какую бы модель я не выбрал, гарантировать результат с конкретной точностью я не могу. То есть, если я хочу чтобы прогноз расходился от фактического значения не больше чем на 5%, то это так и останется моим желанием?

Да, правильно вы понимаете. На практике точность прогнозирования на различных моделях будет примерно одинаковая. Более того, на точность прогнозирования влияет целый набор параметров. О том, что влияет на точность прогнозирования временного ряда, я писала в прошлом году.

ildmth в сообщении #439865 писал(а):

Можете посоветовать литературу, ссылки из этой области?

Да, на самом деле по прогнозированию я предпочитаю читать англоязычную литературу по предметной области. Мы прогнозируем как раз цены на электроэнергию и энергопотребление, так что я смотрю на аналогичные работы в данной области на западных рынках — там рынки формировались раньше и научно-практическая база шире. И в моем понимании как раз и нужно смотреть работы в вашей предметной области, если вы, например, прогнозируете цены на газ, то и нужно смотреть то, как прогнозируют газ на европейских рынках. Если вы как-то связаны с электроэнергетикой, то можете смотреть ссылки в списке литературы диссертации по прогнозированию временных рядов.

Напишите, пожалуйста, подробнее, чего именно вы прогнозируете? Каких результатов удалось добиться с помощью нейронных сетей? Какую сеть построили? Очень мало живых обсуждений данного вопроса, а сторонний опыт весьма и весьма для нас интересен.

[Dmitry.spb]

Технический анализ все-таки это не наука взявшаяся из неоткуда, это скорее набор методов который когда-то кем-то был опробован на практике и в силу большой распостраненности среди торгующих трейдеров, сублимировался в книги в твердой обложке. Диапазоны Болинджера строили еще на миллиметровке, рынок меняется, если все начнут использовать работающий метод он перестанет работать, даже на тренде т.к. что-бы получить прибыль купив по тренду следует совершить обратную продажу и если все это будут делать одновременно то откуда возьмется прибыль ... поэтому методы которые работали раньше теперь могут не работать. Системы на стохастиках и пр. в большинстве протестированы и можно найти результаты тестирования, в большинстве случаев прибыли они если мне память не изменяет не генерировали.

О прогнозировании цен на нефть. Году в 2007-2008 я сравнивал цены на 1 калорию из нефти и одну калорию из газа, получалось что нефть была завышена (тогда она стоила больше 120 долл ) и цена при которой калория стоила бы сопоставимо была 80 долл - т.е. это та цена которая позже и стала ценой нефти. Сейчас газ существенно подешевел, очень сильно, т.е. гепотетически цена на нефть может прилично упасть, но когда это будет неизвестно, не вырастет ли к тому времени цена на газ тоже неизвестно.

Политические факторы.

Есть рынок труда, ФРС США регулирует % ставку исходя из ситуации на рынке труда - посмотрите увидите корреляцию, но политики могут как опустить ставку так и полнять, причем сделать это далеко не в момент когда это необходимо а, например, когда будут выборы - для поднятия рейтинга, это уже математическим анализом не учтешь, и цены могут уйти далеко от рыночного равновесия... Регулирование рынков это вообще не очень хорошо с точки зрения равновесия, но мне кажется, чаще хорошо для кого-то лично и иногда для обычных граждан а не группы олигархов.