Довольно бредовая статья...
Не могу судить об "исторической" части, а в "антинаучной" - какой-то набор дурацких штампов. Понятно, что у некоторых, случается, вакцинация вызывает негативные эффекты; но если сопоставить число спасенных от болезней с числом тех, у кого вакцина вызвала отрицательные процессы, то первых на порядки больше.
Цитата:
Почему во времена средневековых эпидемий были люди, которые не заболевали, даже находясь в ежедневном тесном контакте с больными?
Ответ кроется в иммунной системе этих людей. Однако, хочу напомнить, что от эпидемий в средние века таки вымирали целыми городами. До появления вакцин некоторые болезни считались смертельными (например, черная оспа), а некоторые - по-прежнему считаются (например - бешенство).
Цитата:
Почему сейчас в эпидемию гриппа одни болеют, другие – нет?
По той же самой причине. Иммунитет человека - вещь достаточно сложная, чтобы о нем все знать.
Цитата:
Почему привитые болеет тяжелее и чаще, чем непривитые?
Это - бред. Более того, налицо попытка манипулировать сознанием, один из методов НЛП. Задаются последовательно несколько вопросов, в первых двух содержится информация, не подлежащая сомнению, следовательно - посыл воспринимается как "Истина". В самом деле, все знают, что не все в эпидемиях в средневековье болели/умирали, все знают, что и сейчас не все заболевают гриппом во время эпидемий. В третьем же вопросе - чушь, но мы первые два отметили сознанием как "Истина", и автоматически выработалась готовность принять за истину и информацию из 3-го вопроса. А это - "Ложь". Схожими приемами пользуются цыгане.
Цитата:
образование вирусов и бактерий (даже в течение минуты) происходит в теле самого человека в зависимости от наличествующей там среды. Чистая, здоровая среда – болезней нет, а снаружи проникнувшие микроорганизмы изничтожаются без последствий для здоровья человека. Загрязненная среда, ослабленный организм – бактерии и вирусы в ней образуются без какого-либо контакта с внешней средой.
Либо я не до конца понял мысль, либо автор утверждает, что микроорганизмы образуются сами по себе?! "Без контакта с внешней средой" - это КАК?! Все мы знаем, что почти все микроорганизмы обладают своей ДНК или РНК, устроенной соответственно. Синтез их - процесс невероятно сложный, непередаваемо запутанный, требующий кучу вспомогательных веществ. Внимание, вопрос: ОТКУДА все эти вещества в крови человека? Речь ведь идет о катализаторах высочайшей спецефичности и селективности. Так уж природа устроила, что те вещества, которые НЕ нужны для нужд человеческой биологии, и не синтезируются (я сейчас про те самые, высокоспецифичные). А зачем? А вот микроорганизмам они-то как раз и нужны. Но - откуда, еще раз спашиваю, их взять-то в крови? Ответ просто. Разумеется, все микроорганизмы не берутся из ниоткуда, какой бы pH крови не наблюдался. Все, что появляется - суть от такого же. ДНК/РНК для нового микроба могла быть синтезирована только с помощью такого же микроба, и никак иначе.
Цитата:
что первопричиной бактерий являются микрозимы (по-английски microzyma –«микроскопические энзимы») – неуничтожаемые формы первичной материальной жизни, меньшие, чем клетка – которые, по-разному группируясь, в зависимости от среды организма, в котором они обитают, могут изменять размер и форму, постепенно трансформируясь то в бактерии, то в вирусы, то в грибки. Это находилось в противоречии
http://www.whale.to/v/germ.htm с агрессивно рекламируемой, начиная с 1878 года, «микробной теорией» Пастера
Неее... Это находится в противоречии со здравым смыслом. Это находится в противоречии со ВСЕЙ наукой, начиная от Уотсона и Крика с их ДНК. Бактерии, вирусы и грибки - невероятно разные формы жизни. (Насчет вирусов до сих пор идет спор, форма ЖИЗНИ ли?). Утверждать, что в основе всех их лежит нечто "одно и то же, групиирующееся по-разному, в зависимости от среды" - бред. Если только, разумеется, имеются ввиду не элементы периодической системы под названиями "Углерод", "Вородод", "Кислород", "Азот", "Фосфор" и некоторые другие. С невероятно большой натяжкой тогда можно сказать, что они, группируясь по-разному, трансформируются в микроорганизмы. И в макроорганизмы тоже - все тела состоят из одних и тех же элементов.
Личностные характеристики Пастера оставляем на совести автора.
Цитата:
Гинтер Эндерлейн (1872-1968) используя микроскоп с темным полем, заметил, что в красных и белых кровяных тельцах человека, в плазме крови и всех других жидкостях организма и тканях существуют примитивные формы жизни, которые он, в свою очередь, назвал протитами.
...более позднее название - "Мидихлорианы". Они, как показала группа исследователей под руководством Дж. Лукаса (J. Lucas, url можно найти по ключевому слову StarWars), обуславливают нашу способность воспринимать Силу, предчувствовать события и управлять силами природы, например, гравитацией. Существ с высоким уровнем мидихлорианов в крови обычно ожидает завидная участь стать рыцарем Джедай (Jedi).
Простите, не смог удержаться...
Цитата:
Основная мысль этой работы: микробы НЕ являются неизменными, друг от друга независимыми организмами, а совместно образуют объединенный цикл трансформаций, где переход из одной фазы в другую определяется изменениями уровня pH крови. Чем кислее кровь, тем патогенней становится микроб.
Значит, чем щелочнее кровь, тем полезней для здоровья? Добро пожаловать в алкалоз - самый замечательный способ не болеть?
На самом деле, и алкалоз (когда кровь становится слишком щелочной), и ацидоз ("кислая" кровь) - состояния патогенные. Например, ацидоз может развиваться при некоторых заболеваниях обмена веществ (когда нарушается поцесс расщепления жиров в организме). Однако это не сопровождается взрывом инфекционных заболеваний, как можно было бы ожидать, согласно этой теории.
Цитата:
Кислотность крови могут повысить многие факторы, в том числе негативное эмоциональное состояние человека и ненатуральная пища.
Но к счастью, уровень pH крови чрезвычайно стабилен, причем в узких интервалах. Достигается это системой т.н. буферных растворов солей, находящихся в крови. Эмоциональное состояние, или пища (если это не заведомо ядовитая пища) не могут сколько-нибудь значимо изменить этот уровень.
Цитата:
Насморк, кашель, интенсивное выделение слизи, сыпь и гнойные нарывы, рвота и понос – вот нагляднейшие естественные способы попыток очищения организма.
Насморк - попытки организма избавиться от мертвых иммунных клеток, заодно с мертвыми и живыми микробами. Кашель - инстинктивный процесс, возникающий в случае раздражения ткани бронхов или легких; при этом ничего похожего на выделение не наблюдается (если не считать тех микробов, что выносит потоком воздуха). Выделение слизи может иметь много причин, не всегда патологических. Например, у рыб слизь выделяется, обеспечивая им меньшее трение в воде, хотелось бы выяснить, от чего пытается избавиться рыбий организм?
Сыпь - не способ выделения вредных веществ, а реакции кожных покровов, аналогично, гнойные нарывы имеют в основе инфекционный процесс. Кроме того, это же патологическое состояние, при этом может повышаться температура, ухудшается общее самочувствие, интоксикация, наконец! Что же это за механизм выброса вредных веществ такой дурацкий?! Создатель, или природа, или (каждый сам вставит нужное слово в зависимости от мировоззрения), он(а, о) слишком умен (умна, умно), чтобы устраивать такие странные пути эвакуации токсичных отходов из организма. Вот с рвотой и поносом автор попал в точку, но, если вспомните, рвота и понос вызывают _облегчение_ после них, в отличие от кашля или гнойных нарывов. В общем, мухи и котлеты - все в одной куче.
Цитата:
Используемые в целях «лечения» химические лекарства создают кратковременную иллюзию выздоровления: симптомы «болезни», а если точнее, симптомы очищения исчезают, так как у организма, ослабленного медикаментами, уже нет сил к динамическому самоочищению.
Ну вот еще одна бредятина. Ведь если бы так было, то после приема лекарств должно становитсья только хуже! Судите сами: мало того, что болезнь они, якобы, не лечат, так еще и организму мешают очищаться.
Кстати, не бывает химических или нехимических лекарств. Вещества - они одни и те же, в травах ли, синтезированные природой, либо в таблетке, синтезированные химиками. Можно говорить лишь о степени чистоты, активности и т.п., что у природы, ясное дело, получается намного лучше людей. Но - намного в меньших масштабах.
Цитата:
«Агрессивные» бактерии, вирусы и грибки связаны с процессами заболевания, но НЕ являются и НЕ МОГУТ являться ПРИЧИНОЙ болезни, так же как мухи или крысы не могут быть причиной мусорной кучи, но только СЛЕДСТВИЕМ.
Очередная чушь. Именно они - и причина болезней. Другое дело, что при ослабленном иммунитете у них больше шансов проявить себя, т.е. можно сказать, что слабый иммунитет - тоже причина, но даже если иммунитет совсем слаб, но контакта с возбудителем той или иной болезни не было, то она и НЕ возникнет. Пример с мусорной кучей здесь рассмотрен не правильно. Правильно вот как: "мусорная куча" - это "слабый иммунитет", на нее прилетают "мухи" и приходят "крысы" ("вирусы и бактерии"), но если соорудить мусорную кучу в месте, где НЕТ мух и крыс (т.е. исключить контакт с ними, как и в случае с возбудителями заболеваний), то в этой куче, будь она даже самой гадкой на свете кучей, будет НОЛЬ мух и НОЛЬ крыс.
Цитата:
вакцина является мощным загрязняющим организм фактором – значит, они не только не улучшают иммунитет, но являются разрушительной уже по самой своей сути.
Продолжая аллегорию с мусорной кучей, ввести вакцину - это все равно, что принести мусорное ведро работникам ЖЭКа (т.е. - иммунным клеткам) и показать: "Вот, ребята, так выглядит мусор! Не допускайте, чтобы во дворе скопилась целая КУЧА мусора, работайте, пожалуйста, и если только увидите где-нибудь НЕМНОЖКО мусора - сразу уничтожайте, пока не собралась куча"!
Цитата:
Природа – единственный лекарь. Голодание, тепло, теплые ванны, отдых в постели, тишина и покой, свежий воздух, отказ от вредных привычек, ненатуральных пищевых продуктов и лекарств, употребление достаточного количества воды поможет Природе освободить тело от накопленных ядов, возрождая здоровье
Вот скажите, естественно для человека голодать, или противоестественно? Если естественно - то почему чувство голода вызывает дискомфорт, настолько, что стало движущей силой эволюции, а поиск пищи заложен на генном уровне (сосательный рефлекс у младенцев)? А если все-таки это ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННО - то на каком основании, на хрен, предлагать это, как способ лечения???
Тепло, ванны, отдых, покой и тишина, все это, конечно, важно, без преувеличений. Чистая вода, опять же... Но нельзя надеяться только на это, если видно, что болезнь не отступает! Можно копнуть еще глубже: это для человека есть понятие "болеть", а на уровне природы это - всего лишь один из ее процессов: одни размножаются, питаются (микроорганизмы), другим приходится несладко...
Цитата:
Уже в самом начале вакцинации обнаружились ее бессилие и вред.
Скажите это тем миллионам спасенных жизней от той же черной оспы и прочих заболеваний.
Цитата:
все инфекционные болезни стремительно исчезали (либо совсем исчезли) уже задолго ДО внедрения конкретной вакцины
Какая чушь!.. Так могло случиться только, если вакцина была сложной и долго разрабатывалась, а штамм, против которого она направлена, мутировал. А что же до большинства заболеваний, то часто вакцина является спасением.
Цитата:
Чаще всего используемый для пропаганды «победоносный поход» против оспы – а в действительности увитое ложью внедрение вакцин и выразительнейший их провал – описал, например, врач-гомеопат А. Коток в объемном исследовании «Беспощадная иммунизация. Правда о прививках.»
Что же здесь лживого-то? Конечно, теперь, когда болезнь просто исчезла с лица земли (ею перестали болеть, а значит, микроорганизмы-возбудители не смогли воссоздавать себе подобных), можно спекулировать псевдотеориями. Однако, во многих, даже не научных, а художественных книгах, если описываются события столетней давности, словосочетание "черная оспа" означало обреченность. Вакцинация, без преувеличений, спасла миллионы. К слову: насколько мне известно, штаммы черной оспы сохранились в двух местах на Земле - в России (в Новосибирске) и в США (не помню, где), в лабораториях, на случай, если возбудитель, не дай, Бог, вернется, чтобы снова создавать вакцину, более современную.
Далее в статье несколько раз повторяется истерично-бредовое "долой вакцины", "шарлатаны от медицины", "жадность до денег" и т.п. При этом как-то в голове автора не укладывается, что, фармкомпаниям намного выгоднее было бы заниматься не вакцинами, а лекарствами, т.к. последних, если бы люди стали болеть намного чаще, потребовалось бы намного больше. Это ведь аксиома: профилактика всегда дешевле лечения. Чего уж проще - перестать доверять вакцинам, подождать пика заболеваемости, а потом продавать лекарства тоннами! Может, автор как-раз желает этого?! Может, все эти "Анти-вакцинические" движения - звенья одной цепи, и, когда доверие к вакцинам пдорвется окончательно, им удастся неплохо выручить на лекарствах?
И последнее: вакцина - не панацея от всех бед, не корень Мандрагоры или Жень-Шеня, и не философский камень. Реалии таковы, что у кого-то может случиться аллергическая реакция на компоненты вакцины (даже на консервант, может быть!), у кого-то иммунитет может оказаться настолько слаб, что не в силах справиться даже с этой микроагрессией, - наступает заболевание... Плохая экология, стрессы, - здесь не надо открывать Америку, чтобы понять, что все это влияет на здоровье негативно. Бывает и такой случай, когда вирус изменяется так быстро, что за ним не успевают штамповать вакцины - все они могут оказаться неэффективны против измененного кода вируса. Но, при всем при этом, вакцинация миллионам людей помогает не заболеть, и эту помощь трудно переоценить.
