Основные ошибки советского социализма.

[cupuyc]

Michael2008 в сообщении #436150 писал(а):

В ваших примерах: пьяница мешает конкретным людям (тем, кто хочет спать), автомобилист мешает конкретным мамашам с детьми и т.д. А кому мешает человек, который не желает официально работать?

Тем, за счёт кого он будет жить.

Michael2008 в сообщении #436150 писал(а):

Опять слишком сильно утверждение. Давайте покопаем старые кодексы... Практически уверен, что там нет упоминания ни об алкоголизме ни об "особых случаях".

Лучше покопайте судебные дела. В каких ситуациях применялся этот закон по факту.

[Michael2008]

cupuyc в сообщении #436148 писал(а):

Приведите сравнительные показатели экономик ФРГ и ГДР. Лучше, из нескольких независимых источников.

Ну, здрасте! С какой стати такие требования в ответ на вопрос? Вы, вот, сами обещали цитату из Ленина... и все никак не приведете .

-- Пн апр 18, 2011 03:11:13 --

cupuyc в сообщении #436151 писал(а):

Тем, за счёт кого он будет жить.

А это их личное дело. Если гражданин на содержании у друзей, родственников, да хоть у любовницы/любовника, то с какой стати его по УК привлекать?

[cupuyc]

Michael2008 в сообщении #436152 писал(а):

Ну, здрасте! С какой стати такие требования в ответ на вопрос?

А с какой стати Вы вообще заговорили о ФРГ и ГДР? Сначала нужно ответить на вопрос: кто у кого выиграл?

[Michael2008]

cupuyc в сообщении #436151 писал(а):

Лучше покопайте судебные дела. В каких ситуациях применялся этот закон по факту.

Когда официальной работы не было. "Копать судебные дела" сейчас лень, а на вскидку вспоминается, что Цой работал кочегаром дабы за тунеядство не загреметь. И, наверняка, не он один.

-- Пн апр 18, 2011 03:16:29 --

cupuyc в сообщении #436154 писал(а):

А с какой стати Вы вообще заговорили о ФРГ и ГДР?

ФРГ -- пример кап.страны на территории которой повоевали уж никак не меньше чем на территории СССР.

-- Пн апр 18, 2011 03:17:10 --

cupuyc в сообщении #436154 писал(а):

Сначала нужно ответить на вопрос: кто у кого выиграл?

Это вы про что? Про ВОВ?

[cupuyc]

Michael2008 в сообщении #436152 писал(а):

А это их личное дело. Если гражданин на содержании у друзей, родственников, да хоть у любовницы/любовника, то с какой стати его по УК привлекать?

Вот я Вам и говорю о случаях когда этот закон действительно применялся. Живёт сын алкаш на пенсию матери. Что с ним делать? В милицию? На каком основании?

[Michael2008]

Вообще, интересно как мы разошлись по вопросу о тунеядстве. Либеральная позиция: "гражданин имеет право!", а социалистическая: "гражданин должен обществу!".

[cupuyc]

Michael2008 в сообщении #436155 писал(а):

Это вы про что? Про ВОВ?

Так..
myhand >> Вы у меня в шахматы выиграете, если я до начала партии у Вас заберу ферзя?
Michael2008 >> А у ФРГ по сравнению с ГДР было много козырей?
Я >> Кто у кого выиграл?

-- Пн апр 18, 2011 05:26:49 --

Michael2008 в сообщении #436158 писал(а):

Либеральная позиция: "гражданин имеет право!"

Либеральная позиция: человек имеет право на частную собственность в неограниченных количествах и может делать с ней всё, что угодно (так называемый неолиберализм). Вот и получается: продаём газ, нефть за бесценок в сыром виде. Экономически развитые страны настроили заводов в странах 3-го мира и получают чуть ли не рабский труд. Чуть какие проблемы - перевозят производство в другую страну. А рабочие остаются без работы, без социальных гарантий. Свободное хождение капитала!

Michael2008 в сообщении #436158 писал(а):

социалистическая: "гражданин должен обществу!".

Это Вы откуда взяли? Это, наверное, только Сталин мог такое сказануть. Он ставил общество над индивидом, что в корне не верно.

[spaits]

cupuyc в сообщении #436159 писал(а):

Кто у кого выиграл?

Кто выиграл? Германия у Кореи, Германия объединилась, Корея - нет.

[Michael2008]

cupuyc в сообщении #436157 писал(а):

На каком основании?

Если их обоих это устраивает, то кому какое дело? Может сын этот -- писатель незаурядный или художник. А, по-вашему, его непременно надо отправить улицы подметать?
---
Да и почему, обязательно, "алкаш"?
Я в таких спорах не в первый раз участвую и ранее приводил пример Б.Гейтса, который бросил университет и, вместо общественно полезного труда, сидел в гараже с приятелями. На чьи, спрашивается, деньги?
В СССР его бы в солдаты забрили, стал бы настоящим мужиком, поехал бы в Афган интернациональный долг выполнять.

[cupuyc]

Michael2008 в сообщении #436161 писал(а):

Если их обоих это устраивает, то кому какое дело? Может сын этот -- писатель незаурядный или художник. А, по-вашему, его непременно надо отправить улицы подметать?

Вы опять не поняли. Если мать хочет изменить положение вещей, то должен быть формальный повод. Именно таким поводом и был этот закон.

Michael2008 в сообщении #436161 писал(а):

Да и почему, обязательно, "алкаш"? Я в таких спорах не в первый раз участвую и ранее приводил пример Б.Гейтса, который бросил университет и, вместо общественно полезного труда, сидел в гараже с приятелями. На чьи, спрашивается, деньги?В СССР его бы в солдаты забрили, стал бы настоящим мужиком, поехал бы в Афган интернациональный долг выполнять.

Правильно бы и сделали.

[myhand]

Michael2008 в сообщении #436145 писал(а):

А у ФРГ по сравнению с ГДР было много козырей?

Уже упомянутый план Маршалла. ГДР наши, конечно, тоже помогали (как и буржуи - на фоне репараций), но у нас у самих голод был послевоенный...

Во-вторых, Восточный фронт - это там где действительно шла война. ГДР в этом смысле "досталось" определенно больше.

Третье - в ФРГ в основном был сосредоточен тяжпром, многие из разрабатываемых месторождений полезных ископаемых и т.д.

Короче - ферзя точно не было :) А то и ладью изначально увели. Тем не менее, к 80-м ГДР занимала 6-е место в Европе по объему промышленной продукции...

cupuyc в сообщении #436148 писал(а):

Приведите сравнительные показатели экономик ФРГ и ГДР.

Да, сравнение хотелось бы в студию. Вроде как правила форума обязывают, нет?

(Оффтоп)

Michael2008 в сообщении #436161 писал(а):

приводил пример Б.Гейтса, который бросил университет и, вместо общественно полезного труда, сидел в гараже с приятелями. На чьи, спрашивается, деньги?

На деньги мамаши, работавшей в IBM :) Его первые контракты - следствия внутрикорпоративных интрижек. В гараже он так ничего и не высидел :)

[Michael2008]

cupuyc в сообщении #436159 писал(а):

Это Вы откуда взяли?

А вот из этой вашей ироничной фразы:

cupuyc в сообщении #436148 писал(а):

Живи за счёт общества - свобода!

cupuyc в сообщении #436163 писал(а):

Вы опять не поняли. Если мать хочет изменить положение вещей, то должен быть формальный повод. Именно таким поводом и был этот закон.

Ха! Уж в юриспруденции я малость разбираюсь. В советском УПК не было частного обвинения. Так что посадили бы по факту тунеядства, без всяких заявлений.

-- Пн апр 18, 2011 03:45:00 --

myhand в сообщении #436164 писал(а):

Уже упомянутый план Маршалла.

Ну, там и восточные немцы могли бы поживиться. То есть, они своего ферзя сами "зевнули". Вернее, принципиально отдали из идеологических соображений.

[cupuyc]

Michael2008 в сообщении #436165 писал(а):

А вот из этой вашей ироничной фразы:

Каким же это логическим выводом?

Michael2008 в сообщении #436165 писал(а):

Ха! Уж в юриспруденции я малость разбираюсь. В советском УПК не было частного обвинения. Так что посадили бы по факту тунеядства, без всяких заявлений.

Вот я и говорю: давайте посмотрим судебные дела. За что в действительности садили и при каких обстоятельствах?

-- Пн апр 18, 2011 05:47:50 --

Michael2008 в сообщении #436165 писал(а):

Ну, там и восточные немцы могли бы поживиться. То есть, они своего ферзя сами "зевнули". Вернее, принципиально отдали из идеологических соображений.

Даже если и так, то сути дела не меняет.

[myhand]

Michael2008 в сообщении #436165 писал(а):

Ну, там и восточные немцы могли бы поживиться. То есть, они своего ферзя сами "зевнули". Вернее, принципиально отдали из идеологических соображений.

Ну, если бы "поживились" - нам нечего было бы сравнивать, логично? Помощь по плану Маршалла автоматически запрещала социализм.

Так что нет - все честно - сравниваете капстрану и соцстрану. И Вы сами выбрали эти конкретные госсударства для сравнения.

[Michael2008]

myhand в сообщении #436164 писал(а):

Да, сравнение хотелось бы в студию. Вроде как правила форума обязывают, нет?

Да, мне и самому было бы интересно сравнение посмотреть.

Правила обязывают обосновывать свои утверждения, а я пока утверждений в отношении ФРГ И ГДР не делал. Да и, вообще, в СП правила мягче. Требования обосновать обычно выдвигаются в тематических разделах (и их дискуссионных подразделах). Собственно, я переношу сюда (в СП) темы в которых участники не утруждают себя соблюдением правил по строгим формулировкам и обоснованию.

-- Пн апр 18, 2011 04:02:26 --

cupuyc в сообщении #436167 писал(а):

Каким же это логическим выводом?

Я мог ошибиться в отношении вас. Давайте проясним вашу позицию.
Как, по вашему: с социалистическом гос-ве гражданин должен работать на благо общества?
---
Кстати, позиция советского социализма отражена в одной из ранних конституций фразой: "кто не работает, тот да не ест!" (цитирую по памяти).

-- Пн апр 18, 2011 04:08:41 --

myhand в сообщении #436169 писал(а):

И Вы сами выбрали эти конкретные госсударства для сравнения.

Я спросил вас считаете ли вы такое сравнение корректным:

Michael2008 в сообщении #436145 писал(а):

А у ФРГ по сравнению с ГДР было много козырей?

если вы согласны сравнить, то не вижу оснований по которым у меня а не у вас возникает обязанность искать данные.