И опять о форме редактирования...

[Munin]

Я, например, использовал размер, когда мне показалось, что моя подпись слишком под ногами мешается. Иногда удобен для "слов в сторону". Цвет удобен для обращения к ЗУ и модераторам, например. Сам я не воспроизведу нужные оттенки.

[bot]

Подпись отредактировать - это один раз, кстати, может быть стоит и мне уменьшить её размер? А к модераторам можно и без цветов обратиться или запросто по-аглицки (только red и ещё какие-то нельзя) - уверен, что они не обидятся на отсутствие оттенков.

-- Ср мар 16, 2011 18:49:14 --

Упс, после нажатия на предпросмотр или на редактирование справа вся палитра появляется - раньше я и внимания на это не обращал.

[Circiter]

2ewert

Цитата:

там в эйчтиэмэле совершенно уродливые правила, нормальный человек их понять или хотя бы запомнить совершенно не в состоянии

Ну это вы зря. Вы вот очень аккуратно пользуетесь $\TeX$'ом на форуме, значит полиграфию освоили бы без труда.

2bot

Цитата:

в конце концов, вручную - если уж засвербит где-то, но вообще-то здесь всё-таки научный форум и нехрен разукрашивать свои посты как папуасов, ставших на тропу войны.

Видимо, вы редко бываете в подфоруме "программирование". :) Там без постоянного выделения фрагментов кода ну никак нельзя (по крайней мере шизоидам вроде меня). Админ добавил подсветку синтаксиса, но не разрешил inline-подсветку, вот и приходится вручную выделять для читабельности и красоты. Я редко пользуюсь мышкой, но здесь есть разница -- 100 раз выделить текст и нажать кнопку или 100 раз набрать комбинацию тегов [sizе=85]...[/sizе] (это просто пример).

[ewert]

Circiter в сообщении #424580 писал(а):

Вы вот очень аккуратно пользуетесь $\TeX$'ом на форуме, значит полиграфию освоили бы без труда.

Освоил бы, конечно, если б работал с файлами HTML систематически. А поскольку мне приходится возиться с ними максимум раз в месяц, и совершенно не профессионально, то запоминать все глюки разработчиков -- нет ни желания, ни необходимости, ни просто возможности. С ТеХом история другая -- работать с ним приходится именно систематически: если и не каждый день, то по несколько раз в неделю. А поскольку я по нему всё же не специалист и время от времени забываю ту или иную команду -- наличие явно левых команд лишь сбивает с толку. Мне хватает аналогичных забот по переводу с ЕмТеХа в ЛаТеХ, чтоб искать себе ещё каких-то приключений.

[Munin]

Короче, из-за проблем с ТеХом одного пользователя ewert все остальные должны страдать и плясать под его дудку. Конструктивная позиция, ничего не скажешь. Может, вам лучше упражнениями по тренировке памяти заняться, или список команд стандартного ЛаТеХа себе на стенку распечатать? Благо литературы по нему весь интернет ломится.

[ewert]

Munin в сообщении #424774 писал(а):

Может, вам лучше упражнениями по тренировке памяти заняться, или список команд стандартного ЛаТеХа себе на стенку распечатать?

Просто у нас с Вами разное отношение к ТеХу. Для меня это -- лишь технический инструмент, необходимый для работы, но не относящийся к собственно работе. Есть необходимый минимум средств, обеспечивающий комфортное существование, если же их не хватает для какой-то специфической цели -- вот тогда и надо думать, как выкрутиться. Но не ранее.

Для Вас же это, как я понял -- нечто гораздо более высокое. Это некоторая Игра В Бисер. Нанизывающая всё новые и новые синонимы на одно и то же значение, а иначе и неинтересно. Понадобится вдруг некую макрокоманду использовать -- и сразу какой простор для творческого поиска! Сразу перелопачиваешь десятки и сотни форумов, выискивая, на которых она использовалась, а где -- нет, а где -- да, но не совсем, и где стандарт, а где творческие фантазии, и пригодятся ли те фантазии для текущего требуемого стандарта. Игра -- увлекательная, а что особенно хорошо -- никакого отношения к собственно делу не имеет.

Ну играйтесь.

[bot]

Circiter в сообщении #424580 писал(а):

Видимо, вы редко бываете в подфоруме "программирование". :) Там без постоянного выделения фрагментов кода ну никак нельзя (по крайней мере шизоидам вроде меня).

Я там вообще не бываю, а от шизы лечиться надо.

Circiter в сообщении #424775 писал(а):

Странно, static_cast<MarkedVertice*>(*i) это (почти) тоже самое, что и (MarkedVertice*)(*i), но безопаснее.

А мне кажется, что обычный размер означает ровно то же самое , что уменьшенный и в придачу цветной , но для глаз безопаснее.

[Munin]

ewert в сообщении #424851 писал(а):

Для Вас же это, как я понял -- нечто гораздо более высокое. Это некоторая Игра В Бисер.

Экий бред. Любите вы приписывать окружающим то, с чем они не имеют ничего общего.

Для меня просто есть два разных технических инструмента: TeX, который делает статьи на бумаге, и TeX, который делает формулы на форуме. Они существенно разные, и я спьяну их не путаю. Во втором, например, мне незачем задумываться о правилах написания plain text. И если они будут отличаться ещё парой макроопределений, ничего плохого я в этом не вижу. Это только ваша личная проблема, что вы их путаете - ни у меня, ни у подавляющего большинства посетителей форума такой проблемы нет. Ещё вы живёте на каких-то десятках и сотнях форумов... совершенно ясно, что вы не типичный, а единичный случай.

bot в сообщении #424916 писал(а):

Я там вообще не бываю, а от шизы лечиться надо.

В сторону: не путайте шизу (шизофрению) и шизоидность. Слова похожие, но смысл абсолютно разный.

-- 20.03.2011 15:16:11 --

ewert в сообщении #424851 писал(а):

Есть необходимый минимум средств, обеспечивающий комфортное существование, если же их не хватает для какой-то специфической цели -- вот тогда и надо думать, как выкрутиться. Но не ранее.

Вот для комфортного существования в подразделе "Физика" для комфортного существования не хватает векторных операторов и Re, Im. Заодно в общем пакете приятно было бы иметь tr. Так - доступно?

[ewert]

Munin в сообщении #425066 писал(а):

Заодно в общем пакете приятно было бы иметь tr. Так - доступно?

Нет, конечно. Неизвестно, кто такой tr.

[Munin]

ewert
След. Иногда пишут Tr, иногда Sp. В случае любого двухиндексного объекта это сумма его диагональных элементов. Если индексы не выписывать явно, именованный символ операции удобен. Например, лагранжиан Янга-Миллса записывают в виде
$\mathcal{L}=-\frac{1}{2}\mathop{\mathrm{Tr}}(F^2)=-\frac{1}{2}F^{\mu\nu\,a}F_{\mu\nu}^a$
(след берётся по внутреннему индексу $a$). В более сложных случаях выигрыш от более простых обозначений больше.

[ewert]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #426436 писал(а):

След. Иногда пишут Tr, иногда Sp.

Совершенно верно. Но мало кто из разумных людей обозначает его как tr. Ведь ясно же, что последнее обозначение есть не что иное, как радиальный тангенс (я, правда, не знаю, что это такое; но ведь что-то оно должно же обозначать?...).

[Munin]

(Оффтоп)

ewert в сообщении #426442 писал(а):

Ведь ясно же, что последнее обозначение есть не что иное, как радиальный тангенс (я, правда, не знаю, что это такое; но ведь что-то оно должно же обозначать?...).

Буду знать. А бывают радиальный синус, косинус, секанс, косеканс? Как обозначаются обратные функции?

А Tr - видимо, обозначение комплексного радиального тангенса, многозначной функции, где tr - его главное значение. Осталось понять, что такое Sp - импульсный синус или проективный?

[ewert]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #426445 писал(а):

А Tr - видимо, обозначение комплексного радиального тангенса, многозначной функции, где tr - его главное значение.

Логично. Если, конечно, принять обозначение tr за разумное.

[Circiter]

И список размеров вернули! Потрясающе! Наверное, это ко дню космонавтики порадовать решили. :)

[Munin]

Ключевое слово - "порадовать".