Реформы М.С.Горбачева

[nestoklon]

ewert в сообщении #424510 писал(а):

Кстати, по слухам -- не особо так "ости" ему благодарны. Т.е. непосредственно тогда -- иллюзия благодарности была, но тогда и у нас были разные иллюзии. Но сейчас, даже уже практически через поколение -- как-то не очень-то даже и в Германии всё сдемпфировалось.

Да, они в самом деле не особо в восторге. Но в данном случае я готов согласиться, что любые другие действия были только хуже. Ну и всё же в случае с германией он как руководитель другого государства был несколько ограничен в дествиях.
Да и на мой взгляд, с точки зрения "чисто" политики он и в союзе делал всё достаточно правильно. Вот только кроме "общественной" политики есть ещё политика экономическая, военная и разные другие. Тут он мягко говоря не блистал. Конечно, на фоне следующего он не выглядит так уж плохо. Но мы же не про следующего.

[age]

Nataly-Mak в сообщении #424561 писал(а):

Многие были пришиблены своим личным горем, свалившимся как снег на голову.

Другие были принципы, ценности, задачи. Всю жизнь учили, что собственность - это основа самых низменных инстинктов: жадности, алчности, зависти и т.д. А тут вроде как одним махом решили всё перечеркнуть (впитанное годами) и сделать из людей собственников. Вроде как в шутку, а вроде как и нет. Никто просто и не догонял. Надо оно, или снова всё вернётся опять на свои места в социализм и собственность станет презираемой. Никто и не шевелился. На это и был весь расчёт. Малой кровью страну скупили за бесценок у самих же "хозяев". Филькины грамоты "ваучеры" стали реальным инструментом собственности в руках тех, кто это всё и затеял. Каждый получил за ваучер свои законные ПЯТЬ рублей (а по советским - 5 копеек) и потерял право оспаривать что бы то ни было.

150 000 000 \cdot5 = 750 000 000 российских рублей обошлась ВСЯ страна. Не такие уж и большие затраты. Если посчитать, что "олигархами" стали около 100 человек, то 750 000 000 / 100 = 7.5 млн. российских рублей = $75000$ советских рублей на каждого. Хотя "Волга" стоила порядка 7000 рублей. За десять "Волг" Новолипецкий металлургический комбинат. К примеру.

Nataly-Mak в сообщении #424561 писал(а):

Нет, человека два-три осмелились встать и сказать Правду, но их никто не поддержал. Так весь многотысячный коллектив завода добровольно отдал завод его генеральному директору Умнову.

Вот на этом бы хотелось поподробнее, мне тогда было 18 лет, мечтал поменять ваучер на "Волгу" - поэтому что происходило на самом деле ничего не знал.

Nataly-Mak в сообщении #424561 писал(а):

Там один товарищ тоже всех убеждает изо всех сил, вот как вы. Но его там только осмеивают!

Ну меня никто не осмеивает. Кишка тонка. Товарищ товарищу рознь. Хотя, не скрою, к этому готов всегда. Особенно тяжелы диалоги с молодёжью: с одной стороны, в одно ухо влетает, из другого вылетает (если уж удалось, чтобы влетело), с другой - попробуй прошиби весь этот сказочный антураж! (чтобы долетело). Всяко бывает.

Nataly-Mak в сообщении #424561 писал(а):

"Вот за что я вас с Ревкомом люблю, так это за то, что вы думаете о моих удовольствиях, не покладая думалки".

Не но вы-то думаете о его удовольствиях, а давайте никто не будет? Никто не будет думать вообще ни о чём, и даже об удовольствиях. Т.к. думать нечем, т.к. чтобы думать - нужны мозги, а чтобы они были, надо учиться, трудиться, что не является удовольствием.

Такое мог написать только низменное примитивное существо, потребитель, саранча, живущий одним часом, заботящийся о своих удовольствиях и неспособный думать о других. Вот это и есть "костяк" тех, с кем надо в первую очередь работать. Вот таких и надо убеждать, что удовольствия - это тупик. Путь в никуда. И только работа, труд делает из обезьяны человека.

[Nataly-Mak]

Цитата:

Вот на этом бы хотелось поподробнее...

Я упоминала уже "Открытое письмо Президенту России".
Оно находится на сайте, который расположен на бесплатном хостинге boom.ru.
Бесконца закрывают этот хостинг! Может, уж теперь насовсем закрыли?

Специально для вас поместила письмо на другой сайт
http://www.natalimak1.narod.ru/prezid.htm

А вот здесь темка "Неужели это конец?":
http://www.scilog.ru/viewtopic.php?id=9997&p=1

Это как раз та, о которой я выше сказала. Прелюбопытная темка, взгляните
Если вы там выступите со своими убеждениями по поводу СССР, тамошняя саранча вас просто скушает живьём.

[age]

Nataly-Mak в сообщении #424702 писал(а):

Специально для вас поместила письмо на другой сайт
http://www.natalimak1.narod.ru/prezid.htm

За ссылку спасибо, сейчас читаю.

Nataly-Mak в сообщении #424702 писал(а):

Это как раз та, о которой я выше сказала. Прелюбопытная темка, взгляните
Если вы там выступите со своими убеждениями по поводу СССР, тамошняя саранча вас просто скушает живьём.

Прорвёмся! (тоже спасибо)

-- Сб мар 19, 2011 18:35:09 --

Цитата:

Однако недели через две я получила уведомление от судебного исполнителя, в котором говорилось, что постановление суда выполнить не предоставляется возможным, так как на счету АО “Тантал” нет денег (sic!).

у меня тоже было такое! Только в 2000-х годах.

Посмотрел письмо, но так и не увидел, сколько же реально стала стоить акция ОАО "Тантал" после деноминации 1998 года. Решил разобраться самостоятельно. Цитата с сайта завода:

Цитата:

ОАО «Тантал» — современная научно-производственная холдинговая компания, объединяющая более двух десятков предприятий, с вертикально интегрированной матричной системой управления, выпускающая и проектирующая современные приборы, системы и оборудование для решения важнейших проблем ВПК, аэрокосмической отрасли и промышленного освоения новых эффективных отечественных энергосберегающих и импортозамещающих технологий и видов продукции. Богатый опыт высококвалифицированных специалистов дает возможность быстро решать сложные научные и производственные вопросы, требующие точного и качественного исполнения.

Далее, также не увидел насчёт приватизации и выступления акционеров на Первом собрании. Суть такова. Вам выдали выписку, что Вы являетесь владельцем шестнадцати обыкновенных и сорока привилегированных типа А акций завода "Тантал". По сути должно было произойти следующее: УК завода (уставный капитал) в момент преобразования завода в АО должен был быть поделен на $n$ обыкновенных и $m$ привилегированных акций, которые в свою очередь должны были поделены на $k$ равных частей, равное количеству работников завода.
Поэтому вопрос №1, который Вам необходимо было (и необходимо до сих пор) задать - каково было число работников завода, чему равнялся УК на момент реструктуризации формы собственности и является ли числа $16$ и $40$ - теми долями, которые полагаются Вам по Закону о приватизации. Арифметика такая.
$16k=n$, где $n$ - общее количество обыкновенных акций завода
$40k=m$, где $m$ - общее количество привилегированных акций завода типа А.

Далее, разумеется, что руководство завода было в первую очередь заинтересовано в создавшихся условиях сосредоточить в своих руках контрольный пакет, который мог позволять им принимать решения по изменению уставного капитала, выпускам дополнительных акций, дроблению или консолидации.
Если такого контрольного пакета (51%) у них нет, то принимать такие решения они могут только проставляя подписи акционеров, т.е. Ваши подписи, что Вы согласны и проголосовали "ЗА".
Поэтому следующий вопрос, который надлежит выяснить - был ли у руководства завода на момент принятия и подписания подобных решений Контрольный пакет. Если "ДА", то как он возник? Если нет, то каким образом подобное решение было принято.

я посмотрел ваш завод. В настоящий момент его капитализация составляет 620 млн.руб. Если на момент приватизации в 1993 году на заводе работало 1000 человек, то 620 млн. / 1000 = 620 000 руб. - должна составлять Ваша доля.
Совсем другой вопрос, что производились дополнительные выпуски акций, в результате которых Ваша доля снижалась, но на вопросы законности таких "выпусков" я попросил обратить внимание выше.
Разумеется, это выгодно. Если при численности 1000 чел. у каждого по 16 + 40 акций, то общее число акций 16000 + 40000. Поэтому у вас доля составляющая 1/1000 стоимости завода. Если же провести доп выпуск обыкновенных акций в количестве 30000 штук, и привилегированных - 100000 штук, то общее количество вырастет до 46000 + 140000 и ваша доля сократится втрое.
На настоящий момент в обращении находится 667 744 обыкновенных и 13 753 240 привилегированных Т.е. Ваша доля снижена до порядка 1/300000

-- Сб мар 19, 2011 18:41:02 --

P.S.
Вопросы все эти надо решать не самостоятельно, т.к. вы женщина уже в возрасте, а собрать бывших работников завода, (всех кто заинтересован в хорошем бабле и может выступить в суде) разъяснить им ситуацию, найти наиболее молодого и инициативного - и пусть он двигает. А вы все подпишетесь, поставите подписи, когда это будет нужно.

P.P.S.
Все решения по вопросам доп выпусков акций по Закону должны находиться в архиве предприятия, кроме того, в архиве ФСФР. Адвоката тоже можно заинтересовать. Если речь пойдёт о долях множества человек и общая сумма иска превысит 100 млн.руб. Любой сколь угодно крутой адвокат согласится.

[Nataly-Mak]

Спасибо, всё это очень интересно, что вы написали.

Надо будет съездить на завод, вот весна придёт. Поинтересоваться, какие там дивиденды у меня наросли С 2003 г. ничего не получала. Там у меня, наверное, капиталец уже солидный скопился за 7 лет.
И на собрание меня по-прежнему не приглашают
Если съезжу, отпишу тогда.

А насчёт того, что они там мошенничают по-чёрному, в этом я нисколько не сомневаюсь. Уже на первом собрании акционеров у директора Умнова был Контрольный пакет акций! Это я помню точно. Поэтому и написала, что многотысячный коллектив завода добровольно отдал завод директору. А выступление запомнила одно, но подробно, конечно, уже не помню. Суть была такова, что г. Умнов не достоин руководить акционерным обществом. Ещё один или двое выступали, их выступления тоже были критическими, но подробностей опять же не помню. Помню, что я тогда очень недоумевала, почему у Умнова контрольный пакет акций, но подумала, что это так и надо, поскольку он генеральный директор. Никто не задал такого вопроса! Потом там решались какие-то вопросы, что-то принимали, какие-то решения, и при этом нас просили голосовать. А я сидела и думала: на кой ляд надо голосовать, если все наши голоса, вместе взятые, не могут превысить голос одного директора??
Копнуть бы там не мешало. Но у меня, конечно, сейчас на это нет уже сил. Хотя, если бы такой вопрос возник, я не отказалась бы принять самое активное участие в разбирательстве и даже выступила бы в суде.

[age]

Nataly-Mak в сообщении #424743 писал(а):

Уже на первом собрании акционеров у директора Умнова был Контрольный пакет акций! Это я помню точно.

Тогда в первую очередь необходимо поинтересоваться, каким образом он у него оказался, ведь по Закону о приватизации все акции должны были быть распределены между работниками поровну. Надо выяснить, каким образом 50% работников согласились передать ему свои пакеты.

-- Сб мар 19, 2011 19:30:43 --

Nataly-Mak в сообщении #424743 писал(а):

Суть была такова, что г. Умнов не достоин руководить акционерным обществом.

Генеральный директор выбирается на Общем собрании большинством голосов. Он не может самоизбираться или избираться самостоятельно.

Nataly-Mak в сообщении #424743 писал(а):

Копнуть бы там не мешало. Но у меня, конечно, сейчас на это нет уже сил. Хотя, если бы такой вопрос возник, я не отказалась бы принять самое активное участие в разбирательстве и даже выступила бы в суде.

По электронке свяжитесь с работниками. Вот и копните. Не вам же одной думаю будет интересно происхождение Контрольного пакета.

[Nataly-Mak]

Если я правильно поняла выложенные вами соотношения, то моя доля сейчас составляет порядка 2 рублей. Неудивительно тогда, что я получаю копеечные дивиденды.

[Профессор Снэйп]

Sonic86 в сообщении #424402 писал(а):

Профессор Снэйп писал(а):

При воспоминаниях о наших комсомольских активистах почему-то всплывает в памяти вот этот рассказик

Фи!

То же самое могу сказать про комсомольцев середины-конца 1980-ых. Фи!

-- Сб мар 19, 2011 21:54:49 --

ewert в сообщении #424510 писал(а):

Разница только в том, что сейчас они лишь могли бы, а тогда -- случались. Интересно: почему бы это?...

Наверное, причина в возрасте того, с кем всё случается. В СССР разные хорошие вещи, о которых идёт речь, случались с теми, кому сейчас за 40, сейчас они случаются с теми, кому в данный момент 20

Nataly-Mak писала о том, какая у неё была чудесная молодость в советское время. Однако ничего специфически "советского" в её описаниях не прослеживается. Молодость прекрасна в любое время, независимо от общественного строя

[Nataly-Mak]

Профессор Снэйп в сообщении #424750 писал(а):

Nataly-Mak писала о том, какая у неё была чудесная молодость в советское время. Однако ничего специфически "советского" в её описаниях не прослеживается. Молодость прекрасна в любое время, независимо от общественного строя

Нет, не правы вы опять же. Очень даже прослеживается "специфически советское". Бесплатное образование, например. Качество образования - ещё пример!
А вот age говорит, что его студенческие годы были для него кошмаром. Почему же его молодость не была так прекрасна, как моя?

[Профессор Снэйп]

Nataly-Mak в сообщении #424759 писал(а):

Очень даже прослеживается "специфически советское". Бесплатное образование, например. Качество образования - ещё пример!

Это не специфика советского строя, а специфика конкретного учебного заведения

Ещё раз повторюсь, что бюджетные места есть и сейчас. А насчёт качества... какие аргументы Вы можете привести в пользу того, что Ваше образование было действительно качественным и что оно качественнее того, что Вы могли бы получить сейчас?

Nataly-Mak в сообщении #424759 писал(а):

А вот age говорит, что его студенческие годы были для него кошмаром.

У меня почему-то стойкое ощущение, что для age сплошным кошмаром является существование в человеческом теле. Думаю, при рождении он ошибся не с выбором времени, а как минимум с выбором планеты...

[Nataly-Mak]

Цитата:

А насчёт качества... какие аргументы Вы можете привести в пользу того, что Ваше образование было действительно качественным и что оно качественнее того, что Вы могли бы получить сейчас?

Так ведь аргументы очень простые, и их не видит только слепой.
Почитайте сообщения молодёжи на форумах, да и не только уж совсем молодёжи.
У меня слов нет даже о простой грамотности

О том качестве образования, которое я могла бы получить сейчас, составляю представление по тем реформам образования, о которых много пишут на форумах. Я здесь приводила две цитаты с одного форума. Каким может быть качество образования, если обязательными предметами в старших классах средней школы будут ОБЖ и физкультура?! Я что-то плохо себе представляю это качество. А вы?

Ну, а о том, что моё (и всех моих сокурсников) образование было действительно качественным, говорит хотя бы то, что многие мои сокурсники до сих пор трудятся и являются классными специалистами. Мне не повезло, я в лихую годину попала под сокращение. А если бы не это, то тоже до сих пор трудилась бы. То, что я до сих пор не утратила свои профессиональные навыки (и это после 11-летнего перерыва!), можно увидеть здесь, на форуме. И вы могли бы это увидеть, если бы захотели.

[Профессор Снэйп]

Nataly-Mak в сообщении #424771 писал(а):

Почитайте...

Как-то уж очень расплывчато и неубедительно. Давайте тогда конкретные ссылки на то, что именно следует прочитать. Желательно с каким-нибудь обоснованием компетентности цитируемого источника.

Nataly-Mak в сообщении #424771 писал(а):

Каким может быть качество образования, если обязательными предметами в старших классах средней школы будут ОБЖ и физкультура?!

Единственный конкретный пункт в том потоке общих слов, которым Вы разразились в ответ на мой вопрос. И что? Я учился в советской школе, и могу Вас заверить, что физкультура была там обязательным предметом вплоть до выпускного класса. Поэтому аргумент насчёт физкультуры я, честно говоря, не понял. ОБЖ, конечно, не было, но на первый взгляд это важный и нужный предмет, и я не понимаю, что плохого в его появлении в школьной программе? Зато вот был у нас в советской школе такой странный предмет "обществоведение", где на примере каких-то ростков и зёрнышек школьникам объясняли начала марксистско-ленинской диалектической философии. Мне кажется, что если воскликнуть "Каким может быть качество образования, если обязательным предметом в старших классах средней школы будет обществоведение!?", то пафос этого восклицания с точки зрения здравого смысла будет выглядеть более естественным.

-- Сб мар 19, 2011 22:53:19 --

Nataly-Mak в сообщении #424771 писал(а):

Ну, а о том, что моё (и всех моих сокурсников) образование было действительно качественным, говорит хотя бы то, что многие мои сокурсники до сих пор трудятся и являются классными специалистами.

Считаете ли Вы конкретно себя классным специалистом, и в какой области?

И на основании чего Вы считаете, что среди нынешних выпускников ВУЗов отсутствуют классные специалисты?

[Nataly-Mak]

Да, у вас поток слов не меньше, а даже больше. Я даже всё не осилила прочитать.
Вы не поняли: обязательными (то есть бесплатными) будут только эти два предмета. Остальные будут платными (то бишь не обязательными).

Цитата:

Считаете ли Вы конкретно себя классным специалистом, и в какой области?

Я вообще-то уже ответила на этот вопрос в предыдущем посте. Что ж, вы похоже, тоже не осилили его весь прочитать. Повторю. Да, я была классным специалистом в области программирования до 1994 года. Потом у меня был перерыв продолжительностью 11 лет, когда я не занималась ничем, относящимся к своей специальности. В 2005 г. приобрела компьютер и снова начала заниматься программированием. Разумеется, моё отставание огромно, я не считаю сейчас себя специалистом. Но! Незнание современных языков - это ещё не показатель. Всем известно, что в программировании есть два основных момента: 1) разработка алгоритма для поставленной задачи; 2) реализация алгоритма (и вот здесь уже важны языки). Так вот, что касается первого пункта, то здесь я могу ещё посоревноваться с классными специалистами.
Ну, вот, например, в международном конкурсе программистов уже дважды принимала участие.
И ничего, очень даже неплохо получается
Ну, и ещё считаю себя крупным специалистом в области магических квадратов. Надеюсь, что вы, как грамотный человек, не будете смеяться над магическими квадратами У меня есть множество авторских квадратов (см. OEIS).

Цитата:

И на основании чего Вы считаете, что среди нынешних выпускников ВУЗов отсутствуют классные специалисты?

А где написано, что я так считаю?

[Профессор Снэйп]

Nataly-Mak в сообщении #424785 писал(а):

Вы не поняли: обязательными (то есть бесплатными) будут только эти два предмета. Остальные будут платными (то бишь не обязательными).

Откуда такая информация?

-- Сб мар 19, 2011 23:14:32 --

Nataly-Mak в сообщении #424785 писал(а):

Цитата:

И на основании чего Вы считаете, что среди нынешних выпускников ВУЗов отсутствуют классные специалисты?

А где написано, что я так считаю?

В качестве аргумента, подтверждающего преимущества советской системы образования, Вы приводите тезис о том, что в Советском Союзе Вы и Ваши одногруппники получили качественное образование. Из логики аргументации следует заключить, что студентам, обучающимся в нынешнее время, качественное образование недоступно. Не так ли?

[Nataly-Mak]

Читайте форумы!
(ссылки давать не буду)
Да даже здесь, в этой теме, кто-то писал об этом. Точно помню!