Вселенная сжимается

[enan]

Вселенная сжимается

Цитата:

«Сравнивая наблюдаемую яркость сверхновых в разных галактиках, можно определить расстояния до этих галактик».
«сверхновые стали для астрономов маяками во Вселенной — «стандартными свечами», позволяющими довольно точно определять до них расстояние».

Цитата:

«В конце 1990-х годов было обнаружено, что в удалённых галактиках, расстояние до которых было определено по закону Хаббла, сверхновые типа Ia имеют яркость ниже той, которая им полагается. Иными словами, расстояние до этих галактик, вычисленное по методу «стандартных свеч» (сверхновых Ia), оказывается больше расстояния, вычисленного на основании ранее установленного значения параметра Хаббла.
Был сделан вывод, что вселенная не просто расширяется, она расширяется с ускорением».

То есть, если фактическое расстояние до удалённых галактик больше вычисленного, то галактики удаляется с ускорением. Это рассуждение не отражает сущность явления.
Если теория Большого взрыва справедлива, Метод определения расстояния по сверхновым типа Ia является точным способом определения расстояний. возникает вопрос - свет преодолел такое расстояние (вычисленное по методу «стандартных свеч») , почему световые волны растягивались меньше, чем полагается?

Цитата:

«свет — электромагнитную волну, идущую от далёкой галактики. В то время как свет летит через космос, пространство расширяется. Вместе с ним расширяется и волновой пакет. Соответственно, изменяется и длина волны. Если за время полёта света пространство расширилось в два раза, то и длина волны и волновой пакет увеличивается в два раза»

Если вселенная расширяется с ускорением, световые волны так же должны растягиваться с ускорением.
Следовательно, наблюдаемое отклонения, означает, что Вселенная не расширяется с ускорением, наоборот, расширение вселенной замедляется с ускорением.
Вселенная сжимается . сужается сама пространство галактики приближаться друг к другу. В Сужающой пространстве световые волны растягивались меньше, чем полагается. Отсюда и отклонения от линейного закона Хаббла.

[Touol]

enan в сообщении #422368 писал(а):

Следовательно, наблюдаемое отклонения, означает, что Вселенная не расширяется с ускорением, наоборот, расширение вселенной замедляется с ускорением.
Вселенная сжимается .

По моему в науке так и описано что расширение вселенной замедляется. Но это еще не значит что сейчас она уже сжимается. Если бы сжималась то свет ближайших галактик приходил к нам со сдвигом в другую сторону. В синию область.
Когда она начнет сжиматься, если вообще начнет, зависит от количества (массы-энергии) темной материи. По отклонению сдвига света от закона Хабла дальних галактик, можно определить величину замедления и количество темной материи.

[enan]

Touol в сообщении #422376 писал(а):

[quote
По моему в науке так и описано что расширение вселенной замедляется. Но это еще не значит что сейчас она уже сжимается. Если бы сжималась то свет ближайших галактик приходил к нам со сдвигом в другую сторону. В синию область.
Когда она начнет сжиматься, если вообще начнет, зависит от количества (массы-энергии) темной материи. По отклонению сдвига света от закона Хабла дальних галактик, можно определить величину замедления и количество темной материи.

В Сужающой пространстве световые волны растягивались меньше, чем полагается. Отсюда и отклонения от линейного закона Хаббла.

[Munin]

Touol в сообщении #422376 писал(а):

По моему в науке так и описано что расширение вселенной замедляется.

К сожалению, "по вашему" отличается от самой науки.

[Touol]

Munin в сообщении #423145 писал(а):

К сожалению, "по вашему" отличается от самой науки.

А конкретней?

-- Вт мар 15, 2011 21:37:35 --

enan в сообщении #423099 писал(а):

В Сужающой пространстве световые волны растягивались меньше, чем полагается.

В сужающемся пространстве волны не растягиваются, а сжимаются .

[Munin]

Touol в сообщении #423218 писал(а):

А конкретней?

А конкретней, расширение Вселенной ускоряется. http://en.wikipedia.org/wiki/Accelerating_universe В старой литературе можно встретить слова про замедление, но это было теоретическое предположение, которое не оправдалось.

[Touol]

Я в шоке . В 2000г. в Красноярске была только старая литература . Это сейчас инет под рукой и можно почти все найти

-- Ср мар 16, 2011 22:22:33 --

Не подскажете современные книжки о космологии на русском есть. Где найти?

[Munin]

Touol в сообщении #423625 писал(а):

В 2000г. в Красноярске была только старая литература .

Ну, в тот момент это вообще было горячей новостью: основная волна поднялась после результатов 1998 года. Но за последние 10 лет, да, это стало уже общеизвестным.

Touol в сообщении #423625 писал(а):

Не подскажете современные книжки о космологии на русском есть. Где найти?

Собираемый мной списочек - вот: http://e-science.ru/forum/index.php?showtopic=10861 .
Из него современного на русском только двухтомник
Д. С. Горбунов, В. А. Рубаков. Введение в теорию ранней Вселенной. 1 часть. Теория горячего Большого взрыва. 2008.
Д. С. Горбунов, В. А. Рубаков. Введение в теорию ранней Вселенной. 2 часть. Космологические возмущения, инфляционная теория. 2010.
И статья A.Д. Чернин. Физический вакуум и космическая анти-гравитация. 2001. в УФН. Увы.

С другой стороны, вся эта область ещё недостаточно устоялась, чтобы попадать в учебники. С третьей, в ней очень много технического, что широкой публике неинтересно. Особенно на русском.

[Touol]

Спасибо добавил в закладки. Пока Пенроуза читаю. Книга почти обо всем на свете. Вся физика и математика сразу. Надо освежить основы. Потом уже дальше читать.

[myhand]

Touol в сообщении #423625 писал(а):

Не подскажете современные книжки о космологии на русском есть. Где найти?

ЛЛ т.II, МТУ "Гравитация" - там есть и разделы, посвященные космологии.

Вы справитесь с материалом, изложенном на таком уровне? Сомеваюсь. А
популярных книжек нет, увы, больше в "этой стране".

Munin в сообщении #423639 писал(а):

И статья A.Д. Чернин. Физический вакуум и космическая анти-гравитация. 2001. в УФН. Увы.

Гав! "Космическую фантазию Чернина" - "Беречь от детей" (с).

(Оффтоп)

Touol в сообщении #423655 писал(а):

Пока Пенроуза читаю.

А что за книжка (увы, популярщина Пенроуза не вся переведена)? Я бы посоветовал сразу на английском читать. Заодно и язык подучите.

[Munin]

(Оффтоп)

myhand в сообщении #423662 писал(а):

Гав! "Космическую фантазию Чернина" - "Беречь от детей" (с).

"Космическая фантазия" - это, вроде, в статье 2008 года. А статья 2001 - вполне информативная. Или мне память изменяет?

myhand в сообщении #423662 писал(а):

А что за книжка (увы, популярщина Пенроуза не вся переведена)?

Судя по описанию - глобальный томище Road to Reality (переведена как "Путь к реальности"). Книжка, маскирующаяся под популярную :-) Читать её полезно, но неподъёмно для большинства.

-- 16.03.2011 20:07:12 --

P. S. Touol, имейте в виду. Не книжки, но заметки - есть в немалом количестве на сайте Астронет. Там очень хорошие авторы и отбор материала.

[myhand]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #423670 писал(а):

"Космическая фантазия" - это, вроде, в статье 2008 года. А статья 2001 - вполне информативная. Или мне память изменяет?

В общем "и да, и нет". По поводу второй статьи была подробная ответная ругань в УФН. Но "ежели присмотреться" - она полностью применима и к старой статье.

Munin в сообщении #423670 писал(а):

Судя по описанию - глобальный томище Road to Reality (переведена как "Путь к реальности"). Книжка, маскирующаяся под популярную Читать её полезно, но неподъёмно для большинства.

Не знал, что она переведена. Насколько перевод ужасен?

[Munin]

(Оффтоп)

myhand в сообщении #423687 писал(а):

Не знал, что она переведена. Насколько перевод ужасен?

На мой беглый взгляд - нормально. Но я в самые страшные главы не лез :-) Переводил НИЦ "РХД", А. Р. Логунов и Э. М. Эпштейн.

myhand в сообщении #423687 писал(а):

В общем "и да, и нет".

Хорошо, тогда снимаю свою рекомендацию по части статьи Чернина от 2001 года. Её на начальном уровне лучше не читать.

[Touol]

myhand Munin У меня нормальное образование физика теоретика. И группы Ли проходили и гравитационное поле звезды считали. Многое подзабыл, но восстановить могу. И Пенроуз не кажется особо сложным .

[Munin]

Ну тогда всё проще. Что такое лямбда-член и решение Де Ситтера, помните? Вот считая с 1998 года, стандартной космологической моделью стало не чистое решение Фридмана-Леметра, а промежуточный случай между Фридманом-Леметром и Де Ситтером, отвечающий сумме холодного вещества и лямбда-члена. Пока Вселенная маленькая, плотность вещества велика, и решение ведёт себя как Фридман-Леметр, то есть расширение замедляется со временем. Когда Вселенная раздулась, плотность лямбда-члена начинает доминировать, и решение переходит в режим Де Ситтера, расширение ускоряется. Считается, что смена режима (с matter dominated на dark energy dominated) произошла примерно половину возраста Вселенной назад. Оценки грубые, потому что и за время замедления, и за время ускорения скорость существенно не успела измениться.

Кроме того, все эти процессы - космологических масштабов, и когда Чернин доводит график до совсем локальных масштабов Местной Группы, это на самом деле всего лишь артефакт графика.