Физический аспект размерности пространства

[kolas]

myhand в сообщении #421512 писал(а):

Размерность пространства - это свойство пространства.

Тогда можно сказать, что пространство это самостоятельная физическая сущность? Ведь у него есть физическое свойство - размерность.

[Jnrty]

Понятие размерности пространства относится к математике.
Пространство и время нельзя считать физическими объектами, так как они не взаимодействуют с другими физическими объектами. Это математические модели метрических и порядковых отношений реального мира.

[kolas]

Т.е. физики в размерности пространства все таки нет, и это только результат человеческой интуиции?

[Шимпанзе]

Шимпанзе в сообщении #421648 писал(а):

Теоретически сравнительно недавно доказано, что возможный предел 0,7796.

Этот предел все же относится к сферам разного диаметра. А вот к шарикам одинакового диаметра, реальный предел, видимо, меньше 0.7. И получается , что при устремлении числа сфер до бесконечности заполнить весь единичный объем не получится.

-- Пт мар 11, 2011 12:05:10 --

kolas в сообщении #421722 писал(а):

.е. физики в размерности пространства все таки нет

А что Вы конкретно имеете в виду под " размерностью пространства"?

[kolas]

Шимпанзе в сообщении #421730 писал(а):

А что Вы конкретно имеете в виду под " размерностью пространства"?

Я понимаю под этим число, которое указывает на максимальное количество степеней свободы тел в пространстве. Ну и собственно вопрос такой, это число имеет физическую природу, т.е. является свойством физических сущностей (и является ли пространство сущностью), или это плод нашего воображения? И если последнее верно, то почему нет второго способа вообразить пространство?

[Шимпанзе]

kolas в сообщении #421738 писал(а):

Я понимаю под этим число, которое указывает на максимальное количество степеней свободы тел в пространстве. Ну и собственно вопрос такой, это число имеет физическую природу, т.е. является свойством физических сущностей (и является ли пространство сущностью), или это плод нашего воображения?

И да, и нет. Потому как Ваш вопрос отчасти философский , отчасти относится к физике.
Впервые именно философ Спиноза показал , что в пространстве главное не число , а геометрия. И такой постановкой вопроса , в частности, опрокинул позитивизм всей англосакской школы , включая и Ньютона, тем самым открыв дорогу современной физики.
Далее. Если под материальными объектами ( материя) понимать все, что оказывает так или иначе воздействие на другие объекты , то в соответствии с каббалой необходимо 10 измерений «сфирот», что совпадает со выводами суперструнной теории. Таким образом, если мы хотим знать физику реального мира, его следует изучать не только руками, ушами и глазами ( для этого достаточно 3 -х измерений), но и чистыми мозгами. По крайней мере 10 измерений пространства и времени есть физическая реальность. Об этом догадывались даже в древности более 6000 лет назад.

whiterussian:

Постарайтесь привести обоснования высказывания, подчеркнутого мной.

[kolas]

Jnrty в сообщении #421719 писал(а):

Пространство и время нельзя считать физическими объектами, так как они не взаимодействуют с другими физическими объектами.

А что определяет количество степеней свободы физических объектов, пространство, или сами физические объекты несут в себе эту характеристику?

Шимпанзе в сообщении #421743 писал(а):

Если под материальными объектами ( материя) понимать все, что оказывает так или иначе воздействие на другие объекты , то ...

Ограничение количества степеней свободы можно считать воздействием?

Извиняюсь, что задаю много вопросов, но мне действительно интересен этот вопрос, и я в нем ни в зуб ногой.

[Шимпанзе]

kolas в сообщении #421764 писал(а):

Ограничение количества степеней свободы можно считать воздействием?

Конечно. Если объекту свойственно десять измерений, а Вы сумели ограничить его свободу всего тремя, значит, Вы чем- то на объект воздействовали. Такая процедура - ограничение необходима для изучения объекта. Так, например, в трехмерном измерении используют силы Даламбера ( его принцип), позволяющий снизить число степеней свободы и тем самым исследовать объект количественно.

[kolas]

Шимпанзе в сообщении #421770 писал(а):

Если объекту свойственно десять измерений, а Вы сумели ограничить его свободу всего тремя, значит, Вы чем- то на объект воздействовали.

Но мы ведь не без средств ограничиваем свободу объекта исследования, значит ли это, что параметр - размерность присущ физическим телам из которого создан прибор и объект, а не пространству?

[myhand]

ИгорЪ в сообщении #421604 писал(а):

Разжуйте, и кстати, как "шариковый" способ связан с физикой?

Ну воздушных шариков можно напихать больше, за счет того что их объем может легко меняться. А с несжимаемыми ("твердыми") шариками - такой фокус не пройдет. Вы все еще не видите физики?

kolas в сообщении #421722 писал(а):

Т.е. физики в размерности пространства все таки нет, и это только результат человеческой интуиции?

Ну почему-же нет. "Метрические и порядковые отношения" реального мира - вполне наблюдаемы. То, что это сопряжено с известной долей теоретизирования - так это трюизм. Вы не обязаны связывать экспериментальный результат по упаковке шаров с конкретной математической конструкцией "трехмерное евклидово пространство". Флаг Вам в руки - интерпретируйте эти (и еще кучу иных экспериментов, см. школьный курс) эксперименты как-то иначе.

Шимпанзе в сообщении #421743 писал(а):

то в соответствии с каббалой необходимо 10 измерений «сфирот», что совпадает со выводами суперструнной теории

С каббалой тут что-то может и совпадает, а с "суперструнной теорией" - Вы явно только "слыхали звон".

Шимпанзе в сообщении #421743 писал(а):

По крайней мере 10 измерений пространства и времени есть физическая реальность.

Либо Вы подтверждаете свое вранье ссылками на статьи, в т.ч. экспериментальные - либо извиняетесь.

Шимпанзе в сообщении #421743 писал(а):

Об этом догадывались даже в древности более 6000 лет назад.

No comments. Думаю, скажи автору догадки в древности как ее интерпретировал Шимпанзе - автор сильно удивился бы. Хорошо, что за вранье и фантазии никто не поймает, а?

Шимпанзе в сообщении #421770 писал(а):

Так, например, в трехмерном измерении используют силы Даламбера ( его принцип), позволяющий снизить число степеней свободы и тем самым исследовать объект количественно.

OMG

kolas, относитесь очень аккуратно к опусам ув. Шимпанзе. И лучше пропускайте их. Вот принцип
принцип Д’Аламбера (на удивление приличная статья - я даю ссылку именно на русскую версию). Почувствуйте разницу, как говорится. Принцип Д'Аламбера используется для определения сил реакции связей, а ограничивают число степеней свободы - связи, а не "принцип". И вообще полностью "положить" на этот принцип, если вычисление реакций связей Вам не интересно. Теоретическая механика такое позволяет.

[Шимпанзе]

kolas в сообщении #421781 писал(а):

Шимпанзе в сообщении #421770 писал(а):

Если объекту свойственно десять измерений, а Вы сумели ограничить его свободу всего тремя, значит, Вы чем- то на объект воздействовали.

Но мы ведь не без средств ограничиваем свободу объекта исследования, значит ли это, что параметр - размерность присущ физическим телам из которого создан прибор и объект, а не пространству?

А разве объект вне пространства может существовать? И наоборот?

-- Пт мар 11, 2011 16:45:18 --

myhand в сообщении #421786 писал(а):

Принцип Д'Аламбера используется для определения сил реакции связей, а ограничивают число степеней свободы - связи, а не "принцип".

Очень интересно.

[ИгорЪ]

myhand в сообщении #421786 писал(а):

Ну воздушных шариков можно напихать больше, за счет того что их объем может легко меняться. А с несжимаемыми ("твердыми") шариками - такой фокус не пройдет. Вы все еще не видите физики?

Нет. Вы взяли хаусдорфово определение размерности и деформировали шарики... всё. Конечно, размерность изменится. И где физика?

[myhand]

Шимпанзе в сообщении #421801 писал(а):

Очень интересно.

А сколько еще интересного можно узнать в каком-нибудь вузовском курсе теормеха - вливайтесь!

ИгорЪ в сообщении #421840 писал(а):

Вы взяли хаусдорфово определение размерности и деформировали шарики...

Да нет же. "Я взял" - ... шарики. И сделал с ними буквально то-то (см. выше). Заметил закономерность, которую описал.

ИгорЪ в сообщении #421840 писал(а):

Конечно, размерность изменится.

Изменится не "размерность", а результат опыта.

ИгорЪ в сообщении #421840 писал(а):

И где физика?

В том, что сделав нечто (см. выше) с конкретными объектами (не все годятся!) реального мира - я неприменно получу вполне определенный результат.

[kolas]

Шимпанзе в сообщении #421801 писал(а):

А разве объект вне пространства может существовать? И наоборот?

Совсем запутался. Пускай пространство определено системой объектов (или точками объекта), тогда как объекты (или точки) синхронизируют между собой характеристики, которые определяют количество их степеней свободы? С другой стороны трудно представить пустое пространство, но с конкретно определенной размерностью.

[myhand]

kolas в сообщении #421852 писал(а):

Совсем запутался.

А я Вас разве не предупреждал?

kolas в сообщении #421852 писал(а):

С другой стороны трудно представить пустое пространство, но с конкретно определенной размерностью.

Что ж тут трудного? Разберитесь со школьным курсом геометрии - Вас научат там решать задачки. В самом настоящем "пустом пространстве". Как минимум, для конкретных определенных размерностей 2 и 3 ;) Представлять или не представлять при этом - дело техники. При известной сноровке можно решать геометрические задачки на языке алгебры.