Движение в униполярном поле

[MPOL]

Мунину.
По Л-Л импульс опёрт на поле? Скажи мне - да - и до свидания!

-- Пн фев 28, 2011 01:37:03 --

Цитата:

Масса это энергия с коэффициентом – так?
А теперь вопрос что тяжелее тащить заряженный или разряженный автомобильный аккумулятор?

Скоко вешать в граммах заряд? Стеклянную палку натёрли бумагой и взвесили до и после - как измерения?

[myhand]

MPOL в сообщении #418162 писал(а):

По Л-Л импульс опёрт на поле?

А Вы уже прочитали рекоммендованый параграф? Что Вы почерпнули? Что вообще значит фраза "оперт на" - даже по языковым меркам какая-то безграмотность.

PS: Судя по языку - очень похоже, что Вы клон забаненого Allo-ats. Вы в курсе, что на форуме запрещена двойная регистрация?

[zaq]

MPOL в сообщении #418162 писал(а):

Цитата:

Масса это энергия с коэффициентом – так?
А теперь вопрос что тяжелее тащить заряженный или разряженный автомобильный аккумулятор?

Скоко вешать в граммах заряд? Стеклянную палку натёрли бумагой и взвесили до и после - как измерения?

А причем тут сколько "штук" зарядов? Взвесте тогда конденсатор, до и после.

[myhand]

zaq в сообщении #418176 писал(а):

А причем тут сколько "штук" зарядов? Взвесте тогда конденсатор, до и после.

Советую не реагировать на безграмотные излияния этого субъекта. Он скоро допросится бана.

[Munin]

zaq в сообщении #418158 писал(а):

На них нет, а они действуют….

Пардон, куда и на что они действуют?

zaq в сообщении #418158 писал(а):

«Большая советская энциклопедия» - «Ток смещения создаёт магнитное поле по тому же закону, что и ток проводимости. См. Максвелла уравнения.»

Не учите физику по БСЭ. По учебнику фиалководства тоже не рекомендуется.

zaq в сообщении #418158 писал(а):

Масса это энергия с коэффициентом – так?

Нет.

zaq в сообщении #418158 писал(а):

А теперь вопрос что тяжелее тащить заряженный или разряженный автомобильный аккумулятор?

Понятия не имею. Куда тащить?

MPOL в сообщении #418162 писал(а):

Мунину.По Л-Л импульс опёрт на поле? Скажи мне - да - и до свидания!

Я вам могу сразу сказать "до свидания". Потому что читать вы явно не умеете.

[Парджеттер]

MPOL забанен за троллинг, бред и оскорбительные ЛС администрации.

[zaq]

Munin в сообщении #418186 писал(а):

zaq в сообщении #418158 писал(а):

Munin в сообщении #418003 писал(а):

на токи смещения и сил никаких не действует

На них нет, а они действуют….

Пардон, куда и на что они действуют?

На другие токи. Например, на ток в ЭЛТ, из приведенного опыта из «учебника фиалководства» или на ток проводимости в пластинах конденсатора.

Я как-то предлагал такой опыт:

Желтое – уединенные емкости, черный - диод, синий – конденсатор.
(Нарисовать тор без спиральной черной полосы не получилось – брак, не обращайте внимания).
Номиналы деталей, скорость и/или ускорение затрудняюсь скалькулировать.
Но такая фигня может быть как двигателем (заранее заряженный конденсатор, разряжается), так и генератором заряжая конденсатор.
Если, как говорит Munin, на токи смещения никакие силы не действуют (верно ли обратное, умалчивается), то конденсатор зарядится и уравнения Максвелла можно в печке сжечь. – так?

Munin в сообщении #418186 писал(а):

zaq в сообщении #418158 писал(а):

«Большая советская энциклопедия» - «Ток смещения создаёт магнитное поле по тому же закону, что и ток проводимости. См. Максвелла уравнения.»

Не учите физику по БСЭ. По учебнику фиалководства тоже не рекомендуется.

«В печку его, Зина, сейчас же.» Осторожнее «Филипп Филиппович» (Munin)…

Остальное, вроде не в тему, но… -

(Оффтоп)

Munin в сообщении #418186 писал(а):

zaq в сообщении #418158 писал(а):

Масса это энергия с коэффициентом – так?

Нет.

Если бы Вы сказали «нет», без комментариев, более 120 лет назад – это бы, может быть, прокатило…

Или Вам нужно уточнить термин - «масса», «масса покоя» и «релятивистская масса»?
Или «нет», потому что релятивистская масса неинвариантна относительно преобразований Лоренца?
Или, что ближе к теме, потому что из-за наличия различных по величине продольной и поперечной релятивистских масс, возникают проблемы уже со II з. Ньютона?

Как видите уважаемый Munin, умничать можно и не односложно, причем быть абсолютным профаном в данной теме.

Уверен, что Вы то разбираетесь в этих и других вопроса, и за всеми Вашими категоричными заявлениями всегда есть допустимые и понятные аргументы. (по 100 $ за абзац)

«А то пишут, пишут… Конгресс, немцы какие-то… голова пухнет!»
«Вот все у вас как на параде, … ", а так, чтобы по-настоящему, - это нет. Мучаете сами себя, как при царском режиме.»

На самом деле вопрос был риторический, и был задан только лишь, чтобы понять суть следующего вопроса.

Munin в сообщении #418186 писал(а):

zaq в сообщении #418158 писал(а):

А теперь вопрос, что тяжелее тащить заряженный или разряженный автомобильный аккумулятор?

Понятия не имею. Куда тащить?

Ну, скажем – от забора до обеда. Да какая разница, с точки зрения вопроса о существовании безопорного движения?
Если разницы (что тяжелее тащить) нет, то безопорное движение есть, и наоборот.
Так-то, наверное, бред - сильно не судите.
Пусть это будет из рубрики «занимательная физика».

[myhand]

zaq в сообщении #418314 писал(а):

Если, как говорит Munin, на токи смещения никакие силы не действуют (верно ли обратное, умалчивается), то конденсатор зарядится и уравнения Максвелла можно в печке сжечь. – так?

Не поясните логику этого умозаключения?

(Оффтоп)

zaq в сообщении #418314 писал(а):

Если разницы (что тяжелее тащить) нет

В принципе, тяжелее тащить заряженный. Разницу (она ничтожна) - по идее в состоянии оценить толковый школьник. Или Вы это не сумеете - посчитать нужно?

Это, конечно, если пренебречь реальностью и кучей других факторов, влияющих на изменения веса аккумулятора (помимо релятивистских поправок). Например, обмен масс между ним и окружающей средой (газы!). По порядку величины - это куда более весомый вклад. Думаю, способен сместить результат в любую сторону, в зависимости от конструкции аккумулятора.

zaq в сообщении #418314 писал(а):

, то безопорное движение есть, и наоборот.

А вот теперь я не понимаю как из наличия разницы следует отсутствие безопорного движения. И наоборот.

[Munin]

zaq в сообщении #418314 писал(а):

На другие токи.

Токи не умеют действовать на токи. Токи умеют действовать на поля, а поля в свою очередь - на токи.

zaq в сообщении #418314 писал(а):

Если, как говорит Munin, на токи смещения никакие силы не действуют (верно ли обратное, умалчивается)

Что такое "обратное"?

zaq в сообщении #418314 писал(а):

то конденсатор зарядится и уравнения Максвелла можно в печке сжечь. – так?

Даже если зарядится (не анализировал вашу конструкцию), почему вы думаете, что уравнения Максвелла этому противоречат? Вы же их применять не умеете.

zaq в сообщении #418314 писал(а):

Если бы Вы сказали «нет», без комментариев, более 120 лет назад – это бы, может быть, прокатило…Или Вам нужно уточнить термин - «масса», «масса покоя» и «релятивистская масса»?

Нет. Никаких "масс покоя" и "релятивистских масс" нет - это были глюки из-за испорченного телефона.

zaq в сообщении #418314 писал(а):

Как видите уважаемый Munin, умничать можно и не односложно, причем быть абсолютным профаном в данной теме.

К сожалению, это просто не называется "умничать". У вас получается только делать вид, что вы умничаете. Для других профанов, возможно, убедительно.

zaq в сообщении #418314 писал(а):

Ну, скажем – от забора до обеда. Да какая разница, с точки зрения вопроса о существовании безопорного движения?

В общем-то и весь ваш вопрос про аккумулятор - бессмыслен с точки зрения вопроса о существовании безопорного движения.

zaq в сообщении #418314 писал(а):

Если разницы (что тяжелее тащить) нет, то безопорное движение есть, и наоборот.

Когда используют конструкцию "если... то...", то она подразумевает логику: следование одного утверждения из другого утверждения. А без логики такого произносить не стоит.

zaq в сообщении #418314 писал(а):

Пусть это будет из рубрики «занимательная физика».

В эту рубрику можно писать тем, кто знает физику. Да и вообще тем, кто мыслит ясно, а не сумбурно. А ваше последнее сообщение, мягко говоря...

[Rudnik_VS]

У всякого нормального конденсатора имеются абсолютно одинаковые обкладки, в том числе и по весу.(если только не заводской брак). так что если с одной обкладки в процессе зарядки перешло на другую миллион (миллиард) электронов, то разве от этого вес конденсатора изменится? Правда . наиболее продвинутые товарищи могут напомнить , что даже у сжатой пружины вес увеличивается , так как увеличивается её энергия. На микромикромикрограммы, но тем не менее. Я могу сказать более. взвешивали компьютерный диск пустой и после зарядки информацией. Вес увеличивался на одну тысячную. Это уже поддаётся измерению.
Тов. Zag , Ваша конструкция с жёлтыми емкостями вряд ли стронется с места по причине нерациональности деталей. Если следовать Вашей мысли и заставить работать ток смещения , то и надо расположить этот и без того мизерный ток как можно ближе к магниту , то есть в виде того же диска, но не тора. Зачем вообще нужна вторая ёмкость в виде шара? И зачем , не пойму , нужен диод, который вообще перекрывает путь току. Есть сейчас такие вот долгоиграющие конденсаторы, называются ионисторы, запасают такой заряд , что даже электробритва довольно долго работает. Рекомендую.

[Munin]

Rudnik_VS в сообщении #418397 писал(а):

Я могу сказать более. взвешивали компьютерный диск пустой и после зарядки информацией. Вес увеличивался на одну тысячную. Это уже поддаётся измерению.

Это бред.

[kukira]

Любi друзi ! Ах, извиняюсь , это уже было . Пока вы спорили друзья , сгорела ваша колбаса. ( кошкин дом) . Пока теоретики выясняют вопрос , куда же действует сила реакции , и если она есть , то почему ее не видно , "безграмотные " инженера проэктируют униполярные машины , и внедряют их на атомных подлодках , именно потому , что НЕТ опорного движения в ЭТИХ конструкциях. Сколько бы вы не читали умных книг ( а их здесь , спасибо , привели немало ) , в рамках действующих теорий ( и чего вы к ней так прицепились? Что , других богов нет ) ответа на поставленный вопрос Вы не найдете. Не найдете. Наверное потому , что это и есть лженаука.Так неужели должен придти новый Коперник , чтоб предложить перевернуть всю теорию верх дном , и начать жить сначала ?

[BISHA]

zaq в сообщении #418176 писал(а):

Взвесте тогда конденсатор, до и после.

Не будет изменений. Просто электроны с одной обкладки перешли на другую.

Rudnik_VS в сообщении #418397 писал(а):

Я могу сказать более. взвешивали компьютерный диск пустой и после зарядки информацией. Вес увеличивался на одну тысячную. Это уже поддаётся

Что намагниченные и размагниченные области в диске изменяю массу? Информация это только для нас с Вами, а для диска - изменение направления намагничивания? Вы использовали другой способ записи информации?

[myhand]

BISHA, теоретически - энергии систем разные и это должно приводить к различию масс. А практически - разница столь ничтожна, что сии экспериментаторы скорее всего "наизмеряли" лишь степень собственной криворукости и дремучего невежества.

Хотя где-то пробегали ссылки про измерение дефекта масс в химических реакциях. Это уже больше похоже на правду.

[Munin]

kukira в сообщении #418425 писал(а):

Пока теоретики выясняют вопрос , куда же действует сила реакции , и если она есть , то почему ее не видно , "безграмотные " инженера проэктируют униполярные машины , и внедряют их на атомных подлодках

Теоретики не выясняют вопросов, которые задают безграмотные идиоты, а инженеры проектируют униполярные машины строго по формулам теоретиков.

kukira в сообщении #418425 писал(а):

именно потому , что НЕТ опорного движения в ЭТИХ конструкциях.

Если бы инженеры делали что-то потому что kukira несёт какой-то бред, ничего хорошего бы они не сделали. Они делают эти машины по совсем другим причинам. Может быть, они шумят меньше, для подлодок это критично.

kukira в сообщении #418425 писал(а):

Сколько бы вы не читали умных книг... , в рамках действующих теорий... ответа на поставленный вопрос Вы не найдете. Не найдете.

Во-первых, всё давно уже нашли, и ткнули пальцем. Во-вторых, вы, видимо, думаете, от повторения ваше желаемое станет действительным.