Атомы не растягиваются при поляризации

[R-o-m-e-n]

Vallav в сообщении #412227 писал(а):

Вы забыли сказать - что там с жесткостью пружин?

Мало того, что Вы врун, Вы еще и лентяй. Никакой мифической природы им не приписывается:$\[ K = Z_i m\omega _0^2 \]$.
Частота входит, т.к. пружинка моделирует гармонические возвращающие силы.

Vallav в сообщении #412227 писал(а):

Вам волновой функции в атоме водорода мало?

А причем тут волновая функция? Вы решили подменить модель?

Vallav в сообщении #412227 писал(а):

Так что не дает отрицательным зарядам слипнуться с положительным?

А что по-Вашему не дает упасть планетам на Солнце. Пружинки?

Vallav в сообщении #412227 писал(а):

Неужели выражение для жесткости пружин?

Приведите свое мифическое выражение.

Vallav в сообщении #412227 писал(а):

А сами пружины откуда?

Бредите? Все Ваши вопросы в этом топике проистекают из Вашей лени.

Vallav в сообщении #412227 писал(а):

Высказывания мои по поводу этой модели пока остались теми же, что в описании.

Высказывания неподтвержденные цифрами или фактами никому кроме Вас не нужны.

Vallav в сообщении #412227 писал(а):

Добавилось только - во втором приближении расстояние между зарядами сокращается.

А по альтернативной модели увеличивается. Вы хотели заявления от меня, что Ваш вывод не точен - Вы его получили. Дальше от Вас, думаю, будет только "пшик".

Vallav в сообщении #412227 писал(а):

Чтобы элекрон устойчиво вращался при внешней силе, перпендикулярной
плоскости орбиты?
Вроде такая штука - неустойчива.

Лентяй. Как Вы думаете по какому параметру проводится разложение при рассмотрении нелинейности? И почему всвязи с поляризацией чаще упоминается теория возмущений? Потому что рассматриваются слабые внешние поля, когда деформации орбиталей много меньше их радиусов.

[Vallav]

R-o-m-e-n в сообщении #412258 писал(а):

Vallav в сообщении #412227 писал(а):

Вы забыли сказать - что там с жесткостью пружин?

Мало того, что Вы врун, Вы еще и лентяй. Никакой мифической природы им не приписывается:$\[ K = Z_i m\omega _0^2 \]$.
Частота входит, т.к. пружинка моделирует гармонические возвращающие силы.

Да, я лентяй.
А Вы - не уважаете собеседника.
Вместо того, чтобы скопировать формулу, которая у Вас перед глазами,
вы заставляете собеседника ее искать, не сообщив ничего по сути.
Так это - планетарная модель?
А пружинки - просто для красоты?
Тогда эта модель не интересна.
В атоме водорода в основном сотоянии электон не вращается.

R-o-m-e-n в сообщении #412258 писал(а):

Vallav в сообщении #412227 писал(а):

Вам волновой функции в атоме водорода мало?

А причем тут волновая функция? Вы решили подменить модель?

Не, совсем недавно Вы с большим апломбом и очень вальяжно пороли чушь.
Потом, что ошиблись, признали, а извиниться за оскорбления - в голову не пришло, и апломба с вальяжностью - не убавилось.

R-o-m-e-n в сообщении #412258 писал(а):

Vallav в сообщении #412227 писал(а):

Высказывания мои по поводу этой модели пока остались теми же, что в описании.

[/quote]Высказывания неподтвержденные цифрами или фактами никому кроме Вас не нужны.
[/quote]
Тогда что Вы на мои посты отвечаете?
Если мои высказывания Вам не нужны?
У Вас какое то психическое расстройство?

[R-o-m-e-n]

Vallav в сообщении #412283 писал(а):

А Вы - не уважаете собеседника.

А как мне относиться к собеседнику, который не уважает себя?

Vallav в сообщении #412283 писал(а):

Вместо того, чтобы скопировать формулу, которая у Вас перед глазами,
вы заставляете собеседника ее искать, не сообщив ничего по сути.

Конечно, те кому это было на самом деле интересно, посмотрели сами. Напечатать я любую чушь могу.

Vallav в сообщении #412283 писал(а):

Так это - планетарная модель?

Нет.

Vallav в сообщении #412283 писал(а):

А пружинки - просто для красоты?

Для моделирования возвращающей силы. Читайте внимательней.

Vallav в сообщении #412283 писал(а):

Тогда эта модель не интересна.
В атоме водорода в основном сотоянии электон не вращается.

А в этой модели электрон не рассматривается. Вам все неинтересно, что Вы не потрудились просмотреть.

Vallav в сообщении #412283 писал(а):

Не, совсем недавно Вы с большим апломбом и очень вальяжно пороли чушь.
Потом, что ошиблись, признали, а извиниться за оскорбления - в голову не пришло, и апломба с вальяжностью - не убавилось.

А то, что Вы врун я не перестану повторять пока, Вы не представите свои оценки, т.е. никогда. Не надейтесь, что из-за ошибки я потеряю хватку.

Vallav в сообщении #412283 писал(а):

Тогда что Вы на мои посты отвечаете?

Через сообщения, из Вас вылезает то, что Вы из себя представляете. И это всем видно. Вот и вытягиваю потихоньку.

Я так понимаю, это был пшик с Вашей стороны. Где выражение для жесткости пружинок?

[Vallav]

R-o-m-e-n в сообщении #412292 писал(а):

Vallav в сообщении #412283 писал(а):

А Вы - не уважаете собеседника.

А как мне относиться к собеседнику, который не уважает себя?

Вы телепат?
Или - по Вашему мнению не уважает себя?
А вдруг Ваше мнение - ошибочно?

R-o-m-e-n в сообщении #412292 писал(а):

Vallav в сообщении #412283 писал(а):

Вместо того, чтобы скопировать формулу, которая у Вас перед глазами,
вы заставляете собеседника ее искать, не сообщив ничего по сути.

Конечно, те кому это было на самом деле интересно, посмотрели сами. Напечатать я любую чушь могу.

Ну да? То есть, соврать Вам - как два пальца...
А я то в недоумении, что это Вы меня вруном называете...
Оказывается по себе судите.

R-o-m-e-n в сообщении #412292 писал(а):

Я так понимаю, это был пшик с Вашей стороны. Где выражение для жесткости пружинок?

Не понял.
Вы хотите детально обсудить представленную Вами модель?
Так откройте новую тему.
Вдруг кто либо ответит...
Я же вроде сказал - планетарная модель атома для рассмотрения поляризации мне не интересна.

[R-o-m-e-n]

Vallav в сообщении #412439 писал(а):

А я то в недоумении, что это Вы меня вруном называете...

Вруном на форуме называют, того кто систематически не подтверждает свои слова выкладками, оценками и ссылками (гиперссылками). Так что Вас обоснованно называют вруном.

Vallav в сообщении #412439 писал(а):

Я же вроде сказал - планетарная модель атома для рассмотрения поляризации мне не интересна.

Мало того, что Вы врун и лентяй - Вы еще и слепой. По гиперссылке - учебник Ашкрофта (модель на картинке и выражение для жесткости я приводил для нее).
Я просил Вас предоставить выражение для жесткости Ваших мифических пружинок, а не из представленной модели (я его и без Вас привел). А в ответ - флейм. Нечего ответить -валите из темы, как и обещали - уважайте себя.

[Vallav]

R-o-m-e-n в сообщении #412443 писал(а):

Vallav в сообщении #412439 писал(а):

А я то в недоумении, что это Вы меня вруном называете...

Вруном на форуме называют, того кто систематически не подтверждает свои слова выкладками, оценками и ссылками (гиперссылками). Так что Вас обоснованно называют вруном.

Не, вруном называют того, кто врет - то есть сознательно выдает неправильное.
Кто выдает неправильное неозознано, считая это правильным - того
называют ошибающимся или заблуждающимся.
А кто систематически не подтверждает свои слова выкладками, оценками и ссылками (гиперссылками) вруном не называют.
Это или скрытный или ленивый.

Вы заявили, что соврать Вам - привести на форуме заведомо неверную
формулу - Вам ничего не стоит. Значит Вы - потенциальный врун.
Представится случай - соврете.

R-o-m-e-n в сообщении #412443 писал(а):

Vallav в сообщении #412439 писал(а):

Я же вроде сказал - планетарная модель атома для рассмотрения поляризации мне не интересна.

Мало того, что Вы врун и лентяй - Вы еще и слепой. По гиперссылке - учебник Ашкрофта (модель на картинке и выражение для жесткости я приводил для нее).
Я просил Вас предоставить выражение для жесткости Ваших мифических пружинок, а не из представленной модели (я его и без Вас привел). А в ответ - флейм. Нечего ответить -валите из темы, как и обещали - уважайте себя.

Так Вы про жесткость пружинок в моей модели?
Там все просто - жесткость пружинок больше по модулю электростатической
жесткости в точке равновесия. Насколько больше - это по модели не определяется.

Кстати:
"$\[K = Z_i m\omega _0^2 \]$.
Частота входит, т.к. пружинка моделирует гармонические возвращающие силы."
Не поясните, $\omega _0$ это что?
Частота колебаний центрального заряда при его отклонении от равновесия?
Или учитывая Ваше:
"А что по-Вашему не дает упасть планетам на Солнце. Пружинки?"
$\omega _0$.
- это частота, с которой электронный бублик вращается вокруг
центра?
И еще:
"Там рассматривается частный случай, когда поле перпендикулярно плоскости орбиты электрона. Общий случай не приводится."
Размер при поляризации вдоль поляризующей силы начинает увеличиваться от нуля?

[R-o-m-e-n]

Vallav в сообщении #412451 писал(а):

R-o-m-e-n в сообщении #412443 писал(а):

Vallav в сообщении #412439 писал(а):

А я то в недоумении, что это Вы меня вруном называете...

Вруном на форуме называют, того кто систематически не подтверждает свои слова выкладками, оценками и ссылками (гиперссылками). Так что Вас обоснованно называют вруном.

Не, вруном называют того, кто врет - то есть сознательно выдает неправильное.
Кто выдает неправильное неозознано, считая это правильным - того
называют ошибающимся или заблуждающимся.
А кто систематически не подтверждает свои слова выкладками, оценками и ссылками (гиперссылками) вруном не называют.
Это или скрытный или ленивый.

Вы заявили, что соврать Вам - привести на форуме заведомо неверную
формулу - Вам ничего не стоит. Значит Вы - потенциальный врун.
Представится случай - соврете.

R-o-m-e-n в сообщении #412443 писал(а):

Vallav в сообщении #412439 писал(а):

Я же вроде сказал - планетарная модель атома для рассмотрения поляризации мне не интересна.

Мало того, что Вы врун и лентяй - Вы еще и слепой. По гиперссылке - учебник Ашкрофта (модель на картинке и выражение для жесткости я приводил для нее).
Я просил Вас предоставить выражение для жесткости Ваших мифических пружинок, а не из представленной модели (я его и без Вас привел). А в ответ - флейм. Нечего ответить -валите из темы, как и обещали - уважайте себя.

Так Вы про жесткость пружинок в моей модели?
Там все просто - жесткость пружинок больше по модулю электростатической
жесткости в точке равновесия. Насколько больше - это по модели не определяется.

Кстати:
"$\[K = Z_i m\omega _0^2 \]$.
Частота входит, т.к. пружинка моделирует гармонические возвращающие силы."
Не поясните, $\omega _0$ это что?
Частота колебаний центрального заряда при его отклонении от равновесия?
Или учитывая Ваше:
"А что по-Вашему не дает упасть планетам на Солнце. Пружинки?"
$\omega _0$.
- это частота, с которой электронный бублик вращается вокруг
центра?
И еще:
"Там рассматривается частный случай, когда поле перпендикулярно плоскости орбиты электрона. Общий случай не приводится."
Размер при поляризации вдоль поляризующей силы начинает увеличиваться от нуля?

Оформите свой словесный понос нормальными цитатами.

[Vallav]

Гуляйте...

[R-o-m-e-n]

Vallav в сообщении #412551 писал(а):

Гуляйте...

На бан напрашиваетесь?

[Vallav]

R-o-m-e-n в сообщении #412554 писал(а):

Vallav в сообщении #412551 писал(а):

Гуляйте...

На бан напрашиваетесь?

Не, не хочу с Вами продолжать дискуссию.
Ваши методы ведения дискуссии меня не устраивают.

[R-o-m-e-n]

Vallav в сообщении #412560 писал(а):

Не, не хочу с Вами продолжать дискуссию.

Что, Вы наконец проявите самоуважение, выполните наконец обещание и свалите из темы?

Vallav в сообщении #412560 писал(а):

Ваши методы ведения дискуссии меня не устраивают.

Еще бы, в отличие от Вас стараюсь сопровождать свои слова ссылками. А у Вас, судя по-всему, такой возможности нет. Действительно неравная дискуссия. Пожалейте себя. Лень - это неизлечимо. Сочувствую Вам.

[Munin]

(Оффтоп)

R-o-m-e-n в сообщении #412554 писал(а):

На бан напрашиваетесь?

С момента своего появления на форуме. Но всё никак не допросится.

[PAV]

Тема переносится в Пургаторий (Ф).

Vallav - бан за систематический троллинг и пропаганду лженауки. Вам с этим форумом не по пути.

[PAV]

Тема возвращена из пургатория по просьбе участников